El aborto: aspectos políticos

El aborto: aspectos políticos
Profesor Michel Schooyans

Introducción
A la base del análisis de la situación actual se encuentra un presupuesto que dice: “hay demasiada gente en la tierra; hay un exceso de población mundial”, y cuando uno comienza a leer y a estudiar algunos documentos realmente impresionantes, publicados por las mayores instituciones internacionales, se puede notar que en todos estos informes aparece la tesis del exceso de la población, y más concretamente del exceso de la población constituida por los pobres.
Vamos a dar algunos ejemplos, basándonos principalmente en informes recientes de algunas grandes organizaciones internacionales.
El mercado
Primer ejemplo: El informe del Banco Mundial sobre el Desarrollo (1991). En él, explica el Banco mundial que para que haya un verdadero desarrollo en el mundo, es indispensable que en todas partes del mundo, y principalmente en los países pobres, el Estado se ponga al servicio del mercado que debe ser constituido para que haya desarrollo, en vez de promover que el Estado intervenga para que coopere justamente con el mercado. Ahora bien, para un buen funcionamiento del mercado, según el Banco Mundial, es necesario el control de la natalidad entre los pobres.
Pero existen otros organismos internacionales, también llamados agencias especializadas de la Organización de las Naciones Unidas, que apoyan esta misma tesis de la necesidad del control de la natalidad y de la intervención del Estado.
El segundo caso que se puede mencionar, es el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. En el informe de 1990 sobre este programa, estamos presenciando también la afirmación de que para que haya realmente desarrollo a escala mundial, es indispensable que se procure una finalidad que se destaca, esto es: la organización de un inmenso mercado mundial que funcione bien.
Pero existen otras agencias de la ONU también, que coordinan sus trabajos. Mencionaré una tercera agencia muy importante que se llama FNUAP, Fondo de las Naciones Unidas para la Población (UNFPA). En el informe de 1991 de esta agencia especializada de la ONU, aparece la idea según la cual, el método que debe ser aplicado para que haya la posibilidad del surgimiento de un mercado mundial, es justamente el control - inclusive la contención forzada -, de la población mundial, principalmente en los países pobres.
Una cuarta organización especializada de las Naciones Unidas, explica cuáles son los medios que deben ser utilizados para que el método sea aplicado y para que se puedan obtener las finalidades deseadas. Esta organización se llama la Organización Mundial de la Salud, y también en su informe de 1990, explica que conviene favorecer, en todos los países del mundo, el control de la natalidad. Conviene recurrir a la famosa píldora RU 486, cuya comercialización ya comenzó y cuya distribución ya se está llevando a cabo, por ejemplo, en China.
En este informe la OMS explica de la manera más obvia y más abierta, que ella misma patrocinó y financió las investigaciones que llevaron al desarrollo de esta píldora abortiva, a la cual el Profesor Jerôme Lejeune, muy acertadamente ha llamado un “pesticida humano”. Estas afirmaciones se pueden encontrar en un libro del Dr. Baulieu, supuesto inventor de la píldora; titulado Generación Píldora (Paris, 1990). En ese libro el Dr. Baulieu nos explica que de hecho siempre trabajó con recursos ofrecidos por la OMS.
Hacia el “globalismo”
Me referiré ahora a un quinto documento de primera importancia, y pocas veces comentado. Este documento es una verdadera bomba. Se trata del Memorándum o informe Kissinger, elaborado en el año 1974. Este documento tiene un título muy curioso, que explica perfectamente el contenido: Implicaciones del Crecimiento Mundial de la Población para la Seguridad de los Estados Unidos y sus Intereses en Ultramar. En este informe esta explicada toda la ideología que inspira, desde el 1974, no sólo la política norteamericana, sino también la política de las grandes organizaciones internacionales que acabo de mencionar. Este informe no fue emitido públicamente hasta el mes de mayo de 1991, porque al ser un documento muy confidencial, no podría haber sido dado a la publicidad en el año 1974. Si consulta la página 189, leerá lo siguiente: que los Estados Unidos van a utilizar satélites de comunicación internacional para la divulgación de informes relativos a las prácticas de planificación familiar. He aquí la “biblia”, en esta materia de política internacional actual. Esta obra es realmente fundamental.
En la página 101 podemos leer que el énfasis principal debe ponerse en el control de la población en 13 países, entre ellos la India, Nigeria, México, Indonesia, Brasil, Las Filipinas, Tailandia, Egipto y Colombia. El mismo documento recomienda que Estados Unidos debe apoyar a las agencias de la ONU, tales como UNICEF, la OMS, etc., en sus esfuerzos a favor de un plan mundial de acción en el campo de la población. En el documento se hace gran hincapié en el papel de la UNFPA. El informe Kissinger explica por qué desde que se fundó la UNFPA EE.UU has a estado tan interesado en esta agencia. Hasta el año 1971 EE.UU - segun dice el documento Kissinger en la página 165 - ha contribuído aproximadamente con la mitad de todos sus fondos.
Me gustaría destacar un poco más esta obra con una breve reflexión. Este informe ofrece una perfecta ilustración de un tema conocido, ampliamente divulgado, que es el “Nuevo Orden Internacional”. Es un tema que el ex-presidente Bush, por ejemplo, siempre comentaba. Pero el exponente máximo de este nuevo orden internacional, ademas del Sr. Kissinger, es el Sr. Brzezinski, uno de los principales consejeros de los últimos presidentes de los EE.UU. En un libro llamado America at the Electronic Era publicado en 1969, ya Brzezinski exponía a grandes rasgos, este ideal del nuevo orden internacional, de la “globalización”.
La “seguridad demográfica”
Me referiré un poco a estas ideas. ¿Que ideología inspira a las instituciones de que hablamos anteriormente? ¿Que ideología inspira a los planteamientos de la “globalización”, así como lo ha expresado por el Documento Kissinger?
Un nuevo totalitarismo
Resumiendo, diría lo siguiente: Que estamos presenciando el surgimiento de un nuevo tipo de totalitarismo, que no deriva de una perversión del socialismo, como fue el caso del comunismo o del fascismo, sino de la tradición liberal. Ocurre lo siguiente: los más ricos quieren una libertad de acción total. No quieren el menor obstáculo, ni por parte de los Estados particulares, ni por parte de las instituciones internacionales. Quieren que la libertad del mercado sea total, que no hayan restricciones, y para que el mercado pueda funcionar correctamente, conviene que los poderes públicos, particulares y privados, utilicen los recursos más sofisticados de las ciencias biomédicas y de la demografía, para que la eficacia de su acción sea la mayor posible. De tal modo que estamos presenciando una nueva forma de alianza entre la mentira y la violencia.
En esta ideología totalitaria nueva que esta surgiendo, nos encontramos varios componentes. Encontramos en primer lugar una nueva doctrina de la seguridad. Yo llamo a esto la doctrina de la “seguridad demográfica”; esto quiere decir lo siguiente: que los hombres constituyen necesariamente una lucha.
Selección natural y eugenismo
Aquí nos encontramos con una idea bastante conocida: la idea de que existe una selección natural entre los hombres, y de que es “normal” que así sea. Encontramos por tanto ideas típicamente malthusianas: la selección debe ser hecha por la naturaleza, y si ustedes interfieren en el proceso natural de selección, cometen una falta contra la ley “moral” de la naturaleza, que quiere que los más fuertes venzan, y que los más débiles desaparezcan.
Entonces lo que presenciamos actualmente, es que se ofrece un complemento importante para ayudar a la naturaleza a hacer su selección más fácilmente. Por esto debemos recurrir a todos los recursos de la medicina y de la biología para que la selección operada por la naturaleza sea todavía mucho mejor. Eso significa que la selección debe ser artificial.
Nos encontramos aquí con una idea ya desarrollada en el siglo pasado por un autor inglés de nombre Galton (1822-1911). Galton fue el inventor de la idea de la eugenecia, y él mismo decía lo siguiente: “En la naturaleza, los más ricos afirman que ellos son los mejores, y son los mejores porque tienen un patrimonio genético mejor; y los pobres son los fracasados, los más débiles, y son así porque tienen un patrimonio genético de calidad inferior. No hay como escapar a este diagnóstico. Por ello, hay que favorecer la transmisión de la vida entre los mejores dotados, e intervenir para impedir la transmisión de la vida entre los más pobres”. La conclusión que saca Galton es muy importante. El medio ambiente no tiene casi importancia: la única cosa que vale, que importa, es la calidad buena o mala del patrimonio genético. ¡Tanto peor para los pobres; tanto mejor para los ricos! Existe por tanto un elemento de fatalismo que paraliza cualquier progreso económico, social y político. Toda movilidad social es imposible, ya que la única cosa que vale e importa para ellos es el patrimonio genético.
Estas ideas de Malthus y de Galton son las que inspiraron el imperialismo británico del siglo pasado, que empezó en la India, pero que están siendo reactivadas actualmente, a través de esos organismos que mencionábamos antes.
Ahora bien, esta teoría de la seguridad demográfica, que ha sido aplicada a la selección de los hombres en cuanto individuos, está siendo aplicada también a las naciones. Las naciones ricas son las mejores del mundo; su propia riqueza atestigua esta superioridad. En cambio, las naciones pobres atestiguan por su fracaso que son las más débiles y por lo tanto no tienen derecho a la vida, en virtud de la ley de selección.
La cohesión de los ricos frente a los pobres
Me gustaría comentar algo muy grave a este respecto. Antes del año 1989, en el mundo “desarrollado” occidental, había una cohesión que se alzaba ante la amenaza común constituída por el bloque comunista. Hoy en día, esta cohesión está siendo amenazada, ya que no existe más la amenaza del mundo comunista. Por tanto la necesidad de redefinir un nuevo antagonismo a escala mundial encuentra sus bases teóricas en, por ejemplo, este libro de Brzazinski anteriormente mencionado, y que ya en 1969 explicaba que nos debíamos preparar para un nuevo antagonismo, no ya entre Este y Oeste, sino entre Norte y Sur. De ahí se percibe el interés creciente de los EE.UU. y Canadá, Europa y Japón, de constituirse en un frente único, frente a la “ amenaza” que constituyen las poblaciones del mundo.
La amenaza de los pobres
El argumento simple que utilizan estos teóricos y estos ideólogicos, es el siguiente: que el 80% de la población mundial vive en el tercer mundo, y que a corto o mediano plazo, esta población constituye una gran amenaza para el confort y la tranquilidad, la paz y el orden mundial, tal como lo difinen los países más ricos actualmente.
Entonces, estamos siendo testigos de una verdaderamente reinterpretación de la doctrinas de la seguridad. Se dice que si las cosas van mal hoy en día en el mundo, es porque tenemos una carga excesiva de población pobre, que compromete el bienestar, que amenaza la paz mundial y que constituye un obstáculo decisivo para la constitución y la organización del mercado mundial y del nuevo orden internacional.
Pero unido a esta ideología de la seguridad demográfica, interviene otro componente que es el utilitarismo: conviene controlar la población pobre, y controlala de acuerdo a las necesidades de los más ricos. Por tanto, conviene controlar el crecimiento y la transmisión de la vida humana para que el número de hombres en la Tierra, no sobrepase las conveniencias, utilidades y necesidades del mercado.
El control de los recursos
Además, no solamente conviene controlar a los hombres, sino también a los recursos naturales. Por ello se instituyó en 1983 una comisión especial de la ONU que se llama Brundland; es la Comisión de la Naciones Unidas para el control del Medio Ambiente y el Desarrollo. Es la principal organizadora de la Cumbre de la Tierra que se llevó a cabo en Brasil, en junio de 1992. En dicha conferencia, se recomendó que la población pobre sea calibrada de acuerdo con los recursos naturales: las grandes potencias no pudrán controlar a éstos sin controlar aquélla.
Una ética del placer
La ideología de la seguridad demográfica es una ideología profundamente materialista. Por eso digo que es el estadio supremo del imperialismo. Este es el corazón de esta ideología. Mientras más numerosos sean los pobres en el mundo, mayor será la carga social de ellos, es uno cosa intolerable para los ricos que los pobres representen una carga social. No podemos admitir eso, dicen los ricos. Entonces la conclusión es muy simple: en vez de luchar contra la pobreza y sus causas, se lucha contra los pobres y se elimina o se les esteriliza.
Evidentemente, esta ideología se encuentra reforzada por un ética hedonista, individualista y utilitarista. Esta ética hedonista consiguió separar la voluptuosidad de la reproducción, el placer de la transmissión de la vida. El bien que se procura en la relación conyugal es el placer y el mal que se quiere evitar es la vida naciente. Esta ética individualista conduce a un transtorno completo de la escala natural de los valores humanos y pervierte lo que hay de humano en la conducta sexual del hombre.
¿Qúe hacer?
Quisiera proponer ahora algunas reflexiones sobre la pregunta ¿qúe hacer? Y la primera cosa que debo mencionar es que conviene medir la amplitud del problema y su gravedad. ¿Qúe hacer?
Explicaremos en primer lugar la necesidad de denunciar, la segunda cosa es construir, y la tercera es evangelizar.
Denunciar
Conviene denunciar con la mayor firmeza el abuso de poder por parte de la ONU y de sus agencias especializadas, que están adusando de su autoridad. La ONU es una organización internacional, no supranacional. La ONU no tiene autoridad ninguna para dictarle de manera directa, abierta u oculta, las líneas de conducta a los Estados particulares que son soberanos, o a fortiori a los matrimonios y a los individuos. Y cuando las agencias se valen de la autoridad de la ONU para imponer campañas de acción, esas agencias están cometiendo una injusticia fundamental, que conviene denunciar con fuerza a escala mundial. Es el mayor escándalo de este siglo en materia política.
Hay que denunciar todas las violaciones de los derechos humanos más elementales, que son cometidas en nombre del mercado y de sus exigencias, o en nombre del medio ambiente. EL hombre es el centro de la naturaleza, ya que la naturaleza está al servicio del hombre y no el hombre al servicio de la naturaleza.
Conviene denunciar con la mayor firmeza todas esas doctrinas que circulan por el mundo actualmente. Hay que denunciar esa doctrina del espacio vital, identificada ahora como la seguridad demográfica y que dice: Nosotros los ricos debemos asegurar y controlar para el futuro los recursos naturales, para que los pobres no tengan la posibilidad, ellos mismos, de explotar y utilizar estos recursos para su provecho.
Construir
Aquí aparece el problema de la educación. Un autor norteamericano dijo una frase bellísima: Los hombres no son pobres porque son demasiados; son demasiados porque son pobres. Esto quiere decir lo siguiente: que la pobreza siempre se define relativamente a una situación concreta. Los hombres son pobres en una situación particular, porque ellos mismos no saben cómo resolver sus problemas; ellos no tienen educación, no tienen instrucción, y entonces de hecho aprovechan mal la naturaleza; no saben cómo cuidar de los hijos, no saben cómo cultivar, y no saben cómo transmitir la vida de una manera responsable.
Entonces conviene alentar la necesidad de una educación, para que todos los hombres no sean considerados como sujetos con instintos de los cuales ellos son víctimas. Los hombres no son sujetos sometidos a fatalismos inexorables, sino que son capaces de tomar en sus propias manos su propio destino, y de enfrentar sus propios problemas; son capaces de acceder a la plenitud de su dignidad humana.
Por eso, una cuestión decisiva para el futuro de las comunidades humanas es que se haga un esfuerzo decisivo en materia de la educación en general, y especialmente en lo que concierne a la educación de los pobres. Es indespensable que se despierte en cada hombre su capacidad de intervención en el mundo natural y en la sociedad. No se trata, en esta educación, de formar hombres privados de su razón y libertad, sino que debemos formar hombres libres que van a ejercer su libertad en los más diversos campos de la actividad humana, en el trabajo, en el compromiso político, y más aún en el compromiso familiar.
Es una necesidad indispensable, también, el promover los metódos naturales de regulación de la natalidad. Mi pensamiento profundo sobre esto es que toda la humanidad debería ser entrenada en el uso de esos métodos naturales, y nosotros los católicos, debemos continuar todos los esfuerzos para que esos métodos sean perfeccionados y divulgados ampliamente, comenzando por las instituciónes médicas y las universidades católicas, y temínando por los medios de comunicación.
Evangelizar
Finalmente, se debe alentar la evangelización. Celebramos hace poco el V Centenario de la Evangelización de América Latina. Como se enfatizó en la Conferencia de Obispos en Santo Domingo, en este proyecto de la nueva evangelización, debemos dar verdadera prioridad a la familia, porque la familia es el santuario donde el hombre madura como persona, descubre que es tomado en cuenta por sus padres y por sus hermanos, y descubre a Dios revelado en Jesucristo. La familia es el mejor baluarte contra todas las ideologías que aprisionan el espíritu humano y que alienan a los hombres. Lo que salvó a los países del Este Europeo del totalitarismo, fue la familia, porque en ella los hombres consiguieron salvaguardar su dignidad, una llama de libertad, y mantener, por consiguiente, la posibilidad de rehusar todos los medios de dominio, de colonización ideólogica, que la Unión Soviética y el comunismo internacional habián desarrollado. Y así como la familia fue baluarte contra este tipo de totalitarismo, así también la familia debe ser baluarte contra esas nuevas formas de totalitarismo que están emergiendo.
Me gustaría profundizar en lo siguiente. El Santo Padre ha preparado una Ecíclica sobre El Evangelio de la Vida. Nosotros debemos, cuanto antes estudiarla para que pase a ser nuestra Magna Carta para el triunfo de la vida.
La última cosa que me gustaria decir es que, en este programa de evangelización, debemos hacer todo lo que podamos para revalorizar el papel, el lugar y la dignidad de la mujer en nuestra sociedad. Tenemos la misión de redignificar a la mujer. Deberíamos percibir que la mujer y la maternidad tienen un significado no sólo a nivel de la familia, sino también en el orden político. La mujer que acoje al hijo provee una base para lo que la sociedad puede hacer, y cómo decía algún día en Lovaina, mi universidad, la Madre Teresa de Calcuta: Cuando en una sociedad, a la mujer se le autoriza a matar a su propio hijo, todo es posible. Por tanto, cuando en una sociedad la mujer asume su papel de madre y acoge libremente a su hijo para ofrecerlo a toda sociedad, ella está ofreciéndole su principal fundamento humano: saber reconocer la dignidad de cualquier hombre, de cualquier ser humano, aún el pequeño en el vientre de su mamá.
El misterio que estoy acabando de evocar, es el misterio de Nuestra Señora de Guadalupe. Nuestra Señora de Guadalupe es María durante su embarazo. Nosotros conocemos lo que ocurrió en una pequeña ciudad de Palestina hace 2000 años. Ese misterio consiste en que una mujer, una jovencita, acogió en su seno, sin saber muy bien lo que estaba ocurriendo, pero acogió en su seno, a un ser humano que también ya era plenamente divino. Y acogiendo a este hijo en su seno, ella acogió al Hijo de Dios. El hijo de María es el Hijo de Dios, y al acoger en su seno al Hijo de Dios, ella lo ofreció a la humanidad para su salvación. Desde el acontecimiento de la Anunciación, hay una verdadera intimidad, hay una verdadera unión entre todas las mujeres del mundo y María. Y desde entonces, María es bendita entre todas las mujeres, porque todas las mujeres como María, son llamadas a ser también madres de la imagen de Dios que es la Vida humana, para ofrecer esta vida humana a toda la humanidad, para alegría de todos los hombres y para la mayor gloria de Dios.
El Padre Michel Schooyans, es Profesor Emérito de la Universidad de Lovaina, Bélgica, experto en demografía y consejero del Pontificio Consejo para la Familia en el Vaticano.


http://www.provida.es/valencia/enciclopedia/22.htm