Buscar

Los olvidados del Nobel

domingo, 18 de octubre de 2009

Actualidad 13 Oct 2009 - 7:08 pm
Los olvidados del Nobel

Por: Javier Sampedro / Especial de El País de España
Ni Mendeleyev ni Gandhi ni Tolstói recibieron el premio. La selección implica a 6.000 expertos y la Academia prefiere omisión a escándalo. Informe especial.

¿Qué premio Nobel explicó la física cuántica de la radiactividad, postuló la versión moderna del Big Bang, propuso que las estrellas brillan por reacciones termonucleares y descubrió el concepto de código genético? Ninguno. La persona existió -se llamaba George Gamow-, pero no recibió el premio. Ni el de física ni el de medicina.

Tampoco lo recibió Dmitri Mendeleyev, cuya tabla periódica decora las escuelas de todo el mundo; ni Oswald Avery, que demostró que el ADN es la molécula portadora de la información genética; ni Lise Meitner, descubridora de la fisión nuclear; ni Julius Lilienfeld, creador del transistor; ni George Zweig, codescubridor de los quarks. Es sólo el arranque de una larga lista de ilustres no premiados nunca con un Nobel de ciencias.

Y fuera de las ciencias es peor aún. El pacifista más célebre del siglo XX, Mahatma Gandhi, no recibió el Nobel de la paz, a diferencia de Henry Kissinger o Yasser Arafat. Y el de literatura ha tenido que afinar realmente su puntería para no recaer en León Tolstói, Anton Chejov, Franz Kafka, Marcel Proust, James Joyce, Henry James, Vladimir Nabokov, Graham Greene o Jorge Luis Borges, por citar sólo a los muertos.

El Nobel, con todo, sigue siendo el premio más prestigioso que puede recibir un intelectual en este planeta. Y su prestigio no se debe a la tradición -¿por qué tendría el mundo que respetar una tradición sueca?-, sino a su exhaustivo mecanismo de selección. Los premios que hemos conocido esta semana son el resultado de un año de investigación sobre los candidatos.

La Real Academia Sueca de Ciencias (que concede los premios de física, química y economía), el Instituto Karolinska (medicina), la Academia Sueca (literatura) y el Comité Nobel Noruego (paz) invitaron en octubre del año pasado -como hacen cada otoño- a 6.000 expertos de todo el mundo a presentar las nominaciones (nunca de sí mismos).

Eso son unos 1.000 expertos por premio, entre ellos, los anteriores premios Nobel de cada área, y el resultado suelen ser 100 o 200 nominaciones en total. Los seis comités Nobel, uno por premio, empezaron en febrero a seleccionar esas nominaciones, y sólo han acabado hace un par de semanas. Durante este proceso consultan a muchos expertos externos, y de ahí suelen venir los rumores sobre la identidad de los premiados, por lo general escasos y poco fiables.

Una selección de este tipo garantiza que todos los premiados merecen serlo -en ciencia ha habido pocas concesiones controvertidas-, pero no que todos los merecedores sean premiados. Es lógico por lo tanto que la mayoría de las decisiones polémicas de la Academia lo hayan sido sobre todo por ausencia. O por tardanza, que sólo difiere de la ausencia en la longevidad del candidato. Pero lo cierto es que cada caso es un mundo.

Una clase minoritaria de no-premiados son los que el físico británico John Gribbin llama los visionarios . Son 'más importantes que los premios Nobel', según Gribbin. El paradigma es el mismo Gamow citado en el primer párrafo. Su influencia en la ciencia es incalculable, aunque también en el sentido literal: que no puede calcularse. Son ideas, avistamientos, pautas. Su alcance se debe a cómo han influido en otros científicos, y el Nobel suele ser para éstos.

Gamow nació en Odesa cuando era parte del Imperio Ruso, y estudió física en San Petersburgo cuando se llamaba Leningrado, pero trabajó toda su vida en Gotinga, Copenhague, Cambridge y Boulder (Colorado, EE UU). En 1948 propuso con Ralph Alpher la teoría del Big Bang. Otros físicos habían especulado antes con la idea, pero fue el artículo de Alpher y Gamow el que permitió demostrar el Big Bang 15 años después.

Como Alpher y Gamow parece alfa y gama, Gamow no pudo resistirse a buscar una beta para redondear el artículo. La encontró pronto en uno de los grandes físicos teóricos del siglo XX, Hans Bethe, a quien persuadió de firmar el trabajo pese a su nula contribución. El histórico artículo The origin of chemical elements salió así firmado por Alpher, Bethe y Gamow, a satisfacción de este último. Bethe, al menos, sí recibió el Nobel, aunque por otra cosa.

James Watson y Francis Crick descubrieron la doble hélice del ADN en 1953. Poco después de haber publicado el hallazgo en Nature recibieron una carta de Gamow, a quien no conocían de nada. El físico proponía allí el primer modelo de un código genético: un lenguaje que traducía el orden lineal de las letras del ADN -recién descubierto por los receptores de la carta- en otro tipo de secuencia: la hilera de aminoácidos que constituye las proteínas. Su modelo concreto era incorrecto, pero el concepto de código genético resultó capital.

Thomas Edison patentó 1.093 inventos, entre ellos el fonógrafo, el altavoz y el micrófono del teléfono, las piezas clave del cinematógrafo, el primer generador eficaz y un modelo de ferrocarril eléctrico. Y la bombilla, por supuesto. Entretanto, su colega Nikola Tesla ideaba las dinamos de corriente alterna, la transmisión de la energía eléctrica y la bobina de inducción, que le permitió adelantarse a Marconi en la patente de la radio. Edison y Tesla fueron nominados al Nobel en 1915, pero la Academia los descartó por una razón de peso: no se podían ni ver el uno al otro. Marconi había recibido el galardón seis años antes.

Durante la primera mitad del siglo, los experimentos en aceleradores descubrieron tantas partículas subatómicas que los físicos las llamaban 'el zoo': protones, neutrones, rho, delta, sigma, xi, kaones, antikaones, piones, cientos de partículas elementales. En 1964, Murray Gell-Mann y George Zwieg se dieron cuenta de que podían explicarlas como distintas combinaciones de sólo tres partículas aún más elementales: los quarks . Gell-Mann, que fue quien les puso ese nombre, fue el único de los dos que recibió el premio Nobel. Zwieg los había llamado 'ases'.

El mayor descubrimiento de la biología del siglo XX, la doble hélice del ADN -la clave de la herencia-, no hubiera sido posible sin un dato previo esencial: que el ADN es el material hereditario. Fue Oswald Avery quien lo demostró en 1944, y contra todo pronóstico, porque casi todos los científicos pensaban lo contrario hasta entonces (y la mayoría siguió pensándolo aún después).

La razón de que Avery no recibiera el galardón ha sido un misterio durante 50 años, el tiempo que tarda la comisión Nobel en hacer públicas sus deliberaciones. Hoy se sabe que el químico sueco Einar Hammarsten bloqueó su candidatura, y que siguió haciéndolo incluso después de que Watson y Crick descubrieran la doble hélice en 1953. Hammarsten creía que la información genética estaba en las proteínas, y su convicción era impermeable a los datos.

Barbara McClintock descubrió los transposones -genes que saltan de un lugar a otro del genoma- en 1948 con una serie impecable de experimentos en el maíz. No sólo demostró su existencia, sino también que suelen alterar la actividad de los genes que tienen al lado, y percibió que debían ser muy importantes en el desarrollo y la evolución.

McClintok ya estaba reconocida para entonces como una de las genetistas más brillantes del mundo, pero sus resultados fueron recibidos con escepticismo por muchos científicos, e ignorados por muchos otros. El resultado fue que McClintock recibió el Nobel, pero 35 años después, cuando ella había cumplido 81. Al menos pudo vengarse en la cena protocolaria de Estocolmo con estas palabras: 'Debo admitir que al principio me sentí sorprendida, y después confundida. Nadie me invitaba a dar clases o seminarios, ni a intervenir en comités o tribunales académicos. Pero ese largo intervalo resultó ser una delicia. Me dio una completa libertad para seguir investigando por puro placer y sin interrupciones'.

Einstein ganó el premio Nobel en 1921 por su explicación del efecto fotoeléctrico, uno de los artículos clave que publicó en su annus mirabilis de 1905. Esto implica que su teoría de la relatividad, uno de los dos pilares de la física actual junto a la mecánica cuántica, es otro de los grandes olvidados de la Academia, aunque su autor no lo sea. Y la razón tiene esta vez algo de paradójico. Einstein formuló la relatividad, también en 1905, para responder a la pregunta: ¿qué ocurriría si una persona corriera tan deprisa que lograra alcanzar a una onda de luz? La persona vería una onda de luz que está quieta, como parece quieto un tren que se mueve en paralelo al nuestro. Pero la velocidad de la luz es una ley fundamental de la naturaleza, y por tanto no puede parecerle quieta a nadie.

La solución de Einstein fue aceptar los hechos y derivar sus consecuencias lógicas, por extrañas que pareciesen. La velocidad no es más que el espacio partido por el tiempo. Si la velocidad de la luz tiene que ser constante aunque corras tanto como ella, es que el tiempo y el espacio no pueden serlo. Esta teoría de 1905 se llama relatividad especial, y una de sus consecuencias directas es la célebre ecuación E=mc2, que reveló que la masa (m) y la energía (E) son dos caras de la misma moneda, y que una ínfima cantidad de masa puede convertirse en una gran cantidad de energía al multiplicarse por el cuadrado de la velocidad de la luz (c), que es un número enorme. Es el fundamento de la energía nuclear y de la bomba atómica. También del brillo de las estrellas.

Einstein fue nominado por esta teoría varias veces desde 1910, pero la Academia prefirió esperar a que los experimentos despejaran las dudas. Eso ocurrió en 1915, pero para entonces Einstein ya había desarrollado la relatividad general, la teoría de la gravitación que corrigió a Newton. Y ésta era más chocante aún que la relatividad especial, por lo que Estocolmo se volvió a echar atrás. De modo que el físico fue, en cierto modo, víctima de su propio éxito. Sin embargo, éste es un asunto sobre el que los científicos sólo albergan una duda: si Einstein mereció otros dos premios Nobel, o si más bien fueron tres.

Alfred Nobel, el inventor de los premios -y de la dinamita-, dejó escrito en su testamento que el galardón de literatura se concediera a escritores de 'tendencia idealista'. El comité se tomó la frase a la tremenda en los primeros tiempos, y la adujo para rechazar las candidaturas de Tolstói, Twain, Ibsen y Zola. Cuando se relajó la norma ya estaban todos muertos.

Karel Capek, el gran escritor checo de la primera mitad del siglo XX -e introductor de la palabra robot-, suscitó las dudas del comité Nobel por sus obras antinazis de los años treinta. A los académicos les parecían demasiado insultantes para el Gobierno alemán. De todos modos quisieron dar una oportunidad a Capek, de cuyos méritos literarios no dudaban, y le pidieron que presentara alguna obra menos controvertida. 'Gracias por la intención', respondió Capek, 'pero ya escribí mi tesis doctoral'. Se quedó sin premio, como es natural.

El caso de 1974 en literatura es poco representativo, pero aún menos eludible. Vladímir Nabokov, Graham Greene y Saul Bellow fueron rechazados ese año para otorgar el premio a Eyvind Johnson (Retorno a Ítaca) y Harry Martinson (Ortigas en flor ), dos escritores bastante conocidos en Suecia, entre otras cosas por ser miembros de la Academia Sueca. No está claro cuánto podrán resistir los Nobel con su esquema actual. Los matemáticos y los paleontólogos siempre se han quejado de que no haya un Nobel para sus disciplinas, pero la lista de agraviados puede crecer pronto hasta límites insoportables. Porque tampoco hay un Nobel de computación, ni de nuevos materiales, ni de nanotecnología ni de climatología. Ni de cine, que se lo podrían haber dado a Ingmar Bergman sin hacer el ridículo.



http://www.elespectador.com/noticias/actualidad/articulo166455-los-olvidados-del-nobel?page=0,1

El derecho al aborto.

El derecho al aborto.

Francisco Muro de Iscar


No puede haber un derecho al aborto si existe un derecho a la vida por parte del no nacido. El Tribunal Constitucional dejó claro que "la vida humana es un devenir que comienza con la gestación y finaliza con la muerte" y que la vida del que va a nacer "encarna un valor fundamental". Nuestra Constitución señala en su artículo 15, que existe un "deber del Estado de proteger la vida del no nacido". Incluso el propio Tribunal Constitucional ha señalado que "los derechos de la mujer no pueden tener primacía absoluta sobre la vida del nasciturus, dado que dicha prevalencia supone la desaparición, en todo caso, de un bien". Esto es lo que hay y a lo que deben ajustarse el Ejecutivo y el Legislativo al plantear una reforma legal. Un niño no nacido no es una cosa que se tira a la basura sin más. Es un bien protegido y amparado por el derecho natural y por la Constitución.

Pero no va a ser así. El Gobierno ha decidido sacar adelante sin cambiar una coma un proyecto que da vía libre al aborto, supone una agresión a los no nacidos, a los padres que no tendrán ni siquiera voz cuando una hija suya de 16 años decida abortar, a los profesionales sanitarios al cuestionar la objeción de conciencia, y que, además, legitima el enorme negocio de la industria abortista.

España es líder en abortos, un título del que nadie puede sentirse orgulloso ni exhibir las cifras como un triunfo "de la libertad". Cuando la historia juzgue este momento, este fervor abortista que practican algunos se verá como un crimen de lesa humanidad. La nueva legislación que propone el Gobierno no ataca las causas que provocan el aumento del aborto sino que favorece su crecimiento y, sobre todo, va a hacer que los más jóvenes lo vean como algo "natural" y hasta bueno: mi cuerpo es mío, hago con él lo que quiero.

No se va a mejorar la insuficiente información a las jóvenes sobre los peligros de practicar ese eufemismo que algunos llaman "sexo seguro". No se va a trabajar con los más jóvenes para explicarles que el sexo exige también responsabilidad y necesita una preparación física y sicológica. No se van a mejorar las ayudas para las jóvenes que quieran llevar a término su embarazo ni para las familias. El mensaje es claro: el aborto es fácil, no tiene consecuencias, no tienes que pedir permiso a nadie ni explicarlo. Abortar será como tomarse un caramelo o una aspirina. Aparentemente, porque va a dejar heridas a decenas de miles de mujeres que en el fondo saben que aunque aborten siempre serán la madre de un hijo muerto. Una herida física se cura. La herida de un aborto queda siempre viva en el alma. Por eso y por otras muchas razones, va a haber una manifestación el día 17. No se debe callar ante una cultura que defiende la muerte en lugar de la vida.


http://www.diariosigloxxi.com/texto-ep/mostrar/20091015164305

Cientos de voces le dijeron sí a la vida

Cientos de voces le dijeron sí a la vida

CON SUS CAMISETAS blancas en las que se leía el mensaje Medellín segura como el vientre de una madre, cientos de personas caminaron ayer por Carabobo, en la marcha Por la vida, la mujer y la familia. Las voces por la vida le dijeron sí a la convocatoria.


Mónica Quintero Restrepo - Medellín Publicado el 18 de octubre de 2009




Las banderitas se vieron ondear varias veces, casi coordinadas con las voces de los manifestantes. En letras blancas llevaban el nombre de la marcha: Por la vida, la mujer y la familia.

Ayer se realizó la manifestación organizada por la Red Antioquia Provida y la Red Futuro Colombia. Marcharon por todo Carabobo, con un sol escondido entre las nubes, mientras se escuchaban consignas como "Adelante por la vida hasta el fin" o " La vida no hace daño, el aborto sí".

Luz Elena Jurado, una de las participantes, tenía claro por qué estaba allí: "Somos defensores de la vida. Por eso decimos no al aborto", y siguió caminando con su pancarta.

La marcha inició en el Parque Explora y terminó en la Plaza Cisneros, donde se quedaron por un buen rato, hablando sobre temas como el aborto, las adopciones y se dieron algunos testimonios.

Con una sombrilla y su camiseta blanca, Amada Rosa Pérez caminó todo el recorrido. "Yo vine a marchar, a exponer lo que siento y lo que pienso. En la marcha vi la gente muy alegre y positiva ante esta causa", señaló la actriz. Luego dijo que estaba allí, con su voz que se escucha suave y lento, porque "estoy a favor de la dignidad de la mujer, de la familia y porque quiero que la gente rescate los valores de la familia y los humanos... hoy todo es relativo, se está confundiendo lo bueno con la mano y nos estamos dejando esclavizar por un mundo lleno de maldad".

El proyecto Clínica de la Mujer y el aborto en cualquier condición fueron dos temas que convocaron a la manifestación.

Adriana Eslava, ex presentadora de televisión, quien fue la encargada de presentar el evento en las dos tarimas donde inició y terminó la marcha, expresó que decidió estar allí "porque creo que invitar a la juventud a entender al aborto como un corte de pelo o el respeto a la dignidad, es la mentira más grande que se puede decir desde todo punto de vista. Estoy aquí porque me preocupan esos cientos de miles de mujeres, no solamente de Antioquia, sino de Colombia entera, que les están haciendo creer que un aborto es intrascendente".

No fue una marcha silenciosa. De hecho, la intención era que los escucharan y, además, indica Tere Peronni, miembro de la Red Antioquia Provida, "hacer toda una fiesta alrededor de la vida".

Jóvenes, muchas mujeres, hombres y niños se vieron caminar por Carabobo y escucharon atentos el Manifiesto que resume el por qué estaban allí.

"Lo importante es llamar la atención de aquellos que están en contra de la vida con un gran amor que es lo que nos mueve a defender la vida", señaló Adriana Eslava.



Contexto


En España también marcharon

La marcha en Medellín se unió a la que se realizó hoy en España, denominada Cada vida importa, manifestación en defensa de la vida, la mujer y la maternidad.

Fue multitudinaria. El Gobierno de la región de Madrid, del PP y cuya presidenta, Esperanza Aguirre, asistió a la marcha, cifró en 1,2 millones el número de asistentes, mientras los organizadores lo elevaron a dos millones. Las personas protestaron contra una iniciativa de ley que busca aliviar las restricciones para el aborto y que daría derecho pleno a las mujeres sobre su salud reproductiva.

La multitud llevó carteles, globos y banderas españolas en su marcha, que se realizó por una de las avenidas principales de Madrid. La mayoría decía: Cada vida cuenta.




Róbinson Sáenz
La marcha inició en Parque Explora, se desplazó por toda la carrera Carabobo y terminó en la Plaza Cisneros. Fernando Vélez, miembro de la Red Futuro Colombia, señaló que calculan unas cinco mil personas en la manifestación.


http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/C/cientos_de_voces_le_dijeron_si_a_la_vida/cientos_de_voces_le_dijeron_si_a_la_vida.asp

Una sola voz por la vida

Medellín

Marcha por la vida, la mujer y la familia

En pro de que se defienda la vida de los niños por nacer y que no se justifique el rechazo a la familia, este sábado hombres y mujeres, con camisetas rojas y blancas, marcharon desde la plazoleta del Parque Explora hasta la Plaza Cisneros.


VER VIDEO
http://www.elcolombiano.com/video.asp?video=Medellin_MARCHA_ABORTO_171009


Una sola voz por la vida

LA MARCHA POR la Vida, la Mujer y la Familia es la invitación de hoy a ser parte de una celebración, que desde la alegría, promueve los valores del respeto y el amor.


Mónica Quintero Restrepo - Medellín Publicado el 17 de octubre de 2009




A las 9:30 de la mañana es la cita de la Marcha por la vida, la mujer y la familia , organizada por la Red Antioquia Provida y la Red Futuro Colombia.

Su intención, según explica Beatriz Campillo, miembro de la Red, es "demostrar que hay una gran población que quiere que se defienda la vida desde la concepción hasta la muerte natural".

La manifestación busca expresar su voz en contra del proyecto Clínica de la Mujer, el aborto en cualquier condición, lo que incluye la sentencia de la Corte Constitucional que despenaliza éste en tres casos específicos y, en general, dice Beatriz, contra "todo tipo de violencia que atente contra la vida", lo que incluye, por ejemplo, la eutanasia.

Y añade: "No queremos que se practique el aborto en ninguna clínica, sino que se les dé a las mujeres la oportunidad de afrontar esa situación de manera distinta. Se trata de impulsar centros de ayuda para la mujer y que se le brinden otras opciones".

Con el eslogan Medellín, segura como el vientre de una madre , la marcha iniciará en el Parque Explora, con un recorrido por Carabobo hasta llegar al Plaza Cisneros.

Al inicio y al final del recorrido habrá una tarima donde se realizarán presentaciones, se escuchará música y se darán algunos testimonios.

Personajes como la actriz Amada Rosa Pérez y la ex presentadora Adriana Eslava confirmaron su asistencia a la marcha, que invita a las personas que quieran asistir, a hacerlo vistiendo camisetas blancas y rojas.

Además, hay camisetas oficiales a la venta, con un costo de diez mil pesos.

Junto a Madrid
La marcha en Medellín se une a la que se realiza en Madrid denominada Cada vida importa, manifestación en defensa de la vida, la mujer y la maternidad, la cual es una voz de los españoles que no están de acuerdo con la despenalización total del aborto en su país, dada una ley que se está promoviendo allí que así lo pretende.

"A nivel mundial, la de Madrid y ésta son las que están más fuertes, aunque se están uniendo muchísimos países. En la página de Cada vida importa iban más de 200 adhesiones", cuenta Beatriz.

En Colombia se convocaron marchas en otras ciudades, entre estas Cali, Bogotá y Cúcuta.

La manifestación espera ser un desfile de vida y color, por la mujer y la familia. Dicen en un comunicado los organizadores: "una marcha por el respeto por igual de la vida de los seres humanos y objetar la ejecución de iniciativas de inversión y planes de 'desarrollo' que atenten contra la vida humana en cualquiera de los estadios de su desarrollo".

La convocatoria ha sido principalmente a través de internet y la invitación es a toda la población, señalan los organizadores, "sin distingo de sexo, edad, raza, religión o grupo político".

La manifestación se extenderá hasta cerca de la 1:30 de la tarde.

Puede consultar más detalles y leer el manifiesto completo sobre la marcha, en la página www.marchemosporlavida.org

Contexto


Manifiesto de la marcha

Estos son algunos de los puntos, textuales, del manifiesto que precisa los motivos de la marcha:

1. Nos opondremos, con respeto pero con firmeza, a las políticas públicas que estimulen la difusión de la ideología de género, la promoción del aborto y el rechazo a la maternidad...

2. Exigimos que se promuevan proyectos de ley y garantías constitucionales que protejan y defiendan el estatus privilegiado de todos los niños por nacer, así como acciones concretas en pro de la mujer que le ayuden capacitándola para mejorar su situación económica, fortaleciendo la familia...






La marcha de hoy es una manifestación en contra de los hechos que atenten contra la vida como el aborto y la eutanasia, según explican los organizadores.






El pasado 25 de septiembre se realizó un plantón en la Plaza Cisneros, organizado también por la Red Antioquia Provida y la Red Futuro Colombia.




http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/U/una_sola_voz_por_la_vida/una_sola_voz_por_la_vida.asp

¡Sí a la vida!

¡Sí a la vida!



Publicado el 17 de octubre de 2009




Cada vida importa es la voz que hoy se levanta en las calles de Medellín y de Madrid, para decir de frente y con una sonrisa sí a la vida, a la mujer y a la familia.

La Red Antioquia ProVida y la Red Futuro Colombia invitan a toda la ciudadanía para hacer sentir sus ganas de vivir y su valor cívico para defender la vida y la familia.

Una oportunidad para corear que Cada vida importa , y participar en esta marcha que será una especie de fiesta, plena de alegría y de invitados entusiastas.

Celebramos este tipo de iniciativas que nacen del noble derecho de la libre expresión, para recordarnos que el derecho fundamental es el respeto a la vida y el primer valor, que de alguna manera incluye a todos los demás, es el amor.

Y no se conciben el uno sin el otro: amor y vida, amor y respeto.

Compartimos plenamente las razones que impulsan el encuentro de hoy y confiamos en que las personas que se manifestarán a partir de las 9:30 de la mañana, entre el Parque Explora y la Plaza Cisneros, lograrán transmitir su mensaje sincero y aunar más esfuerzos por la vida, que nunca serán suficientes y se convierten en tarea en la que no se debe claudicar.

El eslogan de la marcha en la ciudad es cálido y vinculante: Medellín, segura como el vientre de una madre . ¿Dónde, sino en el cuerpo de una madre, se expresan a plenitud el amor y la protección?

¡Que hoy marche con entusiasmo la cultura del respeto a la vida!

¡Que se oiga alegre la voz de los manifestantes que celebran su condición y su defensa del más hermoso y valioso de los derechos: la vida!




http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/%C2%A1/%C2%A1si_a_la_vida/%C2%A1si_a_la_vida.asp

Ni Obama ni Piedad Córdoba

Ni Obama ni Piedad Córdoba



Carlos Andrés Pérez - Medellín Publicado el 17 de octubre de 2009




A estas alturas se ha escrito bastante sobre el premio Nobel que recibió hace una semana el presidente Barack Obama y sobre lo aliviados que nos dejó a muchos el que ese reconocimiento no se le hubiera entregado a la senadora Piedad Córdoba. Sobre el ganador podría decirse que aún cuando viene en descenso en la opinión favorable de sus compatriotas; la esperanza que logró inyectar en el mundo desde que él salió a la luz pública, podría justificar el premio por la sola intención de mantener vigente ese sueño. Derrotar de alguna manera a Bush y sacar de la vida política a los que lo acompañaban, para echar atrás las decisiones equivocadas que el mundo en un gran porcentaje rechazaba, le generó un aura de buenas intenciones; aunque hoy no haya cumplido con ese cometido.

En una columna que escribí para estas mismas páginas el 17 de diciembre de 2008 (un mes antes de la posesión de Obama) hablaba de lo frágiles que son las bases en las que está cimentado su proyecto. A causa de ese 'sacrilegio' llegaron a mi correo muchísimas reclamaciones porque dudaba de lo libre que iba a ser su gobierno en cuanto al cambio de la estructura de poder en los Estados Unidos. Hoy Obama ha demostrado que el temor que sentíamos algunos sobre la coraza de ilusiones con la que se viste, se vuelve cada vez más legítimo y se corre el riesgo de fracturar la esperanza que se había empezado a recuperar en los políticos.

El premio Nobel de la Paz refuerza la necesidad -que ya era latente en los medios estadounidenses- de pedirle resultados a Obama. Estamos al inicio de su mandato, eso está claro, pero no se ven las señales de cambio en un presidente que mantiene su país en la senda de la guerra (no porque lo quiera sino porque esa es la línea de los intereses estadounidenses). Si es buena o mala esa guerra no es cuestión de análisis en esta columna, es tema de juicio que le harán sus conciudadanos y el mundo entero posteriormente. Felicitaciones de todas formas a Obama por ese premio, ahora lo que sigue es que se lo merezca.

De otro lado, vale la pena destacar la gran ignorancia en materia internacional que se tiene en el Instituto de Paz en Oslo. No es porque Piedad Córdoba le choque a la mayoría de los colombianos, que nos sorprendimos cuando sonó como la favorita, sino porque objetivamente ¿cuáles han sido sus aportes a la paz? ¿Ser elegida de las Farc para recibir secuestrados es "trabajar por la fraternidad entre las naciones"?

Este debería ser un reconocimiento social, no un empuje político a personajes que bien son o vedettes internacionales o afines a la ideología de los del Instituto de Paz. Lástima por Piedad porque la ilusionaron y le va a pasar lo mismo que a Borges, con la diferencia que él sí lo merecía: nunca le va a llegar el premio Nobel.

http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/N/ni_obama_ni_piedad_cordoba/ni_obama_ni_piedad_cordoba.asp

Nota

Este es un espacio para compartir información, la mayoria de los materiales no son de mi autoria, se sugiere por tanto citar la fuente original. Gracias

Perfil

Mi foto
Medellín, Antioquia, Colombia
Magister en Filosofía y Politóloga de la Universidad Pontificia Bolivariana. Diplomada en Seguridad y Defensa Nacional convenio entre la Universidad Pontificia Bolivariana y la Escuela Superior de Guerra. Docente Investigadora del Instituto de Humanismo Cristiano de la Universidad Pontificia Bolivariana. Directora del Grupo de Investigación Diké (Doctrina Social de la Iglesia). Miembro del Grupo de Investigación en Ética y Bioética (GIEB). Miembro del Observatorio de Ética, Política y Sociedad de la Universidad Pontificia Bolivariana. Miembro del Centro colombiano de Bioética (CECOLBE). Miembro de Redintercol. Ha sido asesora de campañas políticas, realizadora de programas radiales, así como autora de diversos artículos académicos y de opinión en las áreas de las Ciencias Políticas, la Bioética y el Bioderecho.

contador gratis