Buscar

Crisis, dignidad y crimen

domingo, 23 de agosto de 2009

Ofensiva socialista
Crisis, dignidad y crimen

"Totalitario, sí, porque pretende que el Estado regule hasta lo más sagrado del ser humano: las formas de nacer y morir. Su objetivo último es convertirse en el gran administrador de la vida y la muerte."
Agapito Maestre


Si dejamos aparte el revisionismo cerril y reaccionario sobre la Segunda República y la Guerra Civil que está imponiendo el Gobierno, y si nos olvidamos del enfrentamiento a cara de perro que escenificará la izquierda con los sectores de la Iglesia más democráticos y críticos, que aún no se han allanado a los dictados socialistas, la promoción del asesinato de fetos, la apelación a la muerte digna y la culpabilización permanente del capitalismo en general, y el de EEUU en particular, por la crisis económica –según vengo aquí anunciando hace meses– serán los caminos principales de los socialistas para captar los votos del populacho más ignorante y asilvestrado, de las clases medias más atemperadas y políticamente correctas y, finalmente, de los ciudadanos más sensibles a las bondades del diálogo cuando lo llevan al matadero.
Ayer se pusieron en práctica todos esos mecanismos en los mítines socialistas y en las declaraciones de sus dirigentes en los medios de comunicación. Espero que algunos de estos medios se detengan seriamente en esos fenómenos, pero no tanto para frivolizar que son maniobras de distracción, como para analizar seriamente las repercusiones dramáticas que todo esto empieza a tener ya en la ciudadanía más avanzada de este país. Si no lo hacen por seguir la táctica del PP de esconder la cabeza debajo de la tierra, allá ellos. Pero tengo la sensación de que más pronto que tarde les tocará sufrir en sus propias carnes la dureza del socialismo totalitario que está implantado Zapatero con mano de hierro a través de una falsificación del lenguaje propia de los nazis y estalinistas.
Quien no quiera, por ejemplo, enterarse del vaciamiento que está llevando a cabo el PSOE de las grandes palabras de la civilización occidental, después de haber dado muerte a lo que otrora significara socialismo, igualdad y libertad en las tradiciones modernas, está despidiéndose de las bases mínimas de la convivencia. Entre esas grandes palabras, imprescindibles para sobrevivir en sociedad, se cuentan diálogo y debate, tolerancia y respeto al discrepante, "gusto por la verdad" y, sobre todo, dignidad o, como algunos gusta hablar de este concepto, respeto a la propia dignidad. Quien se detenga en el tratamiento que hacen los socialistas de la palabra dignidad, comprobará fácilmente que Zapatero está imponiendo un régimen tan totalitario como reaccionario.
Totalitario, sí, porque pretende que el Estado regule hasta lo más sagrado del ser humano: las formas de nacer y morir. Su objetivo último es convertirse en el gran administrador de la vida y la muerte. Además, es reaccionario, porque lejos de promocionar la vida –como alguna vez sugirió el socialismo y cierto estatismo democrático a través del "Estado terapéutico", así llamado por Thomas Szasz–, favorece la mortalidad de los "nacimientos" y acorta la vida de los mayores y ancianos; en efecto, adelantando la muerte a través de la eutanasia y declarando el aborto libre, sin duda alguna, volvemos a una situación premoderna, porque la gran conquista médica de la modernidad ha consistido en reducir el número de muertos al nacer y alargar la vida de los mayores. Los esfuerzos humanos a favor de la vida, porque esta nazca y se prolongue en el tiempo, se tornan baldíos ante la política socialista.
¿Qué será la dignidad para los socialistas? Poco; o mejor dicho, lo que ellos dicen que es en cada momento que favorezca sus intereses de partido. La dignidad ya no es la autenticidad ni tampoco la búsqueda de la verdad, ni llamarle sinvergüenza a alguien que nos engaña, ni tampoco reconocer que el hombre es capaz de lo mejor y lo peor, ni mucho menos insultar a quien maltrata la inteligencia... No, no, la dignidad ha pasado a ser una "idea", una "consigna", una "fórmula" que gestiona un partido. Sus dirigentes otorgan, como si fueran una iglesia, la dignidad. Ellos no pretenden otra cosa que administrar el nuevo sacramento de la Dignidad.
En fin, ese vaciamiento de los grandes conceptos de la civilización, junto con el aprovechamiento de la estulticia acobardada del PP, serán las estrategias claves del PSOE para volver a ganar las elecciones con ese programa cruel aprobado en el último congreso de los socialistas. ¿Qué hacer ante este panorama? Tranquilidad y barajar, como decía Cervantes; después, sí, inmediatamente después de tomar aliento, reconocer que, a veces, los pueblos tienen los políticos que se merecen. En la España actual parece que el salvajismo no tiene freno. La "política" para esta gente ya no es ni de brocha gorda. Es "política- basura".

http://www.libertaddigital.com/opinion/agapito-maestre/crisis-dignidad-y-crimen-45225/

Los suicidadores

Eutanasia
Los suicidadores

"Ha de ser el Leviatán quien se reserve la última palabra en todos y cada uno los instantes trascendentes de la existencia de sus súbditos, empezando por el nacimiento y terminando por la muerte."
José García Domínguez


"Tu cuerpo es tuyo, eso es socialista". Con tal argumento diz que izquierdista acaba de anunciar Bernat Soria el siniestro propósito de remitir un clon del doctor Montes a todas las salas de urgencias de los hospitales de la SS. Así, es de prever que los próximos titulares que el ministro suicidador regale a El País sean del siguiente tenor: tu vena es tuya, compañero yonqui; chútate hasta que te reviente el cerebro y, al tiempo, te explote el corazón, que la defensa de derecho tan rabiosamente humano como ése ya estaba en los discursos de Pablo Iglesias e incluso en las notas a pie de página del libro segundo de El Capital.
No hagas caso ni de los ruegos tu padre ni del llanto desesperado de tu madre, admirable y libérrima anoréxica; tu silueta cadavérica tuya y sólo tuya es: continúa, pues, destruyéndote como te plazca, que precisamente por defender semejante prerrogativa individual se lanzó en su día el Che Guevara a organizar la guerrilla en el altiplano de Bolivia. Persiste en embriagarte durante todo el poco tiempo que te reste de vida, alcohólico conocido, que tu maltrecho hígado en descomposición está llamado a convertirse en el nuevo estandarte de los huérfanos de la gloriosa Revolución de Octubre. No dejes de comer porquerías a todas horas, orondo adolescente; esa inmensa y flácida barriga no sólo pertenece en exclusiva al ámbito de tu irrenunciable soberanía, sino que también acredita ante el mundo tu condición de genuino progresista sin mácula. Et caetera.
Si bien se mira, este Soria encarna la prueba arrogante y engolada de que la cultura es lo que queda cuando ya se ha olvidado todo. De ahí que las señas de identidad de esa izquierda a la que apela con tal de dar matarile al personal no remitan a idea general alguna sobre cómo ha de organizarse la sociedad, sino, simplemente, a la propia cultura de la izquierda. Un circunloquio teleológico que no contiene proposición positiva sobre nada. Al cabo, asumir una actitud de izquierdas, hoy, apenassignifica tratar de romper como sea el nexo moral que vincula a nuestra sociedad con los valores de la cultura de raíz judeocristiana. Por eso, el exterminador Soria representa el paradigma de esa nada que aún insiste en decirse socialista.
Pues en eso ha devenido aquel viejo sueño que alguna vez creímos emancipador: en el paternalismo nihilista y autoritario según el cual ha de ser el Leviatán quien se reserve la última palabra en todos y cada uno los instantes trascendentes de la existencia de sus súbditos, empezando por el nacimiento y terminando por la muerte. Triste final de un viaje a Ítaca que empezó en el escritorio de Marx y ha ido a acabar en una sórdida camilla de hospital estrechamente vigilada por Montes y Morín.
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/los-suicidadores-45229/

La Fundación Real Madre espera que la nueva ley del aborto "contemple a las madres que no quieren abortar"

La Fundación Real Madre espera que la nueva ley del aborto "contemple a las madres que no quieren abortar"
15:42 - 4/09/2008

La presidenta de la Fundación Real Madre, Carmina García-Valdés, se mostró partidaria de desarrollar una nueva ley sobre el aborto, tal y como anunció hoy de la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, siempre que "contemple a las mujeres que no queriendo abortar y se ven obligadas a hacerlo porque no se les informa debidamente de los recursos y de las secuelas físicas y psíquicas que va a tener para ella ese aborto".
MADRID, 4 (EUROPA PRESS)
"Nos preocupa que sea una ley en la que todavía se deje más campo abierto al negocio del aborto en detrimento de la salud y bienestar de las mujeres", advirtió en declaraciones a Europa Press. A su juicio, "hoy en día en España la mujer que quiere abortar lo tiene fácil", ya que "no importa el supuesto al que quiera acogerse, que si no puede dentro de los tres supuestos legales, va a acoger en el primero de salud psíquica para la madre que es el gran coladero.
Por tanto, para García-Valdés es necesario que Aído tenga en cuenta a aquellos "cientos de mujeres que abortan sin querer hacerlo", y que "también tienen demasiado fácil el acceso al aborto en contra de su voluntad pero que son llevadas a aborta de manera fácil y rápida porque es un negocio".

http://ecodiario.eleconomista.es/salud/noticias/734788/09/08/La-Fundacion-Real-Madre-espera-que-la-nueva-ley-del-aborto-contemple-a-las-madres-que-no-quieren-abortar.html

El PP dice que el suicidio asistido es "liquidar" gente con fondos públicos

El PP dice que el suicidio asistido es "liquidar" gente con fondos públicos

El cardenal Cañizares lamenta que se alienten leyes contra "el bien más preciado"
EMILIO DE BENITO - Madrid - 08/09/2008
"Liquidar al personal con cargo a la Seguridad Social". Así definió ayer el portavoz del PP, Esteban González Pons, la propuesta del ministro de Sanidad, Bernat Soria, de abrir "una reflexión" sobre el suicidio asistido. Pons lo declaró a la Cope, la emisora de los obispos. Más prudente, la secretaria de Política Social del PP, Ana Pastor, transmitió por medio del equipo de prensa de su partido que "nadie iba a decir nada hasta tener un papel".
Pons -ignorando parte de las declaraciones de Soria a EL PAÍS- destacó que, con la propuesta del ministro, los socialistas "han renunciado a los cuidados paliativos", informa Servimedia. "Ya no hablan de muerte digna, hablan de suicidio asistido. Nosotros estamos por la cultura de los cuidados paliativos, por enfrentarnos al ensañamiento terapéutico", añadió. El ministro Soria había dicho precisamente que existe unanimidad al respecto porque la Estrategia Nacional se había consensuado con las comunidades autónomas.
La jerarquía del catolicismo, enfrentada por segunda vez en una semana a decisiones del Gobierno que no comparte (aborto y suicidio asistido), se pronunció por boca del cardenal arzobispo de Toledo. Antonio Cañizares. Lo hizo en la homilía pronunciada ayer en la catedral de Toledo. "Sería hipocresía no denunciar lo que está en contra del bien más preciado del hombre, que es la vida, ante una cultura de muerte que alienta legislaciones que anteponen al derecho inviolable a la vida cualquier otro interés", dijo el primado de España en alusión a unas palabras del presidente Rodríguez Zapatero tildando de "hipócritas" a sus críticos.
El presidente de la Comisión de Deontología de la Organización Médica Colegial (OMC), Rogelio Altisent, afirmó que "desde un punto de vista asistencial [la propuesta de Soria] tendría consecuencias negativas para la sociedad, especialmente en forma de coacción a los más débiles y a los ancianos". "Tenemos la evidencia (publicada) de que en Holanda se está cumpliendo la conocida teoria de la pendiente resbaladiza, es decir, se está aplicando a personas que no lo habían solicitado", añadió.
Frente a estas reacciones, otros expertos apoyan con matices la propuesta de Soria. Pablo Simón, miembro del Comité de Bioética que el Gobierno nombró el pasado diciembre, no criticó la propuesta, sino el hecho de que se haya hecho sin contar con el grupo de expertos que el propio Ejecutivo había establecido. Desde Croacia, donde está en unas jornadas sobre bioética, Simón señaló que en un "tema tan sensible", que implica "modificar el Código Penal", abrir el debate le parece "estupendo". "Pero el Gobierno no debe actuar a base de globos sonda. Hay que hacerlo con mucho rigor, seriedad y mucha participación de todos, incluidas las iglesias", dijo.
Una portavoz del Instituto Borja de Bioética, que se define como de "inspiración cristiana", declaró: "En algunos casos muy estudiados no cerramos la puerta a la eutanasia y, por extensión, al suicidio asistido", dijo su portavoz, Ester Busquets. "La Conferencia Episcopal estará en contra, pero hay que recordarle lo que dice la Encíclica Deus caritas est, de Benedicto XVI: 'La Iglesia no quiere imponer a los que no comparten la fe las propias perspectivas y los propios modelos de comportamiento", añadió.
El presidente de la Sociedad Internacional de Bioética, Marcelo Palacios, manifestó que "un Estado moderno no debería tener algo que penalice el que una persona escoja cómo quiere morir, como el artículo 143 del Código penal que castiga el auxilio en el suicidio".
"Celebro la promesa de Soria de hacer efectivos los derechos ciudadanos en este terreno: el derecho de toda persona a morir sin dolor y a rechazar cualquier actuación médica que pretenda prolongar su vida en contra de su deseo. Es inhumano obligar a nadie a someterse a actuaciones que le hagan vivir en contra de su voluntad, pero es que, además, en este país es ilegal. Y esto no sólo en el final de la vida sino en cualquier momento", comentó la bioética Marga Iraburu.
La asociación Derecho a Morir Dignamente ha recordado que, en España, el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) no pregunta a los ciudadanos sobre eutanasia desde 1997. Entonces, un 67% de los encuestados se mostró a favor de regularla.

© Diario EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200
© Prisacom S.A. - Ribera del Sena, S/N - Edificio APOT - Madrid [España] - Tel. 91 353 7900

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/PP/dice/suicidio/asistido/liquidar/gente/fondos/publicos/elpepisoc/20080908elpepisoc_3/Tes

ARGENTINA: EDUCACIÓN SEXUAL TOTALITARIA. SE EXCLUYE A LOS PADRES; SE IMPONE LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO

NOTICIAS GLOBALES, Año XI. Número 778, 26/08. Gacetilla nº 901. Buenos Aires, 19 junio 2008
901) ARGENTINA: EDUCACIÓN SEXUAL TOTALITARIA. SE EXCLUYE A LOS PADRES; SE IMPONE LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO. Fuente: AICA, 18-06-08; NG 591, 745, 773, 898)

En Argentina, el ex-presidente Néstor Kirchner impulsó la reingeniería social anticristiana (NG 898). Ahora con la presidente Cristina de Kirchner se profundizan esas políticas de destrucción de la familia. En ese marco se encuadran los llamados Lineamientos Curriculares para la Educación Sexual Integral, rechazados por la Conferencia Episcopal: se excluye a los padres; se impone la ideología de género.

La Conferencia Episcopal Argentina (CEA), a través de su Comisión Episcopal de Educación Católica, rechazó los Lineamientos Curriculares para la Educación Sexual Integral en las escuelas, recientemente aprobados por el Consejo Federal de Educación, por considerar que su carácter obligatorio "no deja mayor margen de acción a los padres para objetar aquellos contenidos que pudiesen atentar contra sus convicciones religiosas y morales", y cuestionó que muchos de los aportes hechos por la Iglesia, en el debate previo, “no fueran incluidos” y otros quedaron “sumamente desdibujados, lo cual nos lleva a no compartir planteos y formulaciones de relevancia relacionados con la concepción y la forma como en las escuelas debe ser abordada la educación de la sexualidad”.

Además, advierten los obispos, “la aprobación de los lineamientos curriculares como ‘piso común obligatorio’ para implementar la educación sexual integral en todas las escuelas del país, socava los ámbitos propios de decisión de las instituciones educativas y de las jurisdicciones. No se advierte cómo adaptará cada comunidad educativa los aprendizajes a su ideario institucional y a las convicciones de sus miembros, tal como prevé la misma ley sí aquellos, aprobados como pautas comunes obligatorios, los contradicen, debilitan u omiten”.

La CEA formuló las siguientes críticas de fondo a los llamados Lineamientos Curriculares para la Educación Sexual Integral, implementación del Programa Nacional de Educación Sexual Integral, (Ley Nacional n° 26.150)

1. Omite el ordenamiento de la sexualidad humana al amor, oscureciendo el sentido de la complementariedad física, espiritual y moral del hombre y de la mujer y soslaya la concepción del matrimonio como una opción de vida.

2. Omite el rol de la familia como agente natural y primario de la educación de sus hijos y sus consecuentes derechos, reconocidos en nuestra Constitución y en la ley de Educación Nacional, aunque reconoce la necesidad de su participación. El carácter de obligatoriedad de los lineamentos, no deja mayor margen de acción a los padres para objetar aquellos contenidos que pudiesen atentar contra sus convicciones religiosas y morales.

3. Sobredimensiona el modelo biológico-higienista al proponer como eje prioritario la promoción de la salud en general y reproductiva en particular.

4. Presenta como derecho fundamental de niños/as y adolescentes el acceso a los métodos anticonceptivos y prevé aprendizajes para que los menores hagan exigible ese derecho, sin mencionar que tal derecho se inscribe en el marco del ejercicio de los derechos y obligaciones que hacen a la patria potestad, tal como prescribe la Ley 25.673 de salud sexual y procreación responsable.

5. Minimiza la dimensión ética de la sexualidad centrada en valores y virtudes morales.

6. Enfatiza el uso único y obligatorio de elementos de prevención para evitar el contagio del HIV-SIDA que, además de ser moralmente objetables, han producido resultados negativos e insuficientes en todo el mundo. Al mismo tiempo, se omite por completo la educación en la abstinencia y en la fidelidad mutua como conductas preventivas del contagio del HIV- SIDA, a pesar de que en la actualidad tienen prioridad para los más destacados especialistas médicos como es de público conocimiento.

7. Concibe la identidad sexual como una construcción socio-histórico-cultural, relegando el hecho de que la persona humana desde su concepción biológica es sexuada, varón o mujer. (n. de la r.: ideología de género).

8. La aprobación de los lineamientos curriculares como “piso común obligatorio” para implementar la educación sexual integral en todas las escuelas del país, socava los ámbitos propios de decisión de las instituciones educativas y de las jurisdicciones. No se advierte cómo adaptará cada comunidad educativa los aprendizajes a su ideario institucional y a las convicciones de sus miembros, tal como prevé la misma ley sí aquellos, aprobados como pautas comunes obligatorios, los contradicen, debilitan u omiten.

Por último, los obispos exhortaron a todo cristiano y hombre de buena voluntad, especialmente a padres y educadores, a “asumir la responsabilidad que les cabe en esta instancia”.

Los miembros de la Comisión de Educación Católica de la CEA son: Mons. Guillermo Garlatti, arzobispo de Bahía Blanca (presidente); Mons. Mario L. Maulión, arzobispo de Paraná; Mons. Héctor Aguer, arzobispo de La Plata; Mons. Roberto Rodríguez, obispo de La Rioja; Mons. Jorge L. Lona, obispo de San Luis y Mons. Mario Poli, obispo auxiliar de Buenos Aires.

El gestores

El gestor que impulsó la ley de educación sexual fue el actual senador nacional por el kirchnerismo Daniel Filmus: ministro de Educación 2003-2007; secretario de Educación del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, 2000-2003; director de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO). Sede Académica Argentina, 1992-2000; sub-secretario de Educación de la Ciudad de Buenos Aires, 1990-1992; director general de Educación de la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, 1989-1990; Coordinador Área Educación y Sociedad, FLACSO, 1988-1989. (Sobre Filmus vid. entre otros, NG 591, 745, 773)

El actual ministro de Educación, primer responsable de los Lineamientos Curriculares es Juan Carlos Tudesco, funcionario de la UNESCO desde 1976 Ocupó la Secretaría de Educación del Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de Argentina durante el gobierno de Néstor Kirchner. Cristina de Kirchner lo ascendió Ministro.

Recordamos que la UNESCO y FLACSO son dos usinas del proceso de descristianización global. FIN, 19-06-08.
________________________________
NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org ;
Citando la fuente y el nombre del autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

El aborto acaba con nueve de cada 10 niños con síndrome de Down

El aborto acaba con nueve de cada 10 niños con síndrome de Down

España incumple la Convención de las Naciones Unidas sobre discapacidad, recién ratificada.


Se calcula que el 90% no llega a nacer porque, lo impide el aborto. JAIME MATA

Santiago Mata
Madrid.- Nueve de cada 10 niños con síndrome de Down (SD) no llegan a nacer en España, dijo el jurista José Antonio Díez, coordinador general de ANDOC (Asociación Nacional para la Defensa del Derecho a la Objeción de Conciencia) en la mesa redonda organizada el pasado viernes por la fundación Línea de Atención a la Mujer, con motivo de los 23 años de la despenalización del aborto en España.

Según Díez, en el 94,5% de los casos en que el diagnóstico prenatal indica la presencia de SD, el niño es abortado. De esta forma, "el diagnóstico deja de serlo, para convertirse en una práctica eugenésica, de eliminación de lo niños con taras más o menos graves. Al médico no se le deja en libertad para ofrecer alternativas", y por este motivo ha surgido la objeción de conciencia frente al diagnóstico prenatal que no tiene fines curativos. Es el caso de un ginecóloco de Algeciras, que ha llevado su caso de objeción a los tribunales, explicó José Antonio Díez.

Los abortos despenalizados por el tercer supuesto del artículo 417 bis del Código Penal ("que se presuma que el feto habrá de nacer con graves taras físicas o psíquicas") no llegan al 3% del total, y por tanto el año pasado fueron unos 3.000. Desde 1985 son unos 50.000. Las taras incluidas son en la práctica el SD o Trisomía 21, la Trisomía 16 y la Trisomía 18, espina bífida, anencefalia, microcefalia y malformaciones cardíacas o de extremidades aisladas.

El SD se registra en uno de cada 700 embarazos (15 de cada 10.000). En España, el Estudio Colaborativo Español de Malformaciones Genéticas (2004) señalaba ya una incidencia menor de la mitad: 7,11 de cada 10.000. El 53% de esos embarazos terminaba en aborto. Hoy se supone que pasa del 90%. Pero no se hacen estadísticas. Ni siquiera sobre cuánta personas con SD viven en nuestro país. Los últimos datos de la Federación Española de Instituciones de Síndrome de Down son de 2002: 32.000 personas.

Convención de la ONU
Según la fundación Línea de Atención a la Mujer, el tercer supuesto del aborto implica una discriminación de las personas discapacitadas incompatible con la Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad aprobada por la ONU en Nueva York el 13 de diciembre de 2006. España firmó dicha Convención el 3 de diciembre de 2007, y entró e vigor el pasado 3 de mayo. En su artículo décimo, "los Estados Partes reafirman el derecho inherente a la vida de todos los seres humanos y adoptarán todas las medidas necesarias para garantizar el goce efectivo de ese derecho por las personas con discapacidad en igualdad de condiciones con las demás".

En el acto de la fundación Línea de Ayuda a la Mujer participaron varias madres de discapacitados. En primer lugar intervino la doctora Sol Ortiz de Artiñano, patrona de las fundaciones PRODIS y Síndrome de Down, y coordinadora del Programa Padre a Padre en la segunda fundación. Madre de cinco hijos, el menor con SD, Ortiz de Artiñano propone "hablar decapacidades diferentes", dado que los niños con SD son "discapacitados intelectuales, pero privilegiados a nivel emotivo".

Teresa Boné, abogada y madre de un niño con síndrome de Patau (Trisomía 13), relató el peligro que en su caso supuso la amniocentesis, diagnóstico que en nada mejoró la vida del niño. Isabel Torrecilla, empresaria y madre de seis hijos (el más pequeño con SD) y que recientemente ha adoptado con esta enfermedad, coincidió en que en estos casos el diagnóstico no tiene más efecto que el de provocar temores en los padres de un hijo diferente.

Hablando de su propio hijo con síndrome de Down, la doctora Sol Ortiz de Artiñano dice que "mi vida hoy es exactamente la misma que antes de nacer Jaime; totalmente normalizada a nivel familiar y personal. Ir descubriendo en la convivencia sus valores nos ha hecho mejores personas, más sensibles a los problemas de los demás, a apreciar lo que tenemos. Su presencia aporta una felicidad inmensa en nuestro entorno. Nuestra vida se ha enriquecido. Nos ha cambiado la escala de valores. Es un discapacitado intelectual, pero es un privilegiado a nivel emotivo. Tiene una gran capacidad de esfuerzo, disciplina, responsabilidad, exigencia y constancia. Es profundamente generoso, bueno, transparente, siempre está dispuesto a ayudar y da sin esperar nada a cambio. Todo le interesa, tiene mucha curiosidad y un gran sentido del humor. Es alegre y su capacidad de amar no tiene límites. Es feliz con lo que tiene. Y esa felicidad la transmite a su alrededor. La sociedad no puede privarse de personas de tan alto nivel humano, donde prima la sencillez y la ausencia de su propio ego. No hay que confundir discapacidad con incapacidad. Habría que hablar de capacidades diferentes. Hay que integrarlos en la sociedad, pero todo comienza respetando su derecho a la vida".

http://www.gaceta.es/09-07-2008+genocidio_silencioso_aborto_acaba_nueve_cada_10_ninos_sindrome_down,noticia_1img,14,14,25767

Embajada Estadounidense en El Salvador admite su Intervención en las Elecciones Presidenciales del 2004

Embajada Estadounidense en El Salvador admite su Intervención en las Elecciones Presidenciales del 2004

Burke Stansbury
burke@cispes.org


Durante una reunión que se dio acabo en la Embajada de EE.UU. de El Salvador, el Embajador Charles Glazer confesó que EE.UU. intervino en las Elecciones Presidenciales salvadoreñas del 2004. La reunión sostenida el 27 de junio fue solicitada por un grupo de 12 ciudadanos estadounidenses, incluyendo profesores, estudiantes, periodistas, y activistas comunitarios que formaban parte de una delegación de 10 días organizada por el Comité en la Solidaridad con el Pueblo de El Salvador (CISPES).
En su reunión con el Embajador, el grupo se enfocó específicamente en la historia de la intervención política y militar Estadounidense en El Salvador. Ellos citaron declaraciones hechas por funcionarios del Departamento de Estado en contra del partido de izquierda Frente Farabundo Marti para la Liberación Nacional (FMLN) durante la campaña presidencial de 2004.
Los delegados y delegadas también mencionaron la legislación presentada en el Congreso por el Representante Tom Tancredo (R-CO) que amenazaba con cortar las remesas enviadas por salvadoreños viviendo en EE.UU. a sus familias en El Salvador si hubiese habido una victoria electoral por parte del FMLN. "La Embajada de EE.UU. en El Salvador nunca contradijo esta amenaza absurda ni clarificó la imposibilidad de que tal legislación fuera aprobada," dijo Rosa Lozano, una delegada de Washington D.C. "Últimamente, tal intervención ayudó a intimidar al pueblo salvadoreño quien voto por miedo y no por decisión propia, lo cual resulto en el gane de las elecciones presidenciales del 2004 al partido derechista Alianza Republicana Nacionalista (ARENA)".
Cuándo se le pregunto directamente si el gobierno de EE.UU. había intervenido en las elecciones presidenciales del 2004 a favor del partido ARENA, Glazer contestó que "si". Cuándo se le pregunto si este tipo de intervención ocurriría otra vez, dijo "No". "Creemos que esta es la primera vez que un representante de la Administración Bush ha tomado responsabilidad por la interferencia manipuladora que sucedió durante la campaña presidencial del 2004," dijo Burke Stansbury, Director Ejecutivo de CISPES y participante en la reunión con el embajador. "Es realmente increíble; CISPES y otros han estado denunciando la intervención por parte del Departamento de Estado que empezó a mediados del 2003 pero la Embajada siempre ha negado que jugo un papel en la victoria del Presidente Saca," continuó Stansbury. "Pero el admitir errores pasados no es suficiente. Continuaremos demandando que tal intervención no vuelva a ocurrir, ni en el 2009 ni nunca mas".
Durante la reunión, la representante de Asuntos Laborales de la Embajada dijo que la posibilidad del fraude en el 2009 sería disminuida a causa de la vigilancia activa de varias organizaciones internacionales y acentúo el papel que jugara el Instituto Republicano Internacional (IRI) y el Instituto Demócrata Nacional (NDI), ambas subdivisiones de la Fundacion Nacional para la Democracia (NED). Cuándo se desafió la naturaleza partidista de estas organizaciones cuasi no-gubernamentales, así como las acusaciones que el IRI y NDI han jugado un papel intervencionista en otras elecciones latinoamericanas, la representante de la Embajada admitió que había controversia y algunas dudas que rodean el NED.
"En el 2007, el IRI -- dirigido por el candidato a la presidencia John McCain -- le otorgo al Presidente Saca el "Premio de Libertad", mostrando su preferencia ideológica clara en el proceso político salvadoreño y polarizado," dijo Laura Embree-Lowry, miembro del comité de CISPES en Boston y participante en la reunión con la Embajada. "Creemos que la presencia de grupos partidistas como el IRI y NDI contradice el objetivo del pueblo salvadoreño, que es tener elecciones libres y justas en 2009." La delegación de CISPES también expresó preocupación por el comportamiento agresivo del Embajador Glazer durante su breve reunión. "El Sr. Glazer llegó con la idea de atacar a nuestra delegación y contradijo groseramente todas nuestras preocupaciones, al punto de agredir verbalmente a por lo menos dos de los delegados," dijo Andrew Kafel, un miembro del grupo de Nueva York. "Este o no de acuerdo el Embajador con nuestras inquietudes sobre posible intervenciones estadounidenses, es su deber como oficial publico oírnos de manera respetuosa" dijo Kafel. "Si esta es la manera que nosotros como ciudadanos estadounidenses somos tratados, solo podemos imaginarnos cómo el Embajador interactúa con salvadoreños. Esperamos que en el futuro el Departamento de Estado oriente mejor a sus representantes sobre cómo dialogar respetuosamente".
El grupo planea elaborar un informe extenso con la información recopilada durante la delegación de investigación de CISPES este Junio, incluyendo un análisis de la situación actual de los derechos humanos, la información sobre el potencial del fraude e irregularidades en las elecciones del 2009, y preocupaciones acerca de la participación de EE.UU. en ese proceso. El informe será publicado a fines de julio. Para más información visite a www.cispes.org .


http://www.libros.com.sv/nueva/detalles.php?id=89

Manipulación de embriones humanos: algunas objeciones

Manipulación de embriones humanos: algunas objeciones
Carlos A. Gómez Fajardo *
(IATREIA Revista Médica Universidad de Antioquia ISSN 0121-0793 vol. 21 No. 1 Marzo 2008 pp. 75-82)

Resumen
En este ensayo se entiende la ética como un saber práctico orientado hacia la “eupraxis”, el buen obrar. El acto médico prudente es respetuoso con la vida humana en condición de fragilidad. No todo lo que técnicamente se “puede” hacer, en realidad se “debe” hacer. La vida de los embriones humanos merece respeto pues son miembros de esta especie. En las aplicaciones de las tecnologías de manipulación embrionaria se causa de modo deliberado la muerte de aquellos, acción que es racionalmente inaceptable a la luz de la ética; por lo tanto, debe ejercerse objeción de conciencia ante tales actuaciones de la tecnociencia contemporánea.

Palabras Clave
Manipulación embrionaria. Bioética. Respeto.

SummaryEthics is a practical knowledge, oriented to “eupraxis”, the good action. The prudential medical action must behave respectful to human life in condition of fragility. Not all things and actions that are technichally possible are correct in terms of morality. Human embryos are members of our specie; in the technics of embryo manipulation many of them are conducted to a deliberated death. That action is rationally objectionable in an anthropological basis.

Key Words
Embryo manipulation. Bioethics. Respect.

IntroducciónPara iniciar estas consideraciones, es preciso acudir a un párrafo introductorio que se halla en un sesudo texto de las autoras López Moratalla e Iraburu Elizalde. Debido a su precisión y profundo contenido, merece ser citado: “… El primer “hito” en la vida de un organismo es su constitución como individuo por la actualización de su información genética en la unidad celular cigoto. Los componentes del citoplasma, activados con la fusión de los gametos de los progenitores, ponen en marcha, en acto, la información potencial de los pronúcleos de los gametos, iniciando la emisión del programa: modifican el genoma heredado. Con esta primera actualización del mensaje genético comienza la existencia del viviente. A diferencia de lo que sucede en la construcción de un ser inerte o un artefacto, que sigue una actividad y un plan externo a él mismo, el ser viviente se autoorganiza determinando su propia información, disponiendo los elementos materiales para que el proceso vital continúe. Por ello, aun cuando un accidente interrumpa el proceso, incluso en una fase inicial, el viviente ha cumplido la finalidad intrínseca: vivir. Esa interrupción significa que se ha acortado la duración natural de su vida: el viviente ha muerto de forma prematura. Si se interrumpe la emisión del mensaje, la autoconstrucción, sólo se le quitará al viviente la posibilidad de alcanzar ulteriores perfecciones…” (1)

El escenario de pérdidas “no naturales” de embriones humanos
Existen fuertes razones para objetar en conciencia la utilización de las tecnologías de reproducción asistida en seres humanos, uso clínico puesto en el escenario de la práctica médica desde el histórico reporte de Steptoe y Edwards en el año 1978 en el cual se refiere el nacimiento de Louise Brown, la primera “bebé probeta” obtenida por procedimientos de recuperación de óvulos, fertilización in vitro y transferencia embrionaria (2). Para el año 2004 se estima que el 1 % de los niños nacidos en los Estados Unidos son obtenidos con la aplicación de aquellas tecnologías, previamente desarrolladas por décadas en el campo de la medicina veterinaria, concretamente por los avances de conocimientos básicos de diversos aspectos de la fisiología reproductiva de los mamíferos. En el último reporte disponible del CDC (división de salud reproductiva, año 2004) figuran 49.458 nacidos vivos por procedimientos de reproducción asistida en las 461 instituciones dedicadas a ésa actividad y que reportan sus datos a la fuente gubernamental, a lo largo y ancho de los Estados Unidos. Allí puede leerse la mención a unas “tasas de éxito” de entre 30 y 50 % de las transferencias embrionarias que originan nacidos vivos, discriminando entre embarazos obtenidos de fuentes crio-preservadas (30 %) o frescas, la segunda cifra (50%) corresponde a los gametos y embriones frescos, sin procedimientos de crio-preservación. No se refiere el informe de CDC a los embriones muertos desde el inicio de los procedimientos (3). En cambio, datos provenientes de un suplemento sobre el tema de la revista Fertility and Sterility muestran la realidad para el año 1999 en ése país: número de transferencias embrionarias (incluyendo un promedio de 3 o 4 embriones por procedimiento): 52.958; número de niños nacidos vivos: 23.472; número de embriones desechados o perdidos durante los procedimientos: 146.635; proporción de niños nacidos vivos/embriones usados: 13.8 %. Se trata de un hecho cierto y sostenido a lo largo de los años, y con lenta disminución: la proporción de los embriones perdidos en aquellos procedimientos alcanza la de varias decenas por cada recién nacido vivo (4). La mayoría de aquellos embriones ha muerto por diferentes motivos, en todo caso, no por razones “naturales”.
Varios autores, desde hace varios años y desde distintas fuentes conceptuales y áreas académicas, han manifestado un juicio ético critico negativo, de modo racional, metódico, ordenado y riguroso, a la manipulación y muerte selectiva de embriones humanos en esta clase de aplicaciones de la tecnociencia contemporánea; las graves implicaciones humanas, jurídicas, sociológicas del tema son tratadas de modo continuo en diferentes instancias. Junto con tópicos como el proyecto genoma humano, la guerra biológica, la clonación, las patentes, la eutanasia, la justicia en la asignación de recursos sanitarios, la investigación médica en poblaciones subordinadas (pobres, tercer mundo, niños, ancianos), el de las tecnologías de reproducción asistida, hace parte de la agenda que tratan las comisiones de bioética de los más altos niveles gubernamentales en los principales países del mundo, y también, en las grandes instancias internacionales. Hay copiosas referencias bibliográficas que proponen una visión de reflexión bioética centrada en el núcleo orientador del respeto debido a la dignidad de toda persona humana, sin discriminación (5,6,7).

El acto humano libre
El tema de la ética es el del acto humano libre. Se es libre cuando se opta responsablemente por un determinado camino de la actuación concreta en el proceso de decisión-acción que comporta el diario quehacer. Mediante el acto humano libre -conocimiento, ausencia de coerción, volición tendente- a cada quien se le presenta en el escenario de posibilidades la opción racional por el bien. Hacer el bien y evitar el mal es un imperativo de razón al que acude el ser humano inteligente; sin que de ello pueda escapar si se aspira a una coherencia entre el ser, el pensar y el actuar. Además de ser “homo viator”, un viajero que participa de modo activo en el rumbo de su propia trayectoria existencial y biográfica, cada ser humano necesariamente es también un “homo éticus”, un “centro de decisión-acción” que puede aspirar lícitamente a ésa coherencia. Ello comporta, ciertamente, grandes ventajas y aparentes desventajas: desde los tiempos clásicos griegos ha sido claro que no es lo mismo para el hombre vivir bien, que hacerlo de cualquier manera. Por ello su preocupación inmemorial indaga espontáneamente por los criterios de valor que permiten el discernimiento de lo que es bueno o malo, proceso previo a la elección del modo correcto de actuar. En estas reflexiones se comparte la referencia de Aranguren a Aristóteles: “… la Ética a Nicómaco es el primer libro de ética y también el más importante que se ha escrito”. Aristóteles propone la “eupraxis”, el buen obrar; la ética como saber práctico. También el vivir bien, hacer lo debido y hacerlo bellamente; cuestión práctica fundamental, realidad académica e histórica que remite al inmortal caso de Sócrates, ejemplo de fortaleza y virtud en la expresión de pensamientos y actitudes que algunas veces van en la dirección contraria a lo comúnmente aceptado, al parecer de las mayorías y a lo que se ha llamado -en épocas de relativismo ético imperante- lo “políticamente correcto”.
Hay que recordar que ciertamente existe un miedo a la libertad, un temor a reconocer y afirmar lo obvio ante las corrientes de desorientación imperantes en un mundo controlado mediáticamente en el cual muchos pueden creer que la felicidad radica en el poder hacer y en la instrumentalización tecnológica de aspectos tan sensibles como el proceso reproductivo humano: de modo paradójico, se vive desde los años cincuenta del siglo XX en una atmósfera de sometimiento colectivo a ese afán de instrumentalización, tanto en el caso de la tecnología contra la vida humana -el tema del controlismo natal y poblacional- como en el tema de la vida humana desde su inicio como logro del poder hacer de la técnica y de la dinámica comercial del poder comprar lo que se ofrece en el mercado (8).

La seriedad del tema
La seriedad de la cuestión exige reafirmar con claridad estos principios: la vida humana es un bien, desde su inicio cronológico como realidad ontológica y corporal como cigoto; lo es de modo intrínseco. Todo ser humano es digno, no es lógico pretender que aquel carácter constitutivo del ser humano se le otorgue o se le niegue por la voluntad de terceros o por criterios extrínsecos; precisamente la dignidad radica en su natural orientación a la libertad. Cabe aquí referir los imperativos de razón kantianos: “el hombre, y en general todo ser racional, existe como fin en sí mismo, no meramente como medio para uso a discreción de esta o aquella voluntad, sino que tiene que ser considerado en todas sus acciones, tanto en las dirigidas a sí mismo como también en las dirigidas a otros seres racionales, siempre a la vez como fin”, y “obra de tal modo que uses la humanidad tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro siempre a la vez como fin, nunca meramente como medio”, en otra forma de expresión del llamado imperativo práctico. La idea de la dignidad del mismo autor viene al caso: “En el reino de los fines todo tiene un precio o una dignidad. En el lugar de lo que tiene un precio puede ser puesta otra cosa como equivalente; en cambio, lo que se halla por encima de todo precio, y por tanto no admite nada equivalente, tiene una dignidad (9).”

Existencias precarias
En las tecnologías de reproducción asistida se manipulan seres humanos en los momentos más frágiles de su precaria existencia; son seres pequeños que hacen parte de la especie humana. Con su manipulación en condiciones artificiales se atropella su dignidad y se limita, de modo arbitrario e injusto, sus posibilidades de continuar existiendo. Ninguno de los profesionales y tecnólogos dedicados a ésas actividades ha demostrado que no sean seres humanos aquellos a quienes manipulan; ninguno de ellos, ni de los retóricos que trabajan infructuosamente para tratar de brindar piso jurídico a ése actuar, ha demostrado que pertenezcan a una especie biológica diferente a la de los mismos que los manipulan: homo sapiens. Tampoco los juristas, haciendo uso de la razón juiciosa y afianzada en el reconocimiento de la realidad –lo que el mundo es- ha demostrado satisfactoriamente y convincentemente que existan categorías de personas o subpersonas que sean entes de diversos niveles de respeto a sus derechos, comenzando por supuesto, por el primero de ellos, el derecho a no ser eliminados físicamente. A fin de cuentas, el diccionario es contundente en una afirmación que se puede aceptar en gracia a la aceptación que merece un razonamiento ordenado: una persona es un individuo de la especie humana.

La intencionalidad del acto
Desde el principio de las instrumentaciones de gametos, cigotos y embriones en sus primeras fases de segmentación, la mayoría de estos últimos son conducidos a una muerte prematura debido a la dinámica e intencionalidad eugenésica que comporta su manipulación; ella obedece a una “cosificación” a que son sometidos, a la reducción de la persona humana a la condición de objeto. Por tal razón con frecuencia quienes lo hacen presentan como “logros” las cifras y casos de los nacidos vivos libres de determinadas patologías (hemofilia, fibrosis quística) mediante el uso de técnicas de biopsias de bastómeras por métodos diagnósticos genéticos aplicados a células FISH, PCR (técnica de hibridación de fluorescencia in situ y reacción de cadena de polimerasa, respectivamente) y a métodos de identificación y selección de sexo de embriones en condiciones ligadas a cromosoma X. Como puede verse, no se trata de “terapia” de determinadas condiciones patológicas; son apenas métodos de selección eugenésica mediante los cuales se ha permitido vivir a algunos, aquellos a quienes se estima “deseables” o convenientes, mientras los otros embriones son desechados o destinados a morir luego de procesos de almacenamiento y criopreservación, como sucede inevitablemente cuando los regímenes legislativos establecen las fechas de caducidad para tales procedimientos. Ha sido un caso muy comentado mundialmente lo acontecido en el Reino Unido, cuando los límites establecidos por la “Human Fertilisation and Embriology Authority” obligaron a la destrucción de miles de aquellos embriones al vencer el plazo establecido para su conservación.
La aplicación concreta de las técnicas de reproducción asistida en seres humanos reduce el embrión a objeto de poder y de satisfacción de deseo de otros; tal contexto de deshumanización está insinuado en la expresión “baby to carry home” y puede discernirse también luego de una mirada crítica a los mensajes y contenidos de los aspectos publicitarios y de manejo de medios de comunicación de las abundantes páginas web de las instituciones dedicadas a esta actividad. A la manipulación mediática y política que protege los intereses e intenciones de los participantes en esta “industria” caben conceptos como “paraísos reproductivos” aplicables a países con legislaciones laxas y que ofrecen conveniencias financieras para esos propósitos, o a realidades tangibles como la compra venta de gametos y embriones.

La mentalidad del ingeniero y del proveedor
Otra situación fuente de inquietud es la tendencia al uso de criterios de ingeniería y de “calidad total” en la certificación de procesos de los laboratorios involucrados: es progresiva la introducción de una ideología mecanicista en la cual el objetivo es la búsqueda de la perfección del producto. Lo defectuoso no se acepta ni se admite; tal es el caso de la aplicación de criterios morfológicos de evaluación de blastómeros (forma celular y de los pronúcleos, alineamiento; número, tamaño y segmentación de las células, zonas de contacto, grosor de zona pelúcida y tiempos de clivaje), aplicados a embriones de diversos días de edad. Los criterios morfológicos de calidad para diferentes clases de embriones en realidad corresponden a clasificaciones “extrínsecas”, basadas en la omisión de la reflexión antropológica sobre el “material” que se está cuantificando y calificando. Aunque se trata de embriones humanos, los técnicos discriminan a su conveniencia, entre los que no cumplan los criterios deseados, aquellos no se transfieren o se eliminan. Cuando se reduce a la condición de objeto aquello que se manipula es imposible que aparezca un horizonte antropológico de reflexión ética sobre las implicaciones de lo que se está efectivamente haciendo; con razón James M. Glass, estudioso de lo sucedido con algunos “investigadores médicos” de la primera mitad del siglo XX, ha afirmado que un fenómeno moderno es el de la reducción del individuo a la condición no humana de un objeto: “Cómo establecer un discurso moral sobre un objeto?”; “Un objeto deshumanizado carece de contexto moral”. La manipulación de los embriones humanos implica la negación de su contexto moral por parte de quienes se creen con autoridad para hacerlo; los interesados en ello. Por tal razón, es explicable encontrar en referencias que se consideran “académicas” contenidos como estos, en relación al tema de esta clase de servicios enmarcados dentro de los terminología de la evaluación de los sistemas de gestión de calidad ISO 9001 (10): “… dar al cliente lo que desea hoy, a un precio que pueda pagar, a un costo que podamos soportar, una y otra vez y darle algo aún mejor mañana…” El pensamiento que excluye la condición humana del material manipulado es coincidente con las opiniones generales de algunos bioeticistas que niegan explícitamente el carácter de persona a algunos seres humanos, como en el caso de T. Engelhardt, quien se refiere a “esas formas de vida biológica humana” y añade “… los seres humanos no llegan a ser personas en el sentido estricto de ser agentes morales hasta años después de su nacimiento…” Ese autor atribuye condición de propiedad a algunos que podrían determinar el uso de embriones y de fetos: “… ellos lo produjeron, lo hicieron, es por tanto, suyo”. No difiere en lo esencial a lo expresado por Chervenak y McCullough, para quienes “el feto es paciente en función de que la madre decida conferirle tal estado” (11).

Ser humano desde el inicio; la autonomía teleológica
El cigoto es el embrión unicelular. A partir de ésa realidad corporal diminuta, se está ante el hecho de un sistema individual y orgánico diferente al de sus progenitores. Aquel nuevo ser viviente, ontológicamente uno, da inicio a un progresivo cono de complejidad y crecimiento celular y estructural que es a la vez expresión de la acción de su nuevo genoma y de la capacidad organizativa y morfogenética intrínseca a él. Es una realidad de unicidad, estructural y funcional. En ella tiene lugar plenamente la autonomía teleológica, explicada en tres conceptos muy descriptivos: coordinación, continuidad y gradualidad. Coordinación: actividad molecular ordenada, secuencial, del nuevo genoma; continuidad: proceso de diferenciación gradual e ininterrumpida; y gradualidad: acción de la ley epigenética intrínseca, inscrita en aquel nuevo y original genoma (12). Todo ello, en el caso de la vida naciente, haciendo parte de un proceso de excepcional contratendencia entrópica, al contrario de la ley física del crecimiento universal del desorden en los sistemas. Tiene lugar la secuencia cigoto-blastómeros-mórula-embrión bilaminar-embrión trilaminar-gastrulación-morfogénesis embrionaria y luego crecimiento fetal, sin que en ninguno de aquellos momentos exista ningún hiato o ruptura esencial y discernible por métodos objetivos. Como lo afirma el genetista francés Lejeune, el “pre-embrión” no existe, es apenas un invento de la comisión Warnock (1984) que fue pretendidamente usado para justificar aplicaciones legislativas posteriores en el ámbito europeo. “La vida tiene una historia muy, muy larga, pero cada individuo tiene un comienzo muy preciso, el momento de la concepción”. La disciplina de la embriología ha estudiado este hecho, el embrión, su realidad actual. No existe la “pre-embriología”, como puede comprobarse repasando los capítulos iniciales de los textos clásicos y actuales de embriología, disciplina que sí se ocupa del estudio (morfológico, descriptivo, bioquímico, evolutivo, experimental) del individuo en sus fases iniciales de la existencia, de la existencia real, no de una hipotética y “potencial” existencia. La falsedad del concepto de “pre-embrión” de la comisión Warnock ha sido valientemente puesta en evidencia por el citado Lejeune.

Un concepto idóneo: Lejeune
El nombre de Jerôme Lejeune (1927-1994) está vinculado a los grandes desarrollos de la medicina del siglo XX. En 1957 describió la trisomía del cromosoma 21 como hallazgo en la condición llamada síndrome de Down. Desde su cátedra de genética fundamental en París desarrolló métodos de estudio de los cromosomas que le originaron reconocimientos académicos de envergadura internacional como el premio Kennedy (1992), y el William Allen Memorial (1969). El profesor Lejeune, duro crítico de la dirección eugenésica que han tomado las aplicaciones de la tecnociencia y de la genética en el campo de la medicina prenatal de la segunda mitad del siglo XX, se convirtió en un abanderado de la protección y defensa de los enfermos y de los seres humanos no deseados y fatalmente discriminados en la fase prenatal de sus vidas. Afirmó, ante una comisión del senado de los Estados Unidos: “… aceptar el hecho de que tras la fertilización, un nuevo ser humano ha comenzado a existir, no es una cuestión de gusto o de opinión. La naturaleza humana del hombre, desde su concepción hasta su vejez, no es una disputa metafísica, es una simple evidencia experimental” (13,14).
Las preocupaciones de Lejeune, expresadas oportunamente en la segunda mitad del siglo pasado, específicamente en lo que se relacionaba con el tema de la manipulación embrionaria y con el diagnóstico prenatal de malformaciones congénitas, se ven actualmente confirmadas por las realidades ominosas de la eugenesia y la eliminación selectiva de enfermos, como puede verificarse al analizar la copiosa cantidad de referencias de la literatura considerada científica en temas como el estudio “FASTER”, relacionado con los marcadores bioquímicos y de ultrasonido para el la detección del síndrome de Down en el primer trimestre del embarazo (15) y las prácticas de eliminación prenatal de fetos considerados defectuosos como lo constatan los múltiples estudios colaborativos internacionales en temas como el feticidio selectivo en embarazos múltiples, la disminución de nacimientos de niños con defectos abiertos del tubo neural (v. gr. “Hawaii Birth Defects Program”) y el “Eurocat Working Group”. La medicina prenatal se ha puesto, de modo insensible pero implacable, al servicio de la causa ideológica de la eugenesia.

El discernimiento; la posibilidad de objetar
Un primer deber exigido por la responsabilidad de la emisión de un juicio ético válido racionalmente es el de la formación de la conciencia moral. En el siglo de Aristóteles se habló de la “eupraxis”; la ética es saber práctico, es obrar prudentemente. Aquella capacidad de discernimiento basada en el conocimiento de las cosas exige una actitud de autenticidad intelectual que se encuentre dispuesta para reconocer lo obvio; actitud que es también propia y explícita del “ethos” hipocrático que entiende la actividad médica con un fundamento respetuoso hacia la vida humana y hacia la realidad tal como es, la “Physis”, sin excepción. No todo lo que se puede técnicamente hacer se debe hacer (16).
Estas ideas contienen un llamado optimista a la afirmación última del sentido de la teoría y la praxis de la medicina: proteger la vida, no destruirla, usar los conocimientos proporcionados por la ciencia al servicio y promoción del bien del hombre, no a su aniquilación selectiva por contrato y por las voluntades de deseo y poder de quienes se autoerigen en señores de la misma vida.
Una de las definiciones académicas de la bioética (Guy Durand) entiende esta disciplina como un “conjunto de exigencias del respeto y la promoción de la vida humana y de la persona en el sector biomédico”(17). Como se ve, este saber se refiere a algo que va más allá de los códigos, más allá de la voluntad de dominio. Se trata de una invitación al enfoque académico de la realidad y de la promoción de una actitud prudencial y de respeto ante los problemas de la máxima complejidad que aquella nos presenta en el entorno biotecnológico. J. L. Aranguren ha propuesto que “… Es necesario hablar para proclamar la verdad, denunciar y no prestar atención a la mentira”. Existe un miedo a la libertad generado tal vez por una fuerte presión social del mundo alejado de la verdad y apasionado por una confusa e irracional credibilidad en el quehacer tecnocrático que se mimetiza también con el consumismo.
Una relación de compromiso con la actitud prudencial y amor por la realidad predicada desde los tiempos clásicos griegos quizás sea una vía de aproximación hacia el cumplimiento de un alto ideal de la práctica médica humanizada, teniendo presente que la humanidad ya ha vivido periodos históricos previos de confusión de los valores, de eugenesia y de intolerancia hacia los enfermos: “Principio de conducta suprema, profesional y moral, de conciencia y de la práctica médica es ayudar y curar, no hacer daño, ni destruir ni matar”; una aspiración racional que es consistente con el “ethos” expresado en el juramento hipocrático (18).
Carlos A. Gómez Fajardo MD Ginecólogo, Hospital Pablo Tobón Uribe, Medellín cgomezfaj@geo.net.co
Referencias
1. Natalia López Moratalla; María J. Iraburu Elizalde. Los primeros quince días de una vida humana. EUNSA, 2004
2. Steptoe, P. C; Edwards, R. G. Carta; Lancet, 2:366,1978
3. 2004 ATR Report http://www.cdc.gov.art/ART2004/index.htm4. Fertility and Sterility Sept. 2002 vol 76 No. 3S p. s256 (s.a.)
5. Niceto Blázquez. Bioética La nueva ciencia de la vida. BAC Madrid, 2000
6. Ramón Córdoba Palacio. La autonomía teleológica y el estatuto del embrión humano. Medicina y Etica Vol. XII No. 4 pp. 425-436 Oct-Nov 2001
7. Jesús Ballesteros. El estatuto del embrión humano: cuestiones científicas, filosóficas y jurídicas. Cap. 14, en “Claves para la argumentación bioética” pp. 217-2328. José Luis L. Aranguren. Etica. 2ª. Edición. Revista de Occidente Madrid, 19599. Immanuel Kant Fundamentación de la metafísica de las costumbres. Ariel Filosofía. Barcelona, 1996 (Edición bilingüe y traducción de José Mardomingo)
10. Saavedra, J. Bases de un sistema de gestión de calidad para un centro de técnicas de reproducción asistida. Rev Col Obstet Ginecol Vol. 57 No. 2 Abr-Jun 2006 pp 101-107.
11. McCullough; Chervenak. A comprehensive ethical framework for fetal research and its application to fetal surgery for spina bifida. AmJObstetGynecol 2002;187:10-4.
12. Natalia López Moratalla La realidad del embrión humano en los primeros quince días de vida. Persona y Bioética Año 7 No. 20 Sept-Dic 2003 Año 8 No. 21 Ene-Abril 2004 pp. 6-23
13 Lejeune, Jerôme ¿Cuándo comienza la vida humana? Reseña de prensa, revista Trazos, No. 15, Oct-Nov 2005
http://fondationlejeune.org/eng/Default.asp
15. NEJM 353;19 Nov. 10 pp. 2068-2070
16. Gloria María Tomás y Garrido. El principio de precaución en bioética, en “La bioética en el milenio tecnológico” Luis Miguel Pastor García y Modesto Ferrer Colomer, Sociedad, pp. 69-77
17. Guy Durand. La Bioética. Desclée de Brouwer, Bilbao 1992
18. Gómez Fajardo, Carlos A. La medicina prenatal y la persona. Anotaciones desde una perspectiva bioética realista. Revista Persona y Bioética Vol. 10 No. 2 (27) pp. 26-45 2006

La píldora del día siguiente: otra versión de los hechos

La píldora del día siguiente: otra versión de los hechos

Creo que el mayor progreso que nos ha traído la ética médica en los últimos años ha sido la elevación del paciente a la dignidad de agente moral, al rango de persona a la que no se puede engañar, ni ofuscar, ni sustituir a la hora de tomar decisiones. Al contrario, el médico ha de informarle y contestar a sus preguntas; ha de dejarle tiempo para pensar y para que libremente decida.
Por eso sufro cuando veo que muchas informaciones que se dan sobre la píldora del día siguiente no informan, están sesgadas, y ocultan partes significativas de la realidad.
En concreto, se proclama que la píldora no es abortiva. Todavía lo leíamos ayer en Diario de Navarra: "la Organización Mundial de la Salud asegura que no tiene efectos abortivos". Es correcto, pero, para poder decirlo, la OMS ha tenido antes que torturar las palabras y hacerle confesar lo que no querían decir. Hace casi 30 años, encargó la OMS a un grupo de expertos que cambiara la definición de concepción. La cosa era necesaria para poder dejar el campo libre a la anticoncepción. Se sabía, y sobre todo se veía venir, que muchos anticonceptivos impiden la anidación de los embriones y, con ello, acababan con la vida de seres humanos ya concebidos. Los expertos hicieron un cambio muy sutil: dijeron que, en el futuro, concepción no sería ya lo mismo que fecundación, sino que el día primero de la existencia se retrasaba al momento de la implantación del blastocisto en el endometrio. Con el arreglillo, la vida y, con ella, el comienzo del embarazo se retrasaban del día 1 al 14. Y, como el aborto es la interrupción del embarazo, ya no podía haber abortos antes del día 14. Sería incorrecto, a partir de entonces, llamar aborto a la destrucción de embriones de menos de 14 días de edad. Unos hicieron caso, otros nos negamos a dejarnos engañar.
Y en esas andamos. En el nuevo lenguaje de la OMS no hay nombre "oficial" para designar la eliminación de los inocentes seres humanos de menos de 14 días. Eso es tabú. Para quienes el embrión humano carece de valor, la prestidigitación léxica de la OMS puede que les traiga sin cuidado. Pero para quienes consideramos, porque así se inició nuestra propia vida, que los seres humanos, por pequeños que sean, son desde el día 1 un bien inapreciable, el escamoteo de las palabras, aunque lo patrocine la OMS, tiene un poco de timo. Nadie se cree que la distancia de Pamplona a Tudela cambie porque unos bromistas le añadan un cero a las cifras de las placas kilométricas. Cambiarle el nombre o dejar sin nombre a una acción no le cambia la sustancia.
Estos días se ha hablado, con lenguaje muy técnico por cierto, de contracepción endometrial, de intercepción postcoital, de efecto antinidatorio, pero se ha ocultado que, detrás de esas expresiones tan científicas, se esconde muchas veces, la eliminación intencionada de seres humanos. Eso es lo éticamente relevante. Hablar o no de aborto es, en cierta medida, indiferente para la realidad ética subyacente. Ofuscar a las mujeres diciéndoles que con la nueva píldora nunca pasa nada, en lo biológico y en lo ético, porque es inocua y no es abortiva, es una acción condenable, duramente paternalista. Es agraviar a las mujeres teniéndolas por incapaces de comprender lo que hacen y de asumir la responsabilidad de sus acciones. Para evitarles que se planteen y resuelvan un problema, que es sólo de ellas, se les limita su libertad, no se les da oportunidad de escoger. No es correcto ignorar que, en un tanto por ciento de ocasiones, por efecto de la píldora del día siguiente una vida humana puede ser cercenada, un destino humano cancelado, la promesa de una vida personal anulada. Esa es una situación seria, que no es justo trivializar con juegos de palabras por sugerentes que sean o por prestigiosos que parezcan.
Gonzalo Herranz
Profesor de Ética Médica, Universidad de Navarra
Carta enviada al Diario de Navarra el 11-V-2001 y no publicada por decisión editorial.

Estoy a favor de la interrupción voluntaria del embarazo

Estoy a favor de la interrupción voluntaria del embarazo
POR Guillermo Juan Morado


Escrito por Guillermo Juan Morado
jueves, 04 de septiembre de 2008
Los españoles vivimos en la angustia. Podemos pensar, como quizá pensaban los ciudadanos de Roma o del III Reich, ¿cuál será la nueva iniciativa legal de nuestro Gobierno? ¿Qué buscarán ahora? ¿Cuál será el objetivo de la voluntad del César?No hace falta que ejerzamos de adivinos. El César comunica su voluntad, a través de una de sus ministras, la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, que anuncia que "no puede ser que en España una mujer que necesita interrumpir su embarazo legalmente pueda tener dificultades. Por eso queremos un debate serio, sosegado y de altura que contribuya a la elaboración de la mejor ley posible". El César lo ha dicho. Su voluntad es ley. De poco sirve lo que digamos quienes pensamos que el César no es Dios.

¿Interrumpir el embarazo? "Interrumpir" es "cortar la continuidad de algo en el lugar o en el tiempo". Yo "interrumpo" este post si lo acabo ahora mismo o "interrumpo" una conversación si la zanjo de inmediato. También se puede "interrumpir" un embarazo, el estado en el que se encuentra la mujer gestante. Si lo pensamos a fondo, la "interrupción" del embarazo es el parto. Cuando una mujer da a luz al feto que tenía concebido su embarazo se interrumpe o, mejor dicho, se acaba. Llega a su meta y a su fin. El embarazo no es un fin en sí mismo. El fin del embarazo es el alumbramiento, el nacimiento de un nuevo ser.

El embarazo siempre se "interrumpe". Pero la diferencia está en el porqué y el para qué se interrumpe. ¿Se interrumpe para la vida o para la muerte? En un caso o en el otro, muchas veces, se induce el parto. La única diferencia radica en que el feto expelido esté vivo o muerto. Hace unos años no se podía ni imaginar que cuando el feto tuviese quinientos gramos fuese viable. Hoy esa viabilidad es una evidencia. A las veintidós semanas de gestación, a las veinticuatro semanas de amenorrea, el feto, el resultado de la concepción, es viable; es decir, puede vivir, sale a la luz con la fuerza suficiente para seguir viviendo. Las unidades dedicadas a los neonatos así lo ponen de manifiesto. Sin más consideraciones, se puede decir, con base científica, que matar a un feto de veintidós semanas o más es un asesinato. Como un asesinato es entrar en una unidad de medicina prenatal y matar a uno de los niños prematuros que allí es atendido.

Hoy son veintidós semanas. ¿Mañana? ¡Quién lo sabe! ¿Y qué le ha pasado al feto entre la semana veintiuno y veintidós? ¿Y entre la semana veinte y veintiuno? Ante la duda, lo prudente, lo moralmente honesto, es abstenerse de hacerle daño. Si uno ve una sombra entre los pinos, y duda de si puede ser un hombre o no, no puede disparar. No cabe invocar una duda que legitime, a priori o a posteriori, un acto probablemente homicida.

Se puede optar por "interrumpir" el embarazo. No se puede optar, sin embargo, por no ser madre. Siempre se es madre – o padre - . De un vivo o de un muerto. Pero siempre se es. Eso no depende de la ley positiva ni de la voluntad personal. Comprendo que un padre, o una madre, no puedan o no quieran asumir lo que, irrenunciablemente, son. Siempre les queda una salida: Miles de parejas desean adoptar a un hijo. Ellos no pueden o no quieren seguir siendo padres o madres, pero pueden querer que otros, que así lo desean, ocupen su papel. ¿Por qué cambiar radicalmente su papel? ¿Por qué preferir matar a sus hijos a cederlos a otros? No es fácil entenderlo.

El aborto, la eliminación deliberada de un "nasciturus", es un delito en España. Delitos hay muchos: matar al cónyuge, abusar de los niños, asesinar a otro ser humano. Pero una singularidad hace especial el delito de aborto: la complicidad. La complicidad del Estado, que lo despenaliza en determinados supuestos – y que quiere despenalizarlo en más supuestos -; la complicidad de la sociedad, que pasa del tema; la complicidad de cada uno de nosotros que, obviamente, ya hemos superado la etapa de fetos.

El Estado quiere proporcionar "seguridad jurídica". ¿A quiénes? ¿A las víctimas? No, no es ese su plan. Quiere dar cobertura a los delincuentes: a las madres y a los padres que eligen matar a sus hijos, a los médicos que, por dinero, se prestan a hacerlo; a todos aquellos que, calladamente, aplauden o consienten la inmolación de los inocentes.

Quizá dentro de unos años un Juez, de la Audiencia Nacional o del organismo que corresponda, abrirá una causa. Tendrá que reivindicar la muerte de miles, de cientos de miles, de millones. ¿Qué dirán los que vengan después de nosotros? No creo que les sea fácil improvisar una disculpa. ¿Interrumpir el embarazo? Sí. Pero que esa interrupción conduzca a la vida.



______________________



Guillermo Juan Morado.


http://www.revistaecclesia.com/index.php?option=com_content&task=view&id=5779&Itemid=76

Marina dice que el laicismo debe ser defendido por los teólogos cristianos

congreso teología 04-09-2008

Marina dice que el laicismo debe ser defendido por los teólogos cristianos


El catedrático de Filosofía de la UNED, José Antonio Marina, afirmó esta tarde que el laicismo, que es una creación cristiana, debe ser defendido por los teólogos cristianos, y negó que la laicidad signifique irreligiosidad, sino que es una manera de organizar las libertades.


Marina dice que el laicismo debe ser defendido por
Marina abrió esta tarde el XXVIII Congreso de la Asociación de Teólogos Juan XXIII, con una ponencia en la que disertó sobre 'el fenómeno del laicismo' desde el significado político y ético de la laicidad.

Para el filósofo, en España, a partir de las polémicas acerca de la clase de religión y, sobre todo, de la asignatura de Educación para la Ciudadanía, 'vuelven a oírse tambores de guerra', y de nuevo se habla de laicidad, no confesionalidad, persecución, necesidad de defender la religión, y rechazo a considerar la religión como un asunto privado.

Esta situación, explicó, recomienda volver a tratar este tema, en el que se mezclan asuntos de niveles y procedencias muy variados, 'para librarse de opiniones precipitadas, y sentencias dogmáticas'.

Tras afirmar que el laicismo, por ser 'una creación cristiana, debe ser defendido por los teólogos cristianos', dijo que 'laicidad no es, por supuesto, irreligiosidad', sino que es una manera '-a mi juicio la adecuada- de concebir y organizar las libertades, en especial las libertades de opinión, conciencia y creencia'.

'Se trata pues de un modo de interpretar las relaciones entre poder político y poder religioso, entre verdades privadas y verdades universales, y entre esfera pública y esfera privada'.

Según José Antonio Marina, el laicismo puede estudiarse de dos maneras, 'atendiendo al tema del poder y su origen, o atendiendo al tema de la verdad y su origen. En el primer caso, afirmó, prefiero hablar de 'secularización' y en el segundo de 'laicismo''.

Al hablar de laicidad, explicó, 'lo que se está afirmando desde el punto de vista filosófico y político es que la esencia del lazo social no tiene por qué ser religioso. Más aún: que no puede ser religioso. Es anterior a la religión'.

'La laicidad es la condición a priori de la libertad de pensamiento, de creencia y de opinión. Se sitúa, señaló, en un espacio previo a estas opciones. Va a brindar, precisamente, la posibilidad de que, en un segundo nivel, los ciudadanos puedan ejercitar su libertad de creencias. No es, pues, una limitación, sino un espacio de posibilidad'.

Marina reconoció, 'que una democracia debe proteger las diferencias, pero eso debe y puede hacerlo a partir de una zona previa y común que es la racionalidad compartida. Lo universal es previo y fundamento de lo diferente. No hay un derecho a la diferencia, sino un derecho a no ser discriminado por una diferencia éticamente aceptable'.

Sin embargo, agregó, 'esta nueva idea del lazo social es más un desiderátum que una realidad. Los seres humanos no se comportan racionalmente, o al menos, no se comportan de acuerdo con esa racionalidad compartida y justa. La laicidad no es un estado en que uno se encuentre de repente, sólo con prescindir de ataduras religiosas'.

La laicidad, concluyó, 'no es una realidad, es un proyecto para construir un espacio social democrático, justo, respetuoso con los derechos de todos, que no se cierra a la religión, que no expulsa a las religiones, sino que las protege, situándolas, sin embargo, dentro del marco ético en el que todos queremos vivir.



Terra Actualidad - EFE

http://actualidad.terra.es/sociedad/articulo/marina-laicismo-debe-defendido-teologos-2725074.htm

Experta en Bioética rechaza la nueva técnica para extraer células madre embrionarias porque "arriesga al embrión"

Experta en Bioética rechaza la nueva técnica para extraer células madre embrionarias porque "arriesga al embrión"

La responsable del Departamento de Bioética de la Universidad Francisco de Vitoria y directora general científica y técnica de VidaCord, la doctora Mónica López Barahona, mostró hoy su rechazo ante la nueva técnica para extraer células madre del embrión cuando éste sólo está formado por cuatro células, porque "no ha intentado preservar la vida del embrión y ha puesto en grave riesgo su existencia sólo para finalizar el experimento".
MADRID, 8 (EUROPA PRESS)
Según comentó la directora de VidaCord a Europa Press, la técnica descrita en la investigación de la Universidad de Vrije en Bruselas (Bélgica) acepta la generación de embriones 'in vitro' y la "abusiva intervención" sobre ellos cuando están formados por cuatro células para obtener uno de sus blastómeros, sin asumir el "riesgo vital" que esta práctica implica para el embrión.
En este sentido, "sigue sin haber razón científica objetiva para continuar con el empeño de trabajar con células madre embrionarias en lugar de con células madre adultas", afirmó. Son ya más de 2.000 ensayos clínicos en el mundo los que están en marcha con células madre adultas y ninguno con células madre embrionarias, lo que viene a demostrar que "las células madre embrionarias no son actualmente una alternativa terapéutica real frente a ninguna patología", sentenció la experta.

http://www.ecodiario.es/salud/noticias/645260/07/08/Experta-en-Bioetica-rechaza-la-nueva-tecnica-para-extraer-celulas-madre-embrionarias-porque-arriesga-al-embrion.html

USA: DEFENSA DEL EMBRIÓN HUMANO

NOTICIAS GLOBALES, Año XI. Número 777, 25/08. Gacetilla nº 900. Buenos Aires, 16 junio 2008
900) USA: DEFENSA DEL EMBRIÓN HUMANO. Fuentes: US Conference of Catholic Bishops; Juan Pablo II, Encíclica Evangelium vitae, n° 63; Life Site, 13-06-08; Life News, 13-06-08. Por Juan C. Sanahuja

La Conferencia Episcopal norteamericana aprobó por unanimidad, el 13 de junio, en la asamblea plenaria que reunió a 192 obispos en Orlando, Florida, una declaración que condena la investigación con células madre embrionarias. La declaración, que tiene como fuentes dos intervenciones de Benedicto XVI y a la encíclica Evangelium vitae, se refiere a ese tipo de investigación llamándola asesinato, y condena los argumentos que pretenden justificarla.
Los obispos prometieron otro documento sobre la llamada “fertilización in vitro”, raíz de los actuales abusos y aberraciones contra los embriones humanos.

La obtención de células madre embrionarias -dice el documento- "implica el asesinato deliberado de seres humanos inocentes, un acto gravemente inmoral (…) El verdadero servicio a la humanidad comienza con el respeto a todas y a cada vida humana".

"Algunos investigadores, eticistas y políticos afirman que es posible matar directamente embriones de seres humanos como si fueran meros objetos de investigación”, y hacen a los contribuyentes cómplices de esos asesinatos a través del uso de fondos públicos aplicados a esas investigaciones.

Como ocurrió con el aborto, los obispos se dirigen a los católicos y a los no católicos por igual, declarando inmoral la investigación con células madre embrionarias porque viola la ley natural válida para todos cualquiera sea su religión. Fundamentalmente el documento sale al paso de los argumentos usados para justificar esas investigaciones.

El fin no justifica los medios: "El falso supuesto de que un fin bueno puede justificar el asesinato directo ha sido origen de muchos males en nuestro mundo. Esta ética utilitarista llevó a consecuencias desastrosas sobre todo cuando se utilizó para justificar experimentos letales con seres humanos en nombre del progreso" (…) “La misma ética que justifica la supresión de algunas vidas para ayudar a los pacientes con Parkinson o Alzheimer, puede utilizarse para sacrificar a estos pacientes el día de mañana”, si llegaran a ser considerados como una desventaja para otros considerados de mayor utilidad o más productivos.

El embrión es un ser humano: "Desde la concepción en adelante, un embrión es tan miembro de la especie humana como cualquiera de nosotros”. (…) “Desde el punto de vista biológico este nuevo organismo vivo tiene la dotación completa de genes humanos (…) y se desarrolla en una forma que es exclusiva de los seres humanos” (…) “Cada uno de nosotros alguna vez fue un adolescente, un niño, un recién nacido, un niño no-nacido en el útero materno, cada uno de nosotros fue una vez un embrión”. (…) “Cada ser humano tiene una dignidad inherente por el hecho de ser miembro de la especie humana” (…), “si los derechos fundamentales como la derecho a la vida se asentaran en las habilidades o cualidades que pueden aparecer o desaparecer, crecer o disminuir, manifestarse en menor o mayor grado, no existirían derechos humanos inherentes, no habría verdadera igualdad entre los seres humanos, sólo existirían los privilegios de los más fuertes”. Recuerdan también los obispos que la Declaración de Independencia de los Estados Unidos se basó en que todos los seres humanos han sido creados iguales por Dios, aunque incluso algunos de sus firmantes no obraran con esta convicción.

En el mismo sentido, el documento rechaza el argumento de que es lícito usar en para investigación embriones “no deseados”, “sobrantes” de las técnicas de fecundación artificial (fecundación asistida, fecundación in vitro) con la excusa que de todos modos van a morir. “La validez de este argumento es sencillamente nula. En última instancia cada uno de nosotros va a morir, pero nadie tiene derecho matarnos”.

La declaración defiende la necesidad de mantenerse firmes contra la investigación con células madre embrionarias también con el fin de evitar prácticas como la clonación, la clonación terapéutica, los intentos de crear híbridos combinando material genético de seres humanos y de animales.

“Por consiguiente, instamos a todos los católicos y personas de buena voluntad a unirse a nosotros para reafirmar, en este contexto de la investigación con células madre embrionarias, que ‘la matanza de criaturas humanas inocentes, incluso si se lleva a cabo para ayudar a los demás, constituye un acto absolutamente inaceptable’ (Juan Pablo II, encíclica Evangelium vitae, n° 63)".

Los obispos terminan haciendo un llamado a fundar una sociedad realmente humana, en la que la investigación científica respete las normas de la moral natural honrando la dignidad de cada ser humano. A la vez que alientan a continuar la investigación con células madres adultas: “La naturaleza nos da amplios recursos para conseguir progresar en los tratamientos médicos sin violar gravemente las normas morales. Por ejemplo, las células madre de tejidos adultos y la sangre del cordón umbilical ahora se sabe que son mucho más versátiles de lo que alguna vez se pensó”.

Al presentar el documento el arzobispo de Kansas, Mons. Joseph Naumann prometió otra declaración para dentro de poco tiempo “dirigida especialmente a los católicos y las parejas casadas, incluidas las que luchan con la infertilidad, para explicar la doctrina de la Iglesia sobre las tecnologías reproductivas como fertilización ‘in vitro’ (fecundación artificial, fecundación asistida)”. No podemos olvidar que en el origen de las aberraciones antinaturales de la experimentación con embriones humanos está la llamada fecundación o fertilización “in vitro”. FIN, 16-06-08
________________________________
NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org ;
Citando la fuente y el nombre del autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

Madres solteras por elección

Madres solteras por elección
Un 30% de las inseminaciones de donante ya se hace a mujeres solas | Aumenta el número de mujeres sin pareja que recurren a la reproducción asistida
2 votos
109 comentarios


Celeste López | Madrid | 08/07/2008 | Actualizada a las 03:31h
No es un cambio que se haya producido en los últimos días ni en los últimos meses. Es un fenómeno ha ido registrando española poco a poco, en silencio y sin llamar la atención. Y la ciudadanía parece que lo ha asumido con total normalidad. Se trata de las nuevas madres solteras, mujeres hechas y derechas, que rondan los 40 años y que recurren a un banco de semen para convertirse en madres.
Seguir leyendo noticia
Perfil de madre soltera
Ronda los 40 años, profesional de éxito, heterosexual y con fuerte personalidad.



MÁS INFORMACIÓN
Edición Impresa: "Ya hay mujeres que preservan su fertilidad"




PALABRAS CLAVE
Castilla, Barcelona, Granada, Alicia Sánchez Camacho, Ballesteros, PP
Un buen ejemplo de estas nuevas unidades familiares son las políticas María Dolores de Cospedal y Alicia Sánchez Camacho, secretaria general del PP la primera, y presidenta de este mismo partido en Catalunya la segunda. Las dos han superado los 40 años, un matrimonio que terminó en divorcio, y ambas han recurrido a la medicina para convertirse en madres. Algo que llevan a gala y con orgullo, pese a las críticas que esto pueda provocar en determinados círculos.

Atrás quedan aquellas féminas a las que la sociedad en general miraba con desprecio por lo que de vergonzoso suponía el haber tenido un hijo fuera del matrimonio. O las miraban con pena, por el hecho de tener que criar un hijo en solitario. A las nuevas madres solteras no se las mira con desprecio ni dan pena.

"Son mujeres emocionalmente fuertes, respetadas profesionalmente, con un nivel económico medio-alto y que, por circunstancias diversas, no han encontrado la pareja idónea con la que compartir la vida ni con la que tener un hijo. Y deciden tenerlos ellas solas, decisión que adoptan después de mucha reflexión. Fruto de esa profunda meditación es la valentía con la que afrontan esta experiencia. Si algo las define es precisamente su fortaleza interior", explica el doctor Manel Elbaile, especialista de reproducción asistida del Instituto Marquès, de Barcelona.

Los especialistas consultados por este periódico desmienten que la mayoría de las mujeres que acuden a estas clínicas para concebir un niño sean lesbianas, como señalan los colectivos homosexuales. "Existe esa creencia generalizada, pero por lo que yo veo en la consulta, no es cierto. Normalmente, una mujer que se somete a un tratamiento de fertilidad, si tiene pareja, sea del sexo que sea, viene con ella porque es un proyecto común. Las parejas de mujeres, además, se comportan como cualquier pareja heterosexual: no cesan de mirarse expectantes ante cada cosa que dice el médico. Las mujeres solas tienen otra entereza, es distinto", señala el doctor Elbaile.

Este fenómeno se ha ido registrando en la sociedad "de forma lenta pero imparable. Antes, estoy hablando de hace 15 años, era raro encontrar en la consulta una mujer que quería que la inseminaran para ser madre. Poco a poco, las consultas se han ido llenando y rara es la semana que no se acerquen dos o tres mujeres con esa intención", explica el doctor José Antonio Castillo, miembro de la unidad de reproducción del hospital universitario Virgen de las Nieves, de Granada, y vocal de la Sociedad Española de Fertilidad.

No hay datos concretos sobre cuántas mujeres solas se someten a tratamientos de fertilidad, ya que en los centros no hacen distinción entre mujeres con pareja o sin ellas. Lo que se registra es el tipo de tratamiento que reciben. Tampoco hay un registro centralizado que pueda dar una idea fiable de cuántas mujeres solteras cada año acuden a estos métodos.

Pese a estas limitaciones, el doctor Castilla explica que "se ha comprobado que alrededor del 30% de las inseminaciones artificiales de donante se realizan en mujeres solas. El resto, a mujeres con parejas con problemas de esterilidad o por causas genéticas. En este caso, las mujeres solteras suelen rondar los 35 años". En el 2005 (último año del que la Sociedad Española de Fertilidad tiene datos) se realizaron más de 200 inseminaciones con donantes, aunque tampoco este dato es fiable ya que no se contabilizan todos los centros. "No sería erróneo decir que esa cifra se ha duplicado en los últimos tres años. Y, además, faltaría por computar los tratamientos de fecundación in vitro", señala Castilla.

Cuando la decisión de tener un hijo en solitario se toma alrededor de los 40 años, la mayoría de las mujeres acude a la fecundación in vitro con semen obtenido en el banco de donantes. "Van más a lo seguro, aunque sea más molesto", explica el doctor Agustín Ballesteros, responsable de la sede del Instituto Valenciano de Infertilidad en Barcelona. En este centro, la mayoría de las mujeres solas recurrieron a la fecundación (53%), frente a la inseminación. "Por los datos que tenemos, en el 13% de todos los casos es necesario acudir al banco de semen. Y de este porcentaje, el 35% son mujeres sin pareja que quieren ser madres", señala Ballesteros, quien reconoce que el número de mujeres solteras que recurren a la reproducción asistida se incrementa cada año.

Los expertos creen que el fenómeno de mujeres sin pareja que recurren al banco de semen continuará en aumento y que dos políticas lo hagan público es una muestra de normalidad. El doctor Castilla aclara que el recurso al banco de semen no se puede atribuir a una mala calidad del semen de los españoles, que supuestamente reduciría las probabilidades de conseguir un embarazo en una relación ocasional. "No está claro que el semen de los españoles sea peor", advierte.

http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080708/53496460344.html

Radio en red

Tiene a su disposición en www.observatoriobioetica.com/index.php?option=com_content&task=category&sectionid=10&id=112&Itemid=46 en archivos de audio los especiales del programa de radio del observatorio de bioética de la Universidad Católica de Valencia en los que colabora activamente Provida Valencia.

Los programas son emitidos en azradio (www.azradio.org) la cadena de radio de la diócesis valentina, que puede escucharse en directo en todo el mundo a través de internet.

Le aconsejamos su escucha, su descarga, y difusión.

Con los mejores deseos. Por la vida,


Provida Valencia:

SE OBLIGARÍA A LOS COLEGIOS A PROMOVER LA ESTERILIZACIÓN QUIRÚRGICA

NOTIVIDA, Año VIII, nº 504, 15 de abril de 2008
Provincia de Buenos Aires
SE OBLIGARÍA A LOS COLEGIOS A PROMOVER LA ESTERILIZACIÓN QUIRÚRGICA
La Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires tiene previsto tratar -sobre tablas- el miércoles 16 de abril un proyecto de la oficialista Laura Berardo que tiene por objeto promover las ligaduras de trompas y vasectomías, garantizadas por la Ley Nacional 26.130.
Parece que no le alcanza al kirchnerismo con haber duplicado la demanda de esterilizaciones quirúrgicas tras la sanción de la ley (El Día, La Plata 3/02/2008).
La difusión de las esterilizaciones quirúrgicas se tendría que hacer –al menos una vez al año- en los centros de salud y los colegios –públicos o privados- de la provincia de Buenos Aires, “mediante afiches, folletos, charlas educativas y cualquier otra acción que la Autoridad de Aplicación considere menester”.
Para rechazar el proyecto ingrese en:http://www.notivida.com.ar/emails/Alerta_Ligaduras_Prov-BsAs.htmlCreciente totalitarismo
Destaquemos, una vez más, que la de “contracepción quirúrgica” es una ley inicua, porque la ley natural exige la preservación de la integridad física. No obstante, la ley vigente obliga a todos los centros de salud, al margen de su confesionalidad o ideario, a esterilizar gratuita y definitivamente a quien lo solicite. Las obras sociales nacionales y empresas de medicina prepaga tienen obligación de cubrir totalmente el 100% de las intervenciones (Resolución N°755/06 del Ministerio de Salud).
El Frente para la Victoria quiere ahora alentar la demanda. En el proyecto (exp. D-893/07-08) Berardo afirma que los sectores sociales con escasos recursos y falta de educación, no utilizan métodos anticonceptivos, lo que conlleva a un aumento en el índice de “embarazos no deseados” y abortos “ilegales”. La solución que les ofrece la legisladora kirchnerista no es mejorar sus condiciones de vida, sino castrarlos. FIN
______________________________________NOTIVIDA, Año VIII, nº 504, 15 de abril de 2008 Editores: P. Juan C. Sanahuja y Mónica del Río Página web http://www.notivida.orgEmail notivida@notivida.com.arPara suscribirse al boletín ingrese aquí ______________________________________Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

¿Sabías que quieren montar una exposición con enfermos terminales?

¿Sabías que quieren montar una exposición con enfermos terminales?

Abandonar el miedo a la muerte y mostrar su verdadera belleza. Este es el lema escogido por el alemán Gregor Schneider para su próximo proyecto artístico. Una sala diseñada por él mismo y la ayuda de enfermos agónicos o cuerpos de personas recién fallecidas, podrían dar pie a esta lúgubre exposición. De hecho, Schneider busca ahora un museo que acepte llevar a la práctica esta particular idea.


Arte tétrico

Gregor Schneider está considerado como el más provocador de los artistas alemanes contemporáneos. Tras ser galardonado con el León de Oro en 2001, en la Bienal de Venecia, por ser "el artista más lúgubre", Gregor Schneider quiere ir más allá. Este nuevo proyecto, que le persigue desde 1996, pretende enfrentar al espectador con la muerte con la intención de mostrarle su belleza. Por asombroso que parezca, el autor dice haber contactado con una persona que desea morir en público, un coleccionista de arte cuyo nombre aún no ha facilitado. Según Schneider, el enfermo agónico será quien tome las decisiones a la hora de representar el proyecto y, además, todo se hará de acuerdo con sus familiares. Aunque reconoce que no será fácil llevar a la práctica su propuesta artística, el autor elegiría una sala del Museum Haus Lange de Krefeld, al oeste de Alemania, para su exposición.

Rechazo de las autoridades alemanas

Sin embargo, este proyecto ha chocado con las autoridades alemanas y con las ONG que trabajan diariamente con enfermos desahuciados y terminales. Además, el pasado año, instaló ante el Pabellón de Arte local de Hamburgo un cubo que recordaba a la Kaaba, la piedra sagrada negra de la Meca. Este cubo negro, de 14 metros de alto y 13 metros de largo y ancho, ocasionó un gran debate político.

http://www.artelista.com/articulos/news997/sabias-que-quieren-montar-una-exposicion-con-enfermos-terminales.html

El Gobierno brasileño frena un estudio con células madre adultas para curar diabetes

ForumLibertas.com
El Gobierno brasileño frena un estudio con células madre adultas para curar diabetes
El lobby que apuesta por las embrionarias lo tiene bloqueado; en España, científicos usan células del cordón umbilical contra la hepatitis
Fuentes provida denuncian desde Brasil que el Ministerio de Salud tiene paralizado desde hace dos años un estudio que pretende usar células madre adultas para curar la diabetes tipo 1.

Según publica Aciprensa, esas mismas fuentes aseguran que el lobby de quienes apuestan por el uso de las células madre embrionarias, cuya obtención implica la destrucción de esos embriones, mantiene bloqueado el proyecto.

El periódico Gazeta de Ribeirao informó de que el estudio está paralizado en la Comisión de Ética en Investigaciones del Ministerio en Brasilia, que aún no da luz verde a los experimentos.

La investigación sería conducida por la Facultad de Medicina de Ribeirão Preto (FMRP), de la Universidad de Sao Paulo, y es una iniciativa del equipo de transplante de células madre de la FMRP, Hemocentro y el Hospital das Clínicas.

Revolucionario, económico y cómodo

El endocrinólogo Carlos Eduardo Barra Couri, uno de los investigadores, afirma que el procedimiento que se quiere probar es revolucionario, económico y daría más comodidad a los pacientes de diabetes tipo 1.

El tratamiento se basa en el uso de células madre adultas, que regeneran el páncreas e impiden que el sistema inmunológico las rechace. En el estudio quedan completamente descartadas las células embrionarias.

"Es una lástima que tanto se tarde en aprobar un experimento importante como éste. Se podría cambiar la vida de muchas personas", aseguró decepcionado el doctor Couri.

Actualmente hay un tratamiento con células madre, desarrollado por la USP de Ribeirao, que elimina el uso de la insulina, pero utiliza la quimioterapia. Este tratamiento 'apaga' el sistema inmunológico de los pacientes a fin de que el páncreas no sea afectado, pero también hace que la persona sea vulnerable a cualquier tipo de enfermedad.

Por otra parte, el paciente padece todos los inconvenientes de la quimioterapia, como pérdida del cabello, vómitos y malestar general. Este procedimiento sólo puede hacerse en pacientes menores de 12 años que padezcan la enfermedad por menos de 42 días.

Cordón umbilical contra la hepatitis

Como ya ha sucedido en otras tantas ocasiones, esta información contrasta con las noticias que, desde hace ya varios años, ponen de relieve las inmensas posibilidades terapéuticas de las células madre adultas.

El pasado 3 de julio, sin ir más lejos, un equipo de científicos españoles, de las universidades de Granada y León, mostró que las células madre procedentes de la sangre del cordón umbilical humano pueden servir como terapia adecuada para el tratamiento de enfermedades hepáticas como la hepatitis y que, por tanto, suponen una alternativa eficaz a la médula ósea.

Según el artículo científico que se publicará en la revista Cell Transplantation, las células mononucleares de sangre de cordón umbilical humano (MSCUH) son útiles para la medicina regenerativa hepática, ya que son susceptibles de anidar en el hígado tras realizar un xenotransplante de humano a rata.

En el trabajo se investigó el potencial regenerativo de las células MSCUH y se utilizó un modelo de xenotransplante de humano a rata en el que las células MSCUH se inyectaron a través de la vena porta de ratas con hepatitis producida por D-galactosamina.

Los científicos explicaron que el trasplante celular realizado en ratas produjo una mejora tanto en el daño histológico como en la función hepática, tal y como demostraron las actividades enzimáticas de la alanina aminotransferasa, fosfatasa alcalina, gamma-glutamil transferasa, lactato deshidrogenasa, así como las concentraciones de bilirrubina total y directa.

El tratamiento actual de la enfermedad hepática terminal consiste en el trasplante de hígado, pero este procedimiento está limitado por la escasez de órganos donantes. Además, no existe ningún tratamiento específico de la fibrosis, que se desarrolla en muchas enfermedades hepáticas, por lo que los pacientes reciben tratamiento para las complicaciones de la enfermedad
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=11588&id_seccion=24

En busca de la inmortalidad

En busca de la inmortalidad
Algunos científicos creen que en un futuro no tan lejano la gente podría vivir por siglos, lo que cambiará drásticamente la civilización.
Vivir para siempre. Ese sueño inmemorial de la humanidad, que para algunos suena a pesadilla, podría estar en el horizonte. En el mundo aparecen cada vez más investigaciones sobre lo que será la longevidad en el futuro más o menos cercano. Y aunque parece haber consenso acerca de que la vida humana tiende a prolongarse, no lo hay acerca de por cuánto tiempo. Mientras los investigadores más conservadores creen que en este siglo la expectativa de vida podría llegar a los 100 años, también hay quienes piensan que la humanidad está a punto de derrotar a la muerte.

Raymond Kurzweil tiene 60 años, pero sus pruebas médicas indican que desde el punto de vista biológico, tiene 39. Él es un reconocido científico y futurista estadounidense que además de su laureado trabajo en inteligencia artificial y computación, está obsesionado con vivir indefinidamente. Ya dio el primer paso al superar su propia expectativa de vida, que no pasaba de los 50 años, debido a que tanto su padre como su abuelo murieron prematuramente a causa de diabetes tipo II. Kurzweil, hasta ahora, no presenta manifestación de esta ni de ninguna enfermedad relacionada con la edad.

'Mister eternity' o el 'Señor eternidad', como se le conoce, ha logrado esto gracias a rutinas de ejercicio de bajo impacto, como caminatas y bicicleta; poco estrés, meditación y una dieta baja en calorías que incluye 10 vasos de agua alcalina, 10 tazas de té verde y 150 complementos vitamínicos diarios. Algunas copas de vino tinto y transfusiones intravenosas de cocteles químicos semanales complementan la receta. Con todo esto busca reprogramar la química de su cuerpo con antioxidantes que combatan el efecto nocivo de los radicales libres y el envejecimiento celular. Su meta es permanecer vivo el mayor tiempo posible hasta que la ciencia sea capaz de prolongar radicalmente la vida humana.

Según Kurzweil, esto deberá ocurrir a mediados de este siglo y vendrá de la mano de la aplicación de la nanomedicina, en la que los nanobots (robots más pequeños que una célula) podrán reparar cualquier daño celular, molécula por molécula. Y si todo eso falla, el 'señor eternidad' tiene un plan B. Si muere, su cuerpo será trasladado a Alcor Life Extensión Fundation, una de las principales organizaciones de criopreservación en el mundo, para que mantengan su cuerpo vitrificado a -129 grados centígrados, hasta que la tecnología del futuro pueda devolverlo a la vida completamente sano.

Si bien hace unos años estas ideas podrían parecer descabelladas, hoy son objeto de un febril debate entre los científicos. Todo porque la experiencia de la vejez ha cambiado por el aumento del promedio de la expectativa de vida, sobre todo en los países desarrollados. En Grecia y Roma clásicas, así como durante toda la Edad Media, la mayoría de gente moría entre los 20 y los 30 años. En el siglo XX esas tasas mejoraron con los servicios sanitarios y el desarrollo de vacunas y medicinas. Actualmente, el promedio de vida planetario es de 66 años, según datos del Banco Mundial, incluso contando a países como los subsaharianos, en donde la expectativa de vida es muy baja.

Hoy la humanidad envejece a un ritmo nunca antes visto en la historia y se espera que siga haciéndolo cada vez más. A modo de ejemplo, Jay Olshansky, demógrafo y biogerontólogo de la Universidad de Chicago, ha predicho que para mediados de este siglo China e India van a tener más de 300 millones de ancianos. Para 2050, casi 2.000 millones de personas en todo el globo tendrán más de 60 años. Esto trae consigo problemas como los de las cargas pensionales y los presupuestos destinados a brindar cuidados médicos a una población que podría vivir discapacitada durante varias décadas. Para ilustrar el problema, en un artículo publicado por la revista The Scientist, en 2006, Olshansky y un grupo de investigadores tomaban como referencia el alzheimer, una enfermedad ligada con el envejecimiento. Según sus proyecciones, para 2050 habrá 45 millones de personas con este padecimiento en el mundo. En términos económicos, el informe decía que "el impacto de esta sola enfermedad será catastrófico".

Por eso, para Olshanky y otros científicos, es imperativo que esa larga vida también sea sana. Como le dijo a SEMANA, "la mayor parte de las investigaciones que se están haciendo pretende extender el período de vida sana, y es difícil imaginar a alguien que encuentre un argumento razonable contra esta visión". Olshansky dice que cuando la gente pueda prolongar su tiempo de vida sana, eso traerá dividendos económicos tanto para las personas como para las naciones. La gente estaría más tiempo en la vida laboral y usaría los sistemas de salud por un lapso más breve.

Guerra contra la vejez

Hasta el momento no existe tratamiento que pueda parar, revertir o detener el envejecimiento, pero la comprensión que hoy se tiene del proceso ha sembrado el optimismo. Para los expertos, la vejez se entiende como la acumulación de daños moleculares que afectan el funcionamiento de células, tejidos y órganos. Esto hace que la gente sea más vulnerable a dolencias como cáncer, mal de Alzheimer, diabetes y enfermedades cardiovasculares, entre otras. También provoca características como la pérdida de masas muscular y ósea, deterioro auditivo y visual y falta de elasticidad en la piel.

Esta acumulación de daños viene de muchas fuentes, incluidos algunos procesos que en la juventud sostienen la vida. Por ejemplo, cuando las mitocondrias -algo así como las centrales eléctricas de las células- generan energía, al mismo tiempo producen moléculas oxidantes y destructivas conocidas como radicales libres. Casi todo este daño se repara, pero no en su totalidad, y con los años la acumulación acaba con las mitocondrias y causa la muerte celular. Lo mismo pasa con los telómeros. Estos están en los extremos de los cromosomas y su función es mantener la estabilidad de los genes. Son comparables a los capuchones de plástico que están en los extremos de los cordones y que mantienen juntas las hebras. Después de cada ciclo celular se van desgastando, hasta que pierden su función protectora y las células dejan de reproducirse y mueren.

La biogerontología ya no sólo describe procesos de envejecimiento como la muerte celular o el acortamiento de los telómeros o los radicales libres, sino que está centrada en poder manipular el funcionamiento celular en el cuerpo. El biogerontólogo inglés Aubrey de Grey, tal vez uno de los más controversiales y célebres estudiosos del tema (ver entrevista), ha reconocido siete tipos de envejecimiento que tienen que ser combatidos al mismo tiempo para lograr extender radicalmente la vida. Todos están en el nivel celular y, según De Grey, son reparables con los avances en medicina genómica y regenerativa.

La creencia de que la senectud es un proceso fijado por la evolución y que es inmutable ya es tenida como errónea. Algunas pruebas en células, muestras de tejido y animales han mostrado cierto éxito, pero no han logrado prolongaciones importantes de vida. Por otro lado, al menos un fármaco ha reversado algunos aspectos del envejecimiento en grupos de control, pero la fórmula para detener integralmente la ancianidad todavía no existe.

Sin embargo, hoy la controversia no gira en torno a si la humanidad va a vivir más, sino cuánto. Olshansky es conservador al afirmar que "aunque hay razones para creer que los científicos desarrollarán la manera de demorar el envejecimiento, me sorprendería si la expectativa de vida excede los 90 años en este siglo".

Algunos van más lejos. El especialista Alex Zhavoronky, de la Biogerontology Research Foundation del Reino Unido, le dijo a SEMANA que "en mi opinión, incluso al ritmo actual de los avances científicos y clínicos, podremos vivir más de lo que los analistas predicen. Tengo pocas dudas de que dentro de nuestra generación habrá individuos que vivirán más de 150 años". Según eso, casos como el de la francesa Jeanne Calment, quien vivió de 1875 a 1997 y tiene el récord de longevidad verificable, con 122 años, dejarían de ser excepcionales.

Michael Fossel, PhD en neurobiología de la Universidad de Stanford y miembro de la junta directiva de Maximun Life Fundation, que busca estrategias médicas para contrarrestar el envejecimiento, piensa que "probablemente ya estamos en capacidad de prolongar la vida. Creo que seremos capaces de demostrarlo y alcanzar una amplia aceptación de médicos y el público general en la siguiente década. Probablemente podremos alcanzar períodos de vida sana en el rango de varios siglos".

Hacia una nueva sociedad

Sólo es posible especular sobre implicaciones que podrían traer para la sociedad la longevidad y, aun más, la inmortalidad. Fossel piensa que la mayor preocupación es que se desestabilicen muchos de los fundamentos culturales de la humanidad. "Los impactos sociales podrán ser más dramáticos que en cualquiera de los anteriores cambios en la historia, con excepción, tal vez, de la agricultura", dijo a SEMANA.

En caso de que las personas alcancen un modesto promedio de vida de 120 años, a los 60 estarían en la mitad de su vida y podrían tomar decisiones como iniciar una nueva carrera universitaria o aprender un nuevo idioma. Transiciones como la de pasar de la adolescencia a la madurez se aplazarían aun más y los más ancianos conocerían a sus nietos, bisnietos y tataranietos.

Sin embargo, la sobrepoblación y el agotamiento de los recursos traerían grandes problemas y los debates éticos, religiosos y ecológicos serían interminables. Tampoco es seguro que la gente quiera dedicarse a trabajar más de 100 años o vivir más de 200. Sólo hay que pensar en el vértigo que produciría casarse en el momento en que un sacerdote selle la unión con un irónico "hasta que la muerte los separe".
Semana.com ©2000.
Todos los derechos reservados.

http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?IdArt=113933








"Viviremos ilimitadamente"
Aubrey de Grey es tal vez el más famoso de los biogerontólogos del mundo. Estudió computación y biología en Cambridge y a sus 44 años, su presencia excéntrica le confiere ese halo que distingue a los genios o a los locos. Sus trabajos le han granjeado tanto enemigos como admiradores, pero lo que nadie le niega es que ha sido la persona que más ha logrado darles visibilidad a los estudios sobre la vejez. La Fundación Matusalén, que preside, recoge millonarias donaciones cada año. Esto le dijo a SEMANA.

SEMANA: ¿Cuándo y por qué empezó a preocuparse por el tema de la longevidad?

Aubrey de Grey: Entre 1994 y 1995 empecé a darme cuenta de que la mayoría de los biólogos no veían el envejecimiento como un problema importante. Me di cuenta de que tenía que volverme biólogo si quería cambiar eso.

SEMANA: En términos simples, ¿cómo envejecemos?

A.G.: El envejecimiento del cuerpo humano es muy similar al de máquinas como carros o aviones. Daños microscópicos ocurren como un efecto secundario natural e inevitable del normal funcionamiento de la máquina. Eventualmente este daño llega a un nivel que hace que la máquina deje de funcionar como antes y finalmente pare del todo.

SEMANA: ¿Dentro de cuánto tiempo cree que podrá lograr un alargamiento significativo de la extensión de la vida?

A.G.: Creo que tenemos el 50 por ciento de posibilidades de alcanzarlo dentro de unos 25 años. Creo que hay al menos un 10 por ciento de oportunidades de que no lo alcancemos incluso en 100 años. Pero, el 50 por ciento es suficiente para seguir luchando.

SEMANA: Según la Biblia, Matusalén vivió 969 años. ¿Cuánto tiempo logrará vivir una persona en el futuro?

A.G.: No hay límite. Una vez que podamos reparar y mantener el cuerpo humano completamente, las únicas cosas que harán que los humanos mueran serán aquellas por las que incluso los más jóvenes pueden morir, como los accidentes.

SEMANA: En un mundo sobrepoblado, ¿está seguro de qué es buena idea extender la vida de las personas?

A.G.: ¡No!, pero creo que sí es buena idea darle a la sociedad la posibilidad de escoger. Tenemos la obligación moral de desarrollar estas terapias tan pronto como podamos para que las futuras generaciones decidan entre no usarlas, y de ese modo mantener las altas tasas de muerte actuales; o usarlas y tener menos hijos para evitar la sobrepoblación.

Nota

Este es un espacio para compartir información, la mayoria de los materiales no son de mi autoria, se sugiere por tanto citar la fuente original. Gracias

Perfil

Mi foto
Medellín, Antioquia, Colombia
Magister en Filosofía y Politóloga de la Universidad Pontificia Bolivariana. Diplomada en Seguridad y Defensa Nacional convenio entre la Universidad Pontificia Bolivariana y la Escuela Superior de Guerra. Docente Investigadora del Instituto de Humanismo Cristiano de la Universidad Pontificia Bolivariana. Directora del Grupo de Investigación Diké (Doctrina Social de la Iglesia). Miembro del Grupo de Investigación en Ética y Bioética (GIEB). Miembro del Observatorio de Ética, Política y Sociedad de la Universidad Pontificia Bolivariana. Miembro del Centro colombiano de Bioética (CECOLBE). Miembro de Redintercol. Ha sido asesora de campañas políticas, realizadora de programas radiales, así como autora de diversos artículos académicos y de opinión en las áreas de las Ciencias Políticas, la Bioética y el Bioderecho.

contador gratis