Así ha sido el primer día de la nueva reglamentación sobre exterminio de seres humanos

Así ha sido el primer día de la nueva reglamentación sobre exterminio de seres humanos


Desencuentro entre una clase política mayoritariamente favorable al aborto libre y una ciudadanía que defiende el derecho a vivir.

•Lea aquí la información que está entregando el Gobierno a las mujeres que quieren abortar
•Así es la regulación del exterminio de seres humanos que entra en vigor este lunes
•Texto íntegro del recurso del Centro Jurídico Tomás Moro
•Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo (BOE)
REDACCIÓN HO.- El primer día de aplicación de la nueva reglamentación sobre el exterminio de seres humanos, aprobada por el Gobierno, su partido y los grupos políticos que permiten a Zapatero seguir ocupando la Moncloa, ha supuesto que un número no inferior a 330 seres humanos no han nacido hoy en España.

Hasta la entrada en vigor de la nueva normativa sobre el extermino de seres humanos, en nuestro país eran abortados diariamente, según las cifras oficiales, algo más de 330 niños. A ese número hay que añadir hoy, tras la aplicación de la nueva norma, los abortados procedentes de la libre dispensación de la “píldora del día después” a mujeres de cualquier edad, más los que la nueva ley permite gracias a unas cláusulas que favorecen la eliminación de embriones humanos.

De esta forma, en España el aborto se consolida como la primera causa de muerte.

Una clase política de espaldas a la ciudadanía

La entrada en vigor de la nueva norma ha puesto además en evidencia la creciente lejanía entre los ciudadanos y sus supuestos representantes.

La inmensa mayoría de la clase política española ha vivido hoy de espaldas a la entrada en vigor de su ley del aborto y la mayoría de partidos políticos se han mostrado entusiasmados ante una norma que permite el aborto a las menores de 16 años y facilita el negocio de la patronal de los abortorios al aumentar las facilidades para exterminar embriones humanos.

Frente al silencio cómplice de muchos portavoces de grupos políticos, con la excepción del PP y UPN, y a las adhesiones inquebrantables de otros a la Ley de Salud Sexual e Interrupción Voluntaria del Embarazo, la ciudadanía ha vuelto a demostrar que los resultados de los sondeos reflejan la realidad: la mayoría rechaza el aborto.

LOS CIUDADANOS

Médicos

Ginecólogos por el Derecho a Vivir ha denunciado que, en el día de entrada en vigor de la nueva ley del aborto, no se está cumpliendo con la letra de la ley de informar a las mujeres de todas las alternativas y ayudas existentes para la maternidad en un “sobre cerrado” que se entregará “en cualquier centro sanitario público o bien en los centros acreditados para la interrupción voluntaria del embarazo”, como está estipulado (Los médicos denuncian que la ley ha entrado en vigor incumpliendo su propia normativa).

La Organización Médica Colegial ha señalado la situación de "inseguridad jurídica" en la que la nueva ley del aborto pone a los médicos que deberán decidir sobre el aborto de las menores que no quieran informar a su padres alegando problemas de violencia familiar. Según el presidente de la OMC, Juan José Rodríguez Sendín, el error de la norma en este ámbito es que está mal diseñada y "no acota los límites" con claridad, presentando "una situación mal definida" en la que "se escurre el bulto de una forma demagógica" en el tema de las menores con problemas, cargando con toda la responsabilidad al facultativo.

Educadores

La Confederación Española de Centros de Enseñanza acusa a la nueva norma de atentar contra los derechos de los padres y de los centros con la incorporación al sistema educativo de la “formación en salud sexual y reproductiva con perspectiva de género". La CECE recuerda que son las familias las que han de decidir el tipo de educación que quieren para sus hijos, apelando a su libertad ideológica y religiosa, "entendiéndose que la sexualidad se incluye dentro de la esfera íntima y personal y que es la familia quien determina qué contenidos ofrece a sus hijos, cuándo y cómo hacerlo" (La Ley del Aborto atenta contra los derechos de los padres y de los centros educativos).

Entidades cívicas

Según Profesionales por la Ética, con la nueva legislación el aborto se convierte en un derecho que se puede ejercer y reivindicar sin cortapisas, un hecho que "altera por completo el panorama jurídico español porque se otorga carta de legalidad a la muerte del inocente frente al fuerte. Culturalmente significa que la violencia, incluso con consecuencia de muerte de un ser humano, está legitimada" (Abortar, un "derecho": la nueva ley legitima matar a un inocente).

Derecho a Vivir señala que la entrada en vigor de la nueva ley “no supone el que nos quedemos de brazos caídos. Esta ley será abolida y el aborto quedará como un mal recuerdo en nuestras vidas; lo que pasa es que efectivamente, mientras, todos esos niños que mueren, todas esas madres que quedan con secuelas de por vida, serán irrecuperables” ("Hoy es un día triste, pero seguiremos luchando y el aborto quedará como un mal recuerdo").

LOS POLÍTICOS

Blanco: “Hay un inmovilismo claro por parte de la derecha”

El ministro de Fomento, José Blanco, ha asegurado "no entender" que la derecha "se rasgue las vestiduras" ante la nueva ley, pues a su juicio equipara España a la legislación europea: "No entiendo que se rasguen las vestiduras los mismos que siempre se han negado a las reformas y avances en el terreno de los derechos; hay un inmovilismo claro por parte de la derecha española".

Caamaño: “La ley es muy constitucional”

El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, ha declarado que la ley es "muy buena ley" y “constitucional”, y espera que el Tribunal Constitucional rechace la solicitud de suspensión presentado por el PP, el gobierno regional navarro y el Centro Jurídico Tomás Moro.

Bono: obedecer a Zapatero te hace libre

José Bono aseguró hoy que los gobiernos “no son presos" de la legislación sino que "son libres cuando cumplen la ley". Se refería al estatuto catalán, no a la ley del aborto. ¿O sí?

Jiménez: todos seremos muy, muy iguales

Trinidad Jiménez dijo hoy que la entrada en vigor de la nueva ley permitirá que todas las mujeres reciban un tratamiento igualitario independientemente de la comunidad autónoma en la que residan: "Lo que pretendemos, y se va a conseguir, es que haya un tratamiento igual en todas las comunidades autónomas".
Valenciano: esta ley es más segura para el niño no nacido

La secretaria de política internacional y cooperación de la ejecutiva del Partido Socialista, Elena Valenciano, ha asegurado que la ley es "más segura para las mujeres, para los médicos, para el personal sanitario en general y también para el 'nasciturus'."

Moneo: las autonomías del PP defenderán la vida

Sandra Moneo, secretaria de Educación del PP, ha afirmado que las comunidades autónomas populares "harán el máximo esfuerzo" para ofrecer a todas las mujeres y todos los jóvenes "una alternativa" distinta al aborto. Moneo recordó que "existe otra forma de apoyar a la mujer" y precisó que las comunidades del PP, dentro de sus "muchas competencias, trabajarán por ayudar a la mujer, no por abocarla al aborto" (Sandra Moneo: “Las CC AA populares harán el máximo esfuerzo para ofrecer una alternativa al aborto”).

Valcárcel: “No hay razones para acatar la ley”

El presidente de Murcia, Ramón Luis Valcárcel, ha asegurado que "de momento no hay razones" para acatar la Ley de Salud Sexual e Interrupción Voluntaria del Embarazo porque aún no se ha resuelto "todo" y no hay sentencia en firme (El presidente de Murcia llama a la insumisión frente al aborto).

LOS GOBIERNOS AUTONÓMICOS

Castilla y León: “En la comunidad se cumple la ley”

La Junta de Castilla y León ha asegurado que, a la espera de que el Tribunal Constitucional se pronuncie, en esta comunidad se cumple la Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo aunque se queja de haber tenido sólo cinco días para preparar los procedimientos y la documentación necesaria para informar a las embarazadas.

Asturias: "Se aplica con total normalidad"

El gobierno regional del Principado de Asturias ha afirmado que la entrada en vigor de la ley está transcurriendo "con total normalidad" en el Servicio de Salud del Principado de Asturias y en los cuatro abortorios privados concertados: “La interrupción voluntaria del embarazo será gratuita sin otro requisito que presentar la tarjeta en el centro donde se acuda".

Comunidad Valenciana: se acatará

La portavoz del gobierno regional valenciano, Paula Sánchez de León, ha lamentado que se haya perdido “la oportunidad" de suspender la entrada en vigor de la ley y ha indicado que el gobierno regional estará "a la espera" del pronunciamiento del TC y lo acatará, al tiempo que ha insistido en que la posición respecto a la norma “es desfavorable" y no la apoya.

Comunidad de Madrid: "Inhumana, inconstitucional e injusta"

El consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Javier Fernández-Lasquetty, ha dicho que el gobierno regional va a continuar como hasta ahora y ha asegurado que "la Comunidad de Madrid lo que va a hacer es proteger en todo momento el derecho a la objeción de conciencia de los profesionales sanitarios". Su compañero, el portavoz del PP en la Asamblea de Madrid, David Pérez, ha calificado la nueva ley de "inhumana, inconstitucional e injusta" y de ser “el mayor retroceso democrático en treinta años de democracia porque por primera vez se establece que un grupo de personas, las no nacidas, pueden ser eliminadas de forma terrible y sin derecho a defensa alguna”.

Navarra: la acatarán, pero fuera de la región

La consejera de Salud del gobierno de Navarra, María Kutz, ha afirmado que el ejecutivo foral "cumplirá la ley del aborto” y "garantizará la prestación". No obstante, ha señalado, seguirán "realizando las interrupciones voluntarias del embarazo como hasta ahora, fuera de la comunidad foral".

LA CONFERENCIA EPISCOPAL ESPAÑOLA

La nueva ley “considera la eliminación de la vida de los que van a nacer como un derecho de la gestante durante las primeras catorce semanas del embarazo, dejando prácticamente sin protección alguna esas vidas humanas, justo en el tiempo en el que se producen la gran mayoría de los abortos. En segundo lugar, establece un concepto de salud tan ambiguo que equivale a la introducción de las llamadas indicaciones social y eugenésica como justificación legal del aborto. En tercer lugar, impone en el sistema educativo obligatorio la ideología abortista y ‘de género’.” (Frente a la ley del aborto, la defensa de la Vida, de las madres, de la libertad y de la justicia).


http://www.hazteoir.org/node/31477

Los médicos decidirán si las menores pueden abortar solas

Los médicos decidirán si las menores pueden abortar solas
Los facultativos valorarán los casos en que no se exige la firma de uno de los padres - Si la joven alega conflicto familiar, podrán pedir un informe psicológico
MARÍA R. SAHUQUILLO - Madrid - 25/05/2010

Las jóvenes de 16 y 17 años que quieran abortar pueden tomar libremente la decisión de hacerlo -hasta la semana 14, al igual que el resto de las mujeres-. Sin embargo, deberán presentar un documento que acredite que al menos uno de sus padres (o tutores) está informado. La chica podrá acudir a la clínica con ese representante legal o sola, siempre que presente ese texto junto con alguna documentación acreditativa (fotocopia del DNI de su madre, por ejemplo) que certifique que ese representante legal está informado. Así lo contempla el último borrador del desarrollo reglamentario de la nueva ley del aborto que entrará en vigor el próximo 5 de julio, y al que ha tenido acceso EL PAÍS.

La normativa articulada reglamenta también qué hacer ante uno de los puntos más polémicos de la ley, y sin duda el que más recelos ha despertado: las jóvenes que aleguen -tal y como contempla el texto legal- que decir en casa que van a abortar les supone un "grave conflicto". En esos casos será el médico que las atienda quien determine si los temores de esas mujeres son fundados. El profesional podrá pedir un informe de la situación de la mujer a un psicólogo o trabajador social para tomar la decisión.

El borrador del desarrollo reglamentario de la Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de Interrupción Voluntaria del embarazo -aprobada el 24 de febrero y publicada en el BOE el 4 de marzo- está ya en manos de algunas consejerías de Sanidad de las autonomías, y dentro de unos días entrará en un proceso participado de alegaciones en el que éstas y las organizaciones involucradas en la prestación de la interrupción voluntaria del embarazo podrán opinar e introducir algún cambio.

El borrador -elaborado por los expertos del Ministerio de Igualdad y de Sanidad y Política Social- concreta aspectos fundamentales de la nueva ley, como es el del caso de las menores de 16 o 17 años. Y es que, hasta el próximo 5 de julio, las menores de 18 años necesitan el consentimiento paterno para abortar.

La Ley de Autonomía del Paciente (de 2002) establece la mayoría de edad sanitaria en 16 años salvo para ensayos clínicos, reproducción asistida e interrupción voluntaria del embarazo. La última de esas excepciones se eliminará con la nueva ley, que precisa que la decisión de abortar es de la mujer, que solo tendrá que informar a sus padres.

El desarrollo reglamentario crea para ello la figura de un documento que la joven tendrá que presentar para certificar que sus padres conocen su decisión. "El documento podrá ser entregado personalmente por la mujer acompañada de su representante legal al personal sanitario del centro en el que vaya a practicarse la intervención, o por la propia mujer acompañado de la documentación acreditativa de la identidad de quien haya sido informado".

El documento, según fuentes de Igualdad, no tiene por qué ser oficial. "No hace falta ir al notario para que lo firme. Se ha buscado un término medio que garantice que un representante legal de la mujer ha sido informado, pero que no sea excesivamente gravoso", aclaran fuentes del ministerio de Bibiana Aído.

Así, si este reglamento sale adelante, para abortar dentro de las 14 semanas de plazo libre, a la joven le bastará con una carta que atestigüe que, por ejemplo, su madre está informada de la decisión y si decide ir sola a la clínica, una fotocopia firmada del DNI del representante legal que firma la carta.

Este es un sistema similar al que imperaba antes de la entrada en vigor de la actual Ley de Autonomía del Paciente, cuando se aplicaba un artículo del Código Civil que señalaba que los menores podían consentir por sí mismos "los actos relativos a derechos de la personalidad" si tenían suficiente madurez. Ante esto y el dilema de quién acreditaba esa "suficiente madurez" de las menores, la mayoría de las clínicas que practicaban abortos (actualmente más del 98% de los abortos se practican en centros privados o concertados), optaba por pedir el consentimiento paterno. En ocasiones, sobre todo al principio, bastaba con presentar un escrito y una copia firmada del DNI de los padres. Después se pasó a solicitar a las menores que fueran acompañadas.

Pero la nueva ley de plazos para el aborto -aprobada en el Congreso por 183 votos contra 162 y en el Senado por 132 votos contra 126-, incluye una excepción al requisito de que los representantes de la menor deben conocer su decisión. Y es en los casos en los que la joven alegue que esa información le provoca "un conflicto grave, manifestado en el peligro cierto de violencia intrafamiliar, amenazas, coacciones, malos tratos, o se produzca una situación de desarraigo o desamparo". Entonces, dice el desarrollo reglamentario, "el médico encargado de practicar la interrupción del embarazo deberá apreciar que las alegaciones de la mujer son fundadas". Así se deja en sus manos la decisión, aunque este profesional puede pedir el apoyo de un psicólogo o un trabajador social.

En 2008 (último año del que hay datos) se registraron 115.812 interrupciones voluntarias del embarazo, un 3,27% más que el año anterior, según los datos de Sanidad. El aborto entre las más jovenes, sin embargo, disminuyó. Unas 14.900 mujeres menores de 19 años abortaron ese año. En 2007 fueron más de 15.300.

Inquietud entre los profesionales
Hace unos días los representantes de los colegios de médicos criticaron la nueva ley del aborto. "Crea una parcela de absoluta impunidad y autonomía a la mujer para abortar hasta la 14 semana de gestación", dice el documento de conclusiones del Congreso de la Profesión Médica. A algunos profesionales no les gusta la normativa de plazos, que entra en vigor el 5 de julio, despenaliza el aborto y que llega tras 25 años de una legislación que muchos consideraban desfasada. El nuevo texto equipara a España con la mayoría de los países de su entorno, como en Alemania, Holanda y Francia, donde existe ley de plazos.

Uno de los puntos más controvertidos para la profesión médica es el que las menores de 16 y 17 años puedan tomar la decisión de abortar solas, y únicamente tengan que informar a sus padres. "Es un error conceder autonomía absoluta para abortar a las menores", dicen los representantes de los colegios profesionales. Algunos médicos sostienen que la nueva ley no les proporciona más garantías jurídicas que la anterior.

No se sabe cuántos médicos objetan a la prestación de la interrupción voluntaria del embarazo. Algo que quizá cambie con el nuevo registro de objetores que aprobó la semana pasada la Organización Médica Colegial. Un registró que regulará cada colegio profesional y que ya existe en Málaga, Zaragoza y Valladolid. Incluirse en él será voluntario. Hasta ahora, los objetores sólo debían informar a su jefe de servicio de su condición.


La nueva norma
- Ley de plazos. La nueva ley del aborto, que entrará en vigor el próximo 5 de julio, establece que éste puede ser libre hasta la semana 14. La mujer recibirá información de sus derechos, prestaciones, ayudas públicas a la maternidad y sobre la intervención, y tendrá un periodo de reflexión de tres días.

- Grave riesgo. Si existe grave riesgo para la salud de la madre o el feto padece graves anomalías, la mujer podrá interrumpir su embarazo hasta la semana 22 bajo este supuesto.

- Tras la semana 22 sólo podrá interrumpirse el embarazo si hay una malformación incompatible con la vida del feto o una enfermedad grave o incurable. Se necesitará el dictamen de un comité médico.

- Menores. Las mujeres de 16 y 17 años podrán tomar la decisión de abortar, pero deberán informar a uno de sus padres o tutores, excepto si esto les causa un conflicto grave.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/medicos/decidiran/menores/pueden/abortar/solas/elpepusoc/20100525elpepisoc_3/Tes

El PP tacha de "desfachatez" la solución al aborto de las menores

El PP tacha de "desfachatez" la solución al aborto de las menores
Los comités de expertos se limitarán a confirmar diagnóstico en casos fuera de plazo - División entre los médicos ante la responsabilidad que les exige la ley
MARÍA R. SAHUQUILLO - Madrid - 26/05/2010

La oposición no está contenta con el desarrollo reglamentario de la nueva ley del aborto. Sobre todo, con el apartado que habla de las jóvenes de 16 y 17 años. Que puedan tomar la decisión por sí mismas, sin contar con el consentimiento de sus padres -aunque sí tendrán que informarles-, siempre les causó una gran insatisfacción. Ahora, con el borrador de la normativa que regula la ley de plazos sobre la mesa, ese descontento ha aumentado. Fundamentalmente, por el papel que da a los médicos, que serán los que decidan si la menor que alegue un "conflicto grave" puede abortar sin informar a sus padres.

"La actuación del Gobierno en esto es una desfachatez. Delega en los profesionales de la medicina una responsabilidad que no les corresponde", afirmó ayer tajante Sandra Moneo, portavoz de Igualdad del PP.

Los médicos tampoco tienen aún muy claro cuál será su responsabilidad. El desarrollo de la Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de Interrupción Voluntaria del embarazo -que entrará en vigor el 5 de julio y que se encuentra en periodo de discusión- ha generado una enorme división entre los colectivos de estos profesionales por este polémico punto. "No podemos cargar con esa responsabilidad. Eso es un problema social, no médico", sostiene José Manuel Bajo, presidente de la Sociedad Española de Obstetricia y Ginecología (Sego). "No podemos juzgar sobre la situación de riesgo de la mujer", expone.

El presidente de la Organización Médica Colegial, Juan José Rodríguez Sendín, no comparte esta opinión. Considera que aunque será una "carga añadida", los facultativos son "los mejores posicionados para tomar la decisión" de que la menor pueda abortar sola: "Los médicos tienen que ser partícipes de esa determinación. Es difícil establecer una solución estándar y ellos, aunque es una situación complicada, pueden estudiar con criterio cada caso".

Además, tal y como establece el reglamento, los médicos podrán pedir (es voluntario) un informe psicológico o de un trabajador social sobre la situación de la menor. Es un apoyo "conveniente", según Rodríguez Sendín.

El presidente de la Organización Médica Colegial, sin embargo, sostiene que, también en el caso de las menores que aleguen riesgo o conflicto grave -una joven que asegura que quiere abortar pero que en su casa la presionarán para que no lo haga, por ejemplo-, los padres deberían saberlo. "Si no es antes de la intervención, porque va a sufrir presiones, después", observa.

El PP -que el pasado 24 de febrero, junto con el PNV y el Partido Aragonés votó en contra de la ley de plazos- asegura que la solución del Gobierno para el aborto de las jóvenes las deja "desprotegidas". También a los médicos. "Delega en los profesionales de la medicina, al igual que lo hizo con la liberalización de la píldora del día siguiente, algo que puede tener graves consecuencias", subrayó la portavoz de Igualdad popular.

El reglamento de la nueva ley no solo organiza qué hacer en el caso de las menores -explica por ejemplo que, en los casos generales, para acreditar que los padres están informados bastará con que presenten una carta de alguno de ellos firmada y una fotocopia de su DNI-. También establece qué hacer tras la semana 14, el momento en el que termina el plazo libre que las mujeres tienen para abortar.

A partir de entonces impera un sistema de supuestos hasta la semana 22, por el que solo se podrá abortar si la salud de la madre está en riesgo o si el feto padece graves anomalías. Después de esa fecha, únicamente podrá interrumpirse un embarazo si hay una malformación incompatible con la vida del feto o este padece una "enfermedad grave o incurable". Para esto, la mujer (que con la ley actual no podría interrumpir la gestación y que en muchos casos tenía que viajar al extranjero para hacerlo) tendrá que pedir un dictamen a un comité médico que formará cada comunidad.

Este comité, según el borrador, "confirmará o no" el diagnóstico previo del médico que haya atendido a la mujer durante el embarazo. Sin esa confirmación, explican fuentes sanitarias, no podrá abortar.

115.812 abortos
- En 2008 se realizaron en España 115.812 abortos, un 3,27% más que el año anterior.

- La subida fue más moderada que la de 2007 (10,3%) y está por debajo de la media de los últimos años. Desde 2004 ha habido incrementos en el número de abortos superiores

al 6%, según los datos más actualizados del Ministerio de Sanidad.

- El porcentaje de interrupciones del embarazo en menores de 18 años se redujo en 2008 un 1,27% respecto a 2007.

- Las mujeres procedentes de otros países y residentes en España representaron el 43,6% de los abortos (50.569).

- Sólo 2.208 interrupciones del embarazo se practicaron en hospitales públicos, apenas un 2% del total de las intervenciones.

- Por comunidades autónomas, Cataluña, Madrid y Andalucía se situaron a la cabeza en número de abortos, con más de 20.000 en cada caso.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/PP/tacha/desfachatez/solucion/aborto/menores/elpepisoc/20100526elpepisoc_3/Tes

DEBATE PENALIZACION DEL ABORTO PARTE 1

DEBATE PENALIZACION DEL ABORTO PARTE 2

DEBATE PENALIZACION AL ABORTO PARTE 3

Aborto e ideología de género: dos resoluciones en el Consejo de Europa

ZS10012607 - 26-01-2010
Permalink: http://www.zenit.org/article-34064?l=spanish
Aborto e ideología de género: dos resoluciones en el Consejo de Europa

“La sexualidad humana es una actividad, no una identidad”

ESTRASBURGO, lunes 25 de enero de 2010 (ZENIT.org).- Dos resoluciones se someterán a examen y a votación en el Parlamento Europeo esta semana, explica el especialista en derecho europeo Grégor Puppinck en la siguiente entrevista concedida a ZENIT.

Una de estas resoluciones está dirigida a promover los derechos de los “LGBT” (Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales), entre ellos el matrimonio, la adopción y la inseminación artificial; la otra, a animar una política de reducción demográfica que incluye el aborto como medio para ello.

Grégor Puppinck es director del European Centre for Law and Justice*, una ONG con base en Estrasburgo especializada en derecho europeo.

Ha participado en los trabajos del “Comité de expertos sobre la discriminación por razón de la orientación sexual y la identidad de género” (DH-LGTB) del Consejo de Europa.

- La atención se ha dirigido a dos textos problemáticos que serán sometidos a examen y a voto durante la próxima sesión de la Asamblea Parlamentaria, esta semana. Diversos diputados y ONG se han manifestado para corregir o contrarrestar estos textos. ¿De qué se trata?

G. Puppinck: Se trata de dos informes parlamentarios elaborados en marco del Consejo de Europa.

Tienen como objetivo, por un lado promover los derechos de los “LBGT” (Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales), entre ellos el matrimonio, la adopción o la inseminación artificial.

Y por otro, fomentar una política de reducción demográfica, incluso a través, y aquí está lo problemático, del aborto.

Los informes serán debatidos y votados el miércoles 27 y el viernes 29 de enero, respectivamente, en Estrasburgo.

- ¿Qué problemas concretos presenta el informe sobre los derechos de los “LBGT”?

G. Puppinck: El informe de M. Andréas Gross, cuyo título preciso es “Discriminación por razón de la orientación sexual y la identidad de género” es problemático porque no se limita al objetivo respetable de querer proteger a las personas “LBGT” de la violencia y discriminaciones injustificadas.

En realidad, más allá, la resolución tiende a forzar la opinión y las conciencias imponiendo la idea según la cual todo tipo de relaciones (heterosexuales, homosexuales, bisexuales o transexuales) serían equivalentes desde el punto de vista de la naturaleza y la moral.

Como resultado de ello, no se permitiría ninguna distinción moral, política o jurídica, por ejemplo en relación al matrimonio, la adopción o la inseminación artificial.

Y yendo más allá de la legítima protección de las personas “LBGT” contras la violencia psíquica y las discriminaciones injustificadas, esta resolución viola varios derechos fundamentales.

En primer lugar, las libertades de opinión, de expresión y de religión se debilitan, ya que ya no se considerará admisible tener una opinión moral o religiosa sobre la homosexualidad.

Es sencillamente el derecho a no estar de acuerdo el que se retira en beneficio de un pensamiento único, en nombre de “la erradicación de la homofobia y la transfobia”.

La libertad de la Iglesia y de los creyentes está directamente y actualmente amenazada en este ámbito.

Después, el interés de los niños y de las familias también se ve igualmente amenazado. De hecho, la familia y los niños ya no son reconocidos como realidades naturales en sí mismas, sino como deseos subjetivos.

Dado que el adulto LGBT tiene el deseo, esta resolución concluye que existen “derechos” para ellos a casarse, a adoptar niños y a fundar “una familia” como si las realidades naturales no existieran.

En cuanto al interés superior del niño, se hace silencio. Por otra parte, sería conveniente educar a los niños desde la más tierna edad contra los prejuicios.

- ¿Cuál es la filosofía subyacente en esta resolución?

G. Puppinck: La afirmación de los derechos de las personas LBGT se realiza, por una parte, por la negación de las distinciones objetivas entre las realidades, sin embargo diferentes, que son una pareja heterosexual y las relaciones LGBT.

Y por otra parte, sobre el fundamento de una neutralización moral de la sexualidad, especialmente en su variante LGBT.

Esta resolución se basa en el presupuesto de que la sexualidad es externa a la esfera de la acción moral.

Sin embargo, la sexualidad humana, como toda actividad voluntaria, posee una dimensión moral: es una actividad que pone en obra la voluntad individual al servicio de una finalidad; no es una “identidad”.

En otras palabras, depende del actuar y no del ser, incluso aunque las tendencias homosexuales pudieran estar profundamente arraigadas en la personalidad.

Negar la dimensión moral de la sexualidad equivale a negar la libertad de la persona en la materia y lleva a atentar, en última instancia, contra su dignidad ontológica.

Las consecuencias de este supuesto aparecen a lo largo del texto que se somete al examen y a la votación de la Asamblea.

Así, en él, por ejemplo, se compara el comportamiento sexual con criterios como la raza, la edad o el sexo, a pesar de que estos últimos criterios están comúnmente acepados por su objetividad; caen en el “ser” y no en el actuar.

En un sentido más general, la principal consecuencia -y el objetivo, sin duda- de la exteriorización de la sexualidad de la esfera de la acción moral, es impedir la posibilidad misma de una apreciación moral del comportamiento.

Como resultado, la justificación moral de una diferencia de trato -de una discriminación- se hace imposible: los distintos tipos de comportamientos sexuales son presentes in abstracto como neutros y equivalentes entre sí.

Se hace imposible e incluso se prohíbe expresar una opinión sobre esta cuestión.

Por el contrario, la aproximación clásica y propiamente jurídica del concepto de discriminación se basa en la evaluación in concreto de las circunstancias que justifican, o no, una diferencia de trato.

Se atenta así contra el derecho a tener una opinión personal sobre un tipo de comportamiento determinado, y a actuar en consecuencia en la esfera propia.

Se prohíbe valorar desde el punto de vista moral la diferencia entre las realidades distintas que son una pareja heterosexual y las relaciones LGBT, condenados a adoptar un enfoque indiferente incapaz de responder a las reivindicaciones idealistas de pretendidos “derechos”, como el derecho al matrimonio, a la adopción o a la procreación médicamente asistida.

Y esto porque existe el imperativo de preservar las libertades jurídicas de conciencia y de religión, de pensamiento y de palabra.

- ¿Cómo actua el European Centre for Law and Justice (ECLJ) sobre esta cuestión?

G. Puppinck : Como Organización No Gubernamental especializada en derecho internacional y europeo de derechos humanos, el ECLJ ha escrito una memoria muy en profundidad que detalla, basándose en un análisis puramente jurídico, los elementos de esta resolución que deben corregirse.

Esta memoria está disponible, en inglés, en la web del ECLJ.

Hemos preparado la memoria a petición de un grupo de diputados activos dirigido por el muy dinámico diputado italiano Luca Volontè.

Hasta el momento, la Asamblea Parlamentaria ha actuado con una relativa indiferencia sobre unas cuestiones sin embargo muy sensibles, cuando sus recomendaciones tienen una influencia real, especialmente en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Es, por tanto, importante supervisar de cerca sus trabajos. En los últimos años, otras ONG realizan una actividad de lobbying directo y clásico, por ejemplo invitando a escribir a los diputados.

Eso funciona muy bien. Los datos de los diputados se encuentran en la web de la Asamblea parlementaria.

- ¿Y respecto al otro texto, sobre la demografía, que se votará esta semana?

G. Puppinck: Se trata de una resolución titulada “Quince años después del Programa de acción de la Conferencia internacional sobre la población y el desarrollo”, en referencia a la “Conferencia de El Cairo”. Será debatido el viernes 29 de enero.

El ECLJ ha expresado su preocupación por la promoción del aborto como medio de control demográfico y de planificación familiar.

Durante la negociación del Programa de acción de El Cairo, los Estados miembros de Naciones Unidas excluyeron explícitamente el aborto de los medios de regulación de los nacimientos, así como se excluyó la afirmación de un hipotético “derecho” fundamental al aborto.

Por último, el conjunto del informe se basa en una ideología neomalthusiana en la que se insiste en la necesidad concreta de limitar los nacimientos en los países pobres.

También para esta resolución, el ECLJ ha realizado un estudio de fondo, disponible, en francés y en inglés, en internet.

Esta intervención ha provocado un primer aplazamiento del examen del texto, previsto inicialmente para la última sesión.

En este análisis, insistimos mucho en el hecho de que promover el aborto viola los valores fundamentales sobre los que está construido el Consejo de Europa.

Esta promoción es contraria a la protección de la vida humana y de la dignidad, así como al respeto de la soberanía nacional.

El Programa de acción de El Cairo no creó el “derecho” al aborto, y dejó a los Estados miembros el cargo de decidir el grado de protección del que se beneficia el niño por nacer en sus países.

El programa de acción precisa que la realización de sus recomendaciones “es un derecho soberano que cada país ejerce de manera compatible con sus leyes nacionales y sus prioridades en materia de desarrollo, respetando plenamente las diversas religiones, los valores éticos y los orígenes culturales de su pueblo, y en conformidad con los principios de los derechos humanos reconocidos universalmente”.



* El Centro Europeo para la Justicia y los Derechos Humanos (“ECLJ”) es una Organización No Gubernamental internacional fundada en 1998 en Estrasburgo y tiene como objetivo la protección de los derechos humanos y la libertad religiosa en Europa. Los juristas del ECLJ han intervenido en numerosos casos llevados incluso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. El ECLJ goza de un Estatuto Consultivo Especial ante las Naciones Unidas (ONU) y está acreditado ante el Parlamento europeo.

http://www.eclj.org



[Por Jesús Colina, traducción del francés por Patricia Navas]



http://www.zenit.org/rssspanish-34064

Colombia: Los que financian el aborto, al descubierto

Colombia: Los que financian el aborto, al descubierto


El Instituto Efrat, al objeto de que tanto ellas como sus clientes y asociados sean conscientes del destino de sus donativos, y sin ánimo de empañar la buena fama que puedan merecer, informa sobre algunas personas y entidades que financian a PROFAMILIA, organización colombiana federada en la multinacional pro-aborto IPPF.
David del Fresno es presidente del Instituto Efrat y autor del best seller El Imperio de la Muerte.- Por los datos que nos van llegando, es evidente que la multinacional pro-aborto International Planned Parenthood Federation (IPPF) está hacienda caja también en Colombia.

Al objeto de que tanto ellas como sus clientes y asociados sean conscientes del destino de los donativos entregados, y sin ánimo de empañar en modo alguno la buena fama que puedan merecer, les informamos sobre algunas personas y entidades que han dado o están dando dinero a PROFAMILIA, organización colombiana federada en la multinacional pro-aborto IPPF.

En nuestra opinión, lo más probable es que la mayor parte de esas personas y entidades, pretendiendo contribuir al desarrollo social, hayan entregado su dinero (de buena fe y con la mejor intención) a programas sociales promovidos por PROFAMILIA, sin tener en absoluto idea de que se lo estaban entregando a una entidad federada en la multinacional pro-aborto IPPF.

Estas son algunas de las personas y organizaciones que durante el periodo 2005-2008 han aportado dinero a PROFAMILIA, en al menos na ocasión:

•AES Chivor & Cía. SCA ESP
•Angela Gómez de Mogollón (Presidenta de PROFAMILIA y Ex
•Presidenta de IPPF)
•Asociación Bancaria (Rodrigo Botero)
•ARD - Associates in Rural Development (Programa ADAM)
•Caracol Televisión
•Cementos del Valle SA
•Cementos El Cairo SA
•COLCAFE SA
•COLOMBATES SA
•Colombiana Kimberly Colpapel SA
•Comité Internacional de la Cruz Roja
•Compañía de Seguros Bolívar SA
•Corporación Banco de Bogotá (Fomento de la Educación)
•Concurso Nacional de la Belleza
•CORBANACOL
•Diana Barco de Echavarría
•Domiciano Ditta Serpa
•El Colombiano SA y Cía SCA (Rodrigo Botero)
•Electromanufacturas SA
•Foster Parents Plan International Inc.
•Frosst Laboratories Inc. (MSD Colombia)
•Fundación Argos
•Fundación Calenturitas
•Fundación Carbones de la Jagua
•Fundación Cementos del Caribe
•Fundación Contorer
•Fundación Corona
•Fundación Fundhese
•Fundación Mac Arthur
•Fundación Mario Santo Domingo
•Fundación Monómeros
•Fundación Río Claro
•Fundación Social BANACOL
•Fundación Suramericana
•Fundación West Wind
•GTZ - Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit
•IPPF (WHR) - International Planned Parenthood Federation (NYC)
•IPPF - International Planned Parenthood Federation (Londres)
•Johnson & Johnson de Colombia SA
•Manuelita SA
•Metroagua
•Merck SA
•Mineros SA
•Occidental de Colombia Inc.
•OIM - Oficina Internacional de Migraciones
•Olga Isabel Arango de Hoyos (Miembro del Comité Central de
•PROFAMILIA)
•Pirry Producciones
•PRINTEX Impresores Ltda.
•PROINSA SA
•PROPILCO
•Rodrigo Botero
•Química Internacional SA
•Seguros Comerciales Bolívar SA
•Serono de Colombia SA
•Smurfit Kappa Cartón de Colombia
•SOLLA SA
•STILOTEX SA
•Tejada - Colombo Suiza TBWA Unión Temporal
•Tejar el Pescadero
•Transgraneles
•Transportes Hernando Ramírez
•UNFPA - Fondo de Población de Naciones Unidas
•Vásquez Merchán y Cía. S. en C.
Fuente Original:

http://www.profamilia.org.co/index.php?option=com_content&view=article&id=248&Itemid=181


http://www.hazteoir.org/node/27660

Elena Valenciano: “Niñas: el aborto no es un asesinato”

Elena Valenciano: “Niñas: el aborto no es un asesinato”

"No es una buena opción lanzar mensajes tan dramáticos como hipócritas ("La barriga es una zona libre de pena de muerte" o "Mamá, no me mates") que pretenden cargar sobre la conciencia de niñas y mujeres, la idea de que el aborto es un asesinato."

•España Vida Sí: el 7 de marzo, nuevo clamor cívico por la vida
•40 entidades y numerosas personalidades animan a participar en el 7-M

REDACCION HO.- Elena Valenciano, secretaria de Política Internacional y Cooperación del PSOE, diputada socialista, presidenta de la Fundación Mujeres, es la encargada en el PSOE de jalear la política exterior de Zapatero, que a todas luces ha conocido momentos brillantes, en especial desde que ocupa la presidencia temporal de la UE. Valenciano también se dedica a echar una mano cuando truena. Y con el proyecto abortista de su gobierno ha tenido que hacerlo muchas veces.

Su argumentación principal desde hace más de un año es que lo más natural del mundo es el aborto de las crías. A este principio del zapaterismo ha consagrado buena parte de sus esfuerzos digamos "intelectuales", tanto en su blog como en diversas colaboraciones en la prensa de kiosco y en la subvencionada asociación que preside.

A Elena Valenciano, siempre dispuesta a hacer lo que sea por el partido, le debemos una de las manifestaciones más descarnadas de la cínica frialdad con la que los abortistas abordan el exterminio de niños en las menores de edad. Con el título de Niñas: el aborto no es un asesinato, Valenciano proponía en El País el siguiente argumentario socialista para defender el aborto entre las crías de 16 años:

"Aunque muchos padres y madres prefieren pensar que sus hijas no están incluidas en todas estas estadísticas, lo cierto es que muchas chicas de 15, 16 y 17 años mantienen relaciones sexuales y, por tanto, pueden encontrarse con una situación no deseada y, generalmente, traumática a esa edad: un embarazo.

El objetivo de la sociedad adulta, de los poderes públicos, del sistema educativo y, sobre todo, de los padres y madres, debe ser evitarlo. Para ello, existen muchas fórmulas y medios; el fundamental es el diálogo, la conversación sin prejuicios, la información y la existencia de un espacio de confianza y respeto con las adolescentes. Todas esas herramientas son siempre mejorables pero, cuando todo falla y las chicas deciden no seguir adelante, no existe mejor solución que acudir al sistema sanitario, seguro y solvente.

En un momento así, lo que las niñas buscan -y necesitan- es apoyo y cariño. Lo mejor para ellas, sin duda, es encontrarlo en su familia. Pero, desgraciadamente, no siempre es posible... Existe un reducido número que jamás lo dirá en casa por distintos -y, muchas veces, poderosos- motivos. Para esas jóvenes, las que se encuentran más solas y son más vulnerables, está pensada la medida que reforma la Ley de Autonomía del Paciente, resolviendo que no sea determinante el acuerdo paterno.

Si no es así, ¿qué alternativa tenemos?, ¿es, acaso, razonable mantener que las chicas no tengan capacidad para decidir abortar y sí para decidir ser madres -sin consultarlo, tampoco-? ¿Es preferible que por miedo, o por falta de recursos a su alcance, se vean abocadas a proseguir un embarazo que no desean? ¿O las dejamos, solas, buscar una salida clandestina para interrumpir la gestación?

Tampoco es una buena opción lanzar mensajes tan dramáticos como hipócritas ("La barriga es una zona libre de pena de muerte" o "Mamá, no me mates") que pretenden cargar sobre la conciencia de niñas y mujeres, la idea de que el aborto es un asesinato.

Imaginemos que una chica de 16 años se queda embarazada sin haberlo querido y que, tras pensarlo, decide abortar en los plazos y supuestos que establece la ley, ¿no es cruel que, además, tenga que cargar con la fe o las creencias de otros, con la presión exagerada de aquellos que siempre han negado a las mujeres la posibilidad de elegir? Porque de eso se trata: de que las niñas y las adolescentes reciban una educación, una atención y un mensaje de toda la sociedad que rompa con siglos de miedo y dependencia y, a cambio, les ofrezcamos seguridad y autonomía, los mejores instrumentos para la responsabilidad y para la libertad."

M. Vidal Santos Sáb, 30/01/2010 - 20:16h


http://www.hazteoir.org/node/27631

Los pro vida entregarán un millón de firmas contra la reforma de la Ley del Aborto

Veinte entidades convocan la tercera gran manifestación de rechazo. La «Marcha por la Vida» se celebrará en 87 ciudades españolas y extranjeras
Los pro vida entregarán un millón de firmas contra la reforma de la Ley del Aborto

21 Enero 10 - R. Serrano/Efe Compártelo: Bajo el lema «España vida sí», los detractores de la «Ley Aído» saldrán a la calle una semana antes de su aprobación.

Las organizaciones Derecho a Vivir, HazteOir.org, Médicos por la Vida, La Vida Importa y Referéndum Vida Sí han convocado para el próximo 7 de marzo manifestaciones en España y otros países en contra de la nueva reforma de la Ley del Aborto, bajo el lema "España Vida Sí".

En una conferencia de prensa celebrada hoy en Madrid, la portavoz de HazteOir.org, Gádor Joya, ha asegurado que además el próximo 28 de enero tienen previsto entregar en el Congreso alrededor de un millón de firmas contrarias a la reforma y a favor de la celebración de un referéndum para que se "vea que los españoles no quieren esa ley".

En este sentido, Joya ha asegurado que si el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, cree que la mayoría de los españoles apoyan dicha reforma "no debiera tener ningún problema en convocar un referéndum y consultar a los españoles".

En sus declaraciones ante la prensa, Joya ha asegurado que para la marcha en Madrid, prevista para el 7 de marzo, "no esperamos que tenga la asistencia multitudinaria de la marcha celebrada el 17 de octubre, ya que esta tiene un planteamiento diferente ya que son concentraciones descentralizadas".

Además de estar convocadas para celebrarse en todas las provincias españolas, Joya también ha asegurado que están previstas en Argentina, Chile, Colombia, México y Francia, en la capital.

Por otro lado, la portavoz de HazteOir.org ha explicado que las entidades promotoras de las manifestaciones desean convertir en tradición que todos los meses de marzo tenga lugar las mismas, coincidiendo con la Jornada Mundial de la Vida (día 25).

El lema de "España Vida Sí" sugiere, ha explicado Joya, "la proyección exterior de la causa por el derecho a la vida, en plena presidencia española de la UE, y la afirmación de ese derecho por una clara mayoría de españoles que piden ser oídos y que no se imponga la ley del aborto por una mayoría parlamentaria sin escuchar a los ciudadanos".

El lema secundario de las marchas será: "En democracia, se escucha a los ciudadanos" y a las mismas se han adherido la red Euroepa de Institutos de Política Familiar; Universitarios por la Vida; Universidad Francisco de Vitoria; Profesionales por la Ética; Federación de Plataformas Cívicas en defensa de la Familia; Libros Libres y Religión en Libertad.

Además se han sumado Plataforma Majestad no Firme; Foro Liberal; Asociación para la Defensa de la Libertad y los Derechos Civiles; Foro de la Familia de Castilla y León; Fundación Educatio Servanda y Hay Alternativas.

La manifestación que se celebre en Madrid tiene previsto transcurrir entre la Plaza de Cibeles y la Puerta del Sol.



«España vida sí»
Los detractores de la «Ley Aído» guardan sus últimos cartuchos para el final. Fuentes parlamentarias prevén que en el pleno del Congreso del 11 de marzo, o como mucho una semana más tarde, se aprobará definitivamente la nueva legislación. Cuando falte menos de una semana, después del paso de la norma por el Senado, donde empezará a tramitarse en febrero, cientos de miles de personas volverán a manifestarse contra una ley que, según denuncian, «considera el aborto como un derecho».

Lo harán el domingo 7 de marzo con una marcha multitudinaria en el centro de Madrid y con concentraciones en todas las capitales de provincia y ciudades relevantes, además de en varias capitales europeas y americanas. Así lo confirmaron a este periódico fuentes de Derecho a Vivir (DAV), una de las 20 entidades que, de momento, figuran como convocantes. Profesionales por la Ética, La Vida Importa, la Red Europea de Institutos de Política Familiar y la Universidad San Pablo CEU figuran también en la lista.

La de marzo será la tercera manifestación en un año en contra de la reforma de la ley, aunque sus organizadores la denominan la «Segunda Marcha por la Vida», para diferenciarla de la del pasado octubre. En aquella ocasión, cerca de un millón de personas dijeron «no» al aborto en Madrid. Sin embargo, fue un acto extraordinario, ante el inicio del trámite parlamentario. En cambio, los convocantes quieren convertir la marcha de marzo (que ya se celebró en 2009) en cita anual.

Este año, además de en la inminente aprobación de la ley, la protesta estará centrada en la presidencia española de la UE. Por ello, llevará por lema «España vida sí. Zapatero, escucha al pueblo». «Queremos llegar a Europa, que la prensa europea se haga eco», señala un portavoz de DAV. Para ello, cuentan con un presupuesto de 63.000 euros, procedente de las donaciones. Entre las capitales extranjeras que ya han confirmado su adhesión a la manifestación figuran Santiago de Chile, Buenos Aires, Bogotá, México D. F. y, en Europa, París y Roma.


Firmas por un referéndum

La manifestación del próximo mes de marzo no es la única iniciativa que ultiman los antiabortistas. A punto de iniciarse la recta final de la tramitación parlamentaria, algunas de las entidades convocantes de la protesta entregarán en el Congreso un millón de firmas que piden un referéndum sobre el aborto en España. Lo han bautizado como «Referéndum Vida Sí», y será el 28 de enero (a unos días de que se reanude la actividad parlamentaria) cuando las llevarán. Pretenden «pedir al presidente del Gobierno que active un mecanismo constitucional para la convocatoria de una consulta popular sobre el proyecto legislativo abortista». Además, la plataforma iniciará acciones para dar a conocer la ley en Europa y América.


Un año de movilizaciones contra la «Ley Aído»

29 de marzo de 2009
Miles de personas protestaron en las calles de las principales ciudades de toda España en la «Primera Marcha por la Vida». Lo hicieron cuando la «Ley Aído» era sólo un borrador, aunque ya incluía los plazos de 14 y 22 semanas y el aborto libre a los 16 años.


17 de octubre de 2009
Más de un millón de personas, de acuerdo con los organizadores, volvieron a marchar contra la reforma legislativa. Esta vez la protesta se concentró en la capital, donde acudió gente de toda España, además de grupos extranjeros. La marcha coincidió con el inicio de la tramitación parlamentaria.


http://www.larazon.es/noticia/704-los-pro-vida-volveran-a-protestar-contra-la-ley-del-aborto-el-7-de-marzo

Yo sólo enseño aborto espontáneo

REPORTAJE: vida&artes
Yo sólo enseño aborto espontáneo
La docencia obligatoria de la interrupción del embarazo en Medicina puede ser la próxima batalla - Pero ¿puede objetarse a la formación?
M. CEBERIO BELAZA / J. A. AUNIÓN 01/02/2010

Los alumnos de Medicina y Enfermería tendrán que estudiar, en la teoría y en la práctica, la interrupción voluntaria del embarazo según el proyecto de ley del aborto que tramitan las Cortes. Pero dos universidades católicas, la de Navarra y la Fundación San Pablo CEU, ya han dicho públicamente que no acatarán esta obligación legal si llega a aprobarse.

Los alumnos de Medicina y Enfermería tendrán que estudiar, en la teoría y en la práctica, la interrupción voluntaria del embarazo según el proyecto de ley del aborto que tramitan las Cortes. Pero dos universidades católicas, la de Navarra y la Fundación San Pablo CEU, ya han dicho públicamente que no acatarán esta obligación legal si llega a aprobarse. Otros centros religiosos como la Universidad Francisco de Vitoria o la Pontificia de Comillas no se pronunciarán, si lo hacen, hasta que no se apruebe la ley y vean exactamente a qué les obliga. De su futura respuesta dependerá si la enseñanza de la interrupción voluntaria del embarazo se convierte en otra campaña objetora como la que ya tuvo lugar con Educación para la Ciudadanía.

"Nos negamos a solucionar la tragedia de un embarazo indeseado con la tragedia superior del aborto. Nos negamos a incorporar las técnicas abortivas a los contenidos de la educación. Nos comprometemos a formar profesionales para curar, investigar y ayudar", dicen los decanos de la Universidad de Navarra. El CEU afirma lo siguiente: "No acataremos ninguna disposición que atente contra la vida humana y que contradiga las exigencias de la ética médica. La posición de la Fundación Universitaria San Pablo CEU, con las titulaciones sanitarias de sus Universidades CEU San Pablo y CEU Cardenal Herrera, no responde únicamente a una legítima opción moral, sino a una objeción de ciencia".

La oposición de los médicos a practicar abortos voluntarios está muy extendida en España; tanto que apenas el 2% de las interrupciones voluntarias de embarazo se lleva a cabo en hospitales públicos. El supuesto derecho a la objeción no se recoge en ninguna ley, aunque sí la reconoce una sentencia del Tribunal Constitucional. Uno de los propósitos de la nueva regulación es ponerle coto y que los centros hospitalarios tengan la obligación de asegurar la prestación, aunque algunos profesionales no quieran practicarla por motivos de conciencia. Una cuestión nueva es si la objeción puede llegar también a los centros docentes.

Las partes en conflicto no se ponen de acuerdo sobre si es necesaria la formación específica de la que habla el proyecto de ley. Guillermo López, director del Departamento de Ginecología de la Clínica Universitaria de Navarra, asegura que no: "Todos los médicos que hacen la especialidad de ginecología en nuestra clínica saben hacer legrados uterinos por aborto y conocen las técnicas necesarias para la práctica de la especialidad. Cosa distinta es el aborto provocado, que en nuestro centro no se hace ni se hará. No hay ni habrá ninguna ley que nos obligue a hacerlo. Tampoco se practican en la inmensa mayoría de los hospitales públicos y privados de España".

Las asociaciones de planificación familiar defienden lo contrario. "Es muy importante que los contenidos de las carreras y la especialidad cambien", opina Isabel Serrano, presidenta de la Federación de Planificación Familiar Estatal (FPFE). "Es fundamental que se incluyan en la formación los abortos voluntarios no sólo por una cuestión de técnica, sino también para enseñar el necesario apoyo psicosocial al proceso que está viviendo la mujer. Médicos, enfermeras y matronas tienen que saber cómo abordar los temas de sexualidad, anticoncepción, abortos... Son actos sanitarios que afectan a decenas de miles de mujeres cada año. Hay prácticas mucho menos frecuentes que sí se enseñan. En estos momentos todo depende de la sensibilidad del jefe de servicio de turno, y esto no puede ser. Debe dejar de ser un tabú; que los residentes jóvenes no crean que es algo ajeno a su formación como ginecólogos".

La cláusula de la formación obligatoria se incluyó en el Congreso de los Diputados a última hora a propuesta de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya y Esquerra Republicana de Catalunya. Gaspar Llamazares, diputado de IU, explica por qué la considera imprescindible: "Los programas de ciencias de la salud son muy clásicos y biológicos, y deben incorporar un enfoque más social que incluya la educación sexual y el aborto voluntario. Es la única forma de que se normalice como una prestación más del Sistema Nacional de Salud. La formación también va a abrir la puerta a que puedan empezar a practicarse estas intervenciones en los hospitales públicos. Debe explicarse a las mujeres en la sanidad pública lo que es un aborto sin prejuicio ideológico".

¿Cuál es la situación en estos momentos? "En clase se está contando lo que cada profesor quiere contar", relata Marta Jiménez, alumna de Medicina en la Autónoma de Madrid y, hasta el año pasado, responsable de la coordinadora de salud reproductiva de la Federación de Asociaciones de Estudiantes de Medicina. En su caso, relata, sólo le explicaron en clase la parte del aborto fisiológico, el que se suele producir de manera natural en el primer trimestre del embarazo. Nada de la interrupción voluntaria. Aunque Jiménez admite que durante la carrera lo que se explican son conceptos generales, y que la técnica concreta del legrado uterino "no tiene mucha complicación", entiende que se introduzca su enseñanza en la ley: "Como futuro profesional, lo vas a tener que hacer, y si nadie te lo ha explicado...".

"Lo más importante es regular la objeción de conciencia de los médicos", dice Javier Martínez Salmeán, jefe de Ginecología del hospital Severo Ochoa de Madrid. "Pero si me pregunta si creo que se puede objetar a la formación, creo que no. Hay que conocer las técnicas, por la sencilla razón de que alguna vez un médico se puede encontrar frente a una urgencia y tiene que saber cómo actuar".

Los estudios de médicos y enfermeras constan de dos fases: la carrera común y la formación especializada que imparten los hospitales docentes acreditados para los MIR (médico interno y residente). La formación en abortos provocados parece que tendría que estar presente en ambas etapas, según lo que dispone el proyecto de ley.

Con la reforma europea de las universidades, ahora son éstas, con muchísimo margen de maniobra, las que confeccionan sus títulos. En el caso de las profesiones reguladas, y en especial las que tienen normativa europea, como Medicina, el margen es más pequeño. Los planes de estudio se deben atener a unos mínimos oficiales, y el Ministerio de Educación (a través de la agencia de evaluación ANECA) comprueba que esto es así antes de dar el visto bueno para que la carrera sea oficial.

En esos contenidos mínimos ya hay una parte que habla de que los alumnos deben tener conocimientos y competencias en contracepción, pero, al ser un concepto tan amplio, hay mucho margen para enseñar o no los abortos. Aun así, la ANECA ya tuvo que llamar la atención a varias universidades católicas para que introdujeran la contracepción en sus planes, aseguran fuentes del organismo. En cualquier caso, como contaba la estudiante Marta Jiménez, durante la carrera de Medicina lo que se aprenden son conceptos más generales; y es muy difícil, si no imposible, controlar la carga ideológica de lo que se enseña, si se habla -y cómo- de todos los métodos anticonceptivos o sólo de la abstinencia.

Una vez obtenida la licenciatura (o el grado, nombre futuro de las carreras con la reforma europea), los estudiantes pasan a la especialidad. Los programas los aprueba una comisión nacional. El último, publicado en mayo de 2009, ya incluía de hecho varias referencias al aborto voluntario. Se recoge, por ejemplo, dentro de las actividades relacionadas con las urgencias, el "asistir a interrupciones legales de embarazo (voluntarias)".

Ahora no se cumple. Pero no sólo en los hospitales y clínicas universitarios católicos. Tampoco en muchos públicos, y por la misma razón: no practican abortos. En toda la Comunidad Autónoma de Aragón sólo se hicieron cuatro interrupciones voluntarias de embarazo en centros públicos en 2008; en Madrid, también cuatro (de más de 20.000); en Andalucía, 18. Con estos datos, resulta imposible que los estudiantes hayan tenido contacto con esta práctica.

Con la nueva ley se pretende, en principio, que más hospitales públicos asuman la prestación, de forma que en estos centros el problema de la formación se iría paliando poco a poco. Pero, ¿cómo se va a controlar que los centros cumplan lo que establece la ley? No está claro. "El Ministerio de Sanidad acredita a las unidades docentes capacitadas para impartir cada especialidad, y en cada centro docente existe, a su vez, una comisión encargada de supervisar que se está dando un correcto cumplimiento al programa y que los alumnos lo siguen como corresponde", explica un portavoz del ministerio. "Existe, además, un plan de auditorías externas con profesionales de otros centros que evalúan el correcto cumplimiento de los programas".

Hasta el momento, ninguna auditoría ha informado de que lo relativo al aborto provocado no se lleva a cabo en muchos hospitales a pesar de que ellos mismos así lo reconocen. Habrá que ver lo que ocurre si la ley se aprueba; si empieza a controlarse con mayor rigor este punto y se obliga o no a todos los centros a cumplirlo so pena de retirarles la acreditación como centro docente oficial. Algo parecido podría pasar con la parte de la carrera universitaria, que tiene que renovar su autorización como título oficial cada seis años.

La Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción Voluntaria del Embarazo (ACAI) defiende la necesaria formación de los médicos en esta materia; y asegura que no es lo mismo un aborto espontáneo que uno provocado. "No es lo mismo ni se usan los mismos métodos, y hay técnicas específicas que no pueden aprender los estudiantes si no tienen casos", señala Francisca García Gallego, vicepresidenta de la asociación. Hablan del problema del relevo generacional. "A los médicos no se les enseña, lo ven como algo ajeno a su actividad profesional y hay problemas para sustituir a los facultativos que se van jubilando", señala una portavoz. "Se está cubriendo la demanda con extranjeros porque hay pocos españoles jóvenes dispuestos. Tiene que empezar a verse como una prestación sanitaria más".

En la católica Universidad de Navarra no lo ven así. "No va a poder ser jamás una actividad sanitaria normalizada", señala Guillermo López, jefe de Ginecología de la clínica. "No lo ha sido ni lo es en ningún país. No se conseguirá nunca. Los médicos que la hacen quedan relegados. No hacemos ni haremos abortos, pero los médicos que hacen la especialidad de ginecología con nosotros salen capacitados para atender a las pacientes con abortos espontáneos y con problemas postaborto, porque por supuesto que tratamos las complicaciones orgánicas que nos vienen después de interrupciones voluntarias de embarazo practicadas fuera de nuestra clínica".

En cualquier caso, al margen del debate sobre si las técnicas que se usan para un aborto espontáneo son o no las mismas que en uno inducido, lo que está detrás de esta cuestión es una batalla ideológica y moral, como siempre que se discute sobre la interrupción voluntaria del embarazo. Ideológica es también la explicación que plantea el decano de la Facultad de Medicina de la Universidad Católica de Valencia, Germán Cerdá, sobre por qué en sus aulas sí se explica el aborto: "Aunque sólo sea por el hecho de poder rechazarlo deben conocerlo". Asegura que en su facultad se habla de esta cuestión, pero desde su visión católica de "defensa de la vida" y de rechazo a lo que consideran "un auténtico atentado" contra la misma.

El proyecto de ley del aborto está ahora mismo en el Senado. Se espera su aprobación definitiva en dos o tres meses. Con el texto final en la mano habrá que ver hasta dónde llega la futura formación de los médicos. Pueden aparecer nuevos problemas, como que sean no ya los centros docentes sino algunos estudiantes los que decidan objetar.

El texto del proyecto de ley

El artículo 8 del actual proyecto de ley sobre el aborto dice sobre la preparación de los profesionales que "la formación de la salud se abordará con perspectiva de género e incluirá":

- A) La incorporación de la salud sexual y reproductiva en los programas curriculares de las carreras relacionadas con la medicina y las ciencias de la salud, incluyendo la investigación y formación en la práctica clínica de la interrupción voluntaria del embarazo.

- B) La formación del profesorado en salud sexual y reproductiva, incluida la práctica de la interrupción voluntaria del embarazo.

- C) La salud sexual y reproductiva en los programas de formación continuada a lo largo de desempeño de la carrera profesional.




© EDICIONES EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200



http://www.elpais.com/articulo/sociedad/solo/enseno/aborto/espontaneo/elpepisoc/20100201elpepisoc_1/Tes?print=1

FORO ABORTO E IDEOLOGÍA DE GÉNERO. Asamblea Departamental de Antioquia.

jueves 3 de diciembre de 2009

FORO ABORTO E IDEOLOGÍA DE GÉNERO.
Asamblea Departamental de Antioquia.

El martes 1 de diciembre de 2009 se realizó el foro Aborto e Ideología de Género, en el recinto de la Asamblea de Antioquia. Todo esto gracias a la invitación del diputado por el departamento Héctor Fabián Betancur.



La jornada empezó con una explicación del médico ginecobstetra Carlos Gómez Fajardo sobre las diversas formas de aborto unido ello con las prácticas de "reproducción humana asistida". Además, sostuvo que en muchas de las residencias de "ginecología y obstetricia" de los estados unidos se pretenden formar ginecólogos para el aborto. Recalcó que en Antioquia hay una exageración del número de muertes maternas, realmente para el año 2007 solamente se presentaron 35 casos -tristemente- en las zonas más pobres del departamento. Por eso, cuando se utiliza el dato para exagerar en el tema de la "Clínica de la Mujer" se está fundamentando en falsas estadísticas.



El reconocido médico recordó que la Academia de Medicina de Medellín en el Acuerdo de 20 de mayo de 2009 no considera como actos médicos los siguientes:



•Aborto
•Eugenesia
•Encarnizamiento médico
•Eutanasia
•Explotación comercial de enfermos.
Posteriormente la joven politóloga Beatriz Campillo expuso la relación que tiene el informe Kissinger, la Ideología de Género con la Clínica de la Mujer. Podría resumirse su exposición en que el informe Kissinger -perverso en su planteamiento- lo que pretende es la disminución de la población externa a los EEUU pero bajo el planteamiento y la promoción de falsos derechos y algunos "intercambios" políticos para vincular a los gobernantes en estas prácticas. La "Clínica de la Mujer" que pretende promover la ideología de género, la anticoncepción y el aborto como parte de los denominados "derechos sexuales y reproductivos", hace parte de la continuidad de los planes perversos del informe Kissinger.


Finalmente, la jornada terminó con una exposición del jurista Luis Rueda Gómez experto en adopciones que demandó el decreto 4444 de 2006 y cuya demanda fue exitosa ya que el Consejo de Estado reiteró el decreto de suspensión provisional de la norma. Los efectos de la suspensión del decreto 4444 de 2006 son como lo planteó el reconocido jurista son dejar "mueca la sentencia C-355/06". Eso significa que no existe regulación del tema de la objeción de conciencia, que no pueden financiarse con recursos públicos, tomados de impuestos, parafiscales, etc los abortos despenalizados conforme la parte resolutiva de la sentencia C-355/06.


Además, la suspensión del Decreto 4444 de 2006 también extingue los efectos de todo acto administrativo o proceso que se haya iniciado de conformidad con dicha norma. Para el tema de la "Clínica de la Mujer" puede afirmarse también que, suspendido el decreto, no hay sustento normativo para permitir el aborto en ninguna estatal. Al fin y al cabo, la sentencia C-355/06 solamente despenalizó el aborto en 3 casos, pero eso no significa que lo haya legalizado o se obligue a prestar el "servicio".


Finalmente, el reconocido jurista sostuvo que los magistrados que votaron afirmativamente la sentencia C-355/06 incurrieron en el delito de Prevaricato: con su decisión se desconoció la aplicabilidad clara del artículo 11 de la Constitución Política (donde la ley no distingue no le es viable al intérprete distinguir) y la aplicación del Pacto de San José de Costa Rica donde se protege la vida desde la concepción (que equivale a fecundación en términos médicos).


El Foro contó con la participación de diversas personas, ante todo jóvenes, y también de la actriz Amada Rosa Pérez quien viene realizando una amplia labor en favor de defender la vida. A su vez, los innumerables aplausos del público frente a las exposiciones dejaron notar la cantidad de Antioqueños y Colombianos a favor de la vida.
Publicado por D.T.R en 11:43



http://colombiaprovida.blogspot.com/2009/12/foro-aborto-e-ideologia-de-genero.html

Clínica de la Mujer centró debate en Concejo

Clínica de la Mujer centró debate en Concejo

AYER SE REALIZÓ en el Concejo de Medellín un debate y seguimiento al polémico proyecto del plan de desarrollo. Contradictores y partidarios expusieron sus ideas. La clínica estará lista en agosto de 2011.


Mario Alberto Duque Cardozo - Medellín Publicado el 24 de noviembre de 2009




Un nuevo capítulo en el desarrollo de la Clínica de la Mujer se vivió ayer en el Concejo, adonde fueron citados los secretarios de Salud, de la Mujer y de Cultura para exponer en qué estado se encuentra el polémico proyecto.

A la cita también concurrieron los movimientos ciudadanos que apoyan y los que se oponen a la puesta en marcha de la Clínica, con lo que las barras lucieron llenas de pancartas a favor y en contra, situación que no es común en las sesiones del Concejo.

La Alcaldía, en voz de la nueva secretaria de Salud, María del Pilar Pastor, recordó que es un deber estatal garantizar el acceso a la salud reproductiva y reducir la mortalidad materna, que sigue siendo un serio problema de salud pública.

Agregó, además, que para la construcción de la Clínica de la Mujer se destinarán 17.500 millones de pesos, que representan un 13 por ciento del total de la inversión para temas de salud, pues se contempla también el Parque de la Salud y la reconstrucción de la Clínica del Concejo, entre otros proyectos.

La Clínica de la Mujer, agregó la Secretaria, debe estar lista en agosto de 2011.

Sobre el aborto
La Secretaria confirmó lo que había señalado el alcalde Alonso Salazar: en esta nueva institución no realizarán interrupciones voluntarias del embarazo (IVE).

Sobre este procedimiento, indicó que, desde que mayo de 2006 hasta noviembre 15 de 2009, en Medellín se han atendido 40 de éstos, la mayoría de los casos por violación.

"Algunos de estos casos son de mujeres con otro tipo de seguridad no de obligatoria atención por la red pública, sin embargo se atendieron".

Entre los contradictores del proyecto hicieron presencia en el recinto del Concejo Antioquia Provida y Red Futuro y Alianza Juvenil, entre otros movimientos ciudadanos. Fueron más de 40 personas inscritas las que participaron en el debate, a favor y en contra de este proyecto.

Beatriz Campillo, de Antioquia Provida, señaló que su oposición no es con la existencia de la clínica per sé . "Nuestra inconformidad es con el enfoque de ideología de género", dijo ante los corporados.

Beatriz señaló que esta ideología es de corte marxista que "va en contra de la mujer porque no la reconoce como tal". Indicó esta ciudadana que se está viendo la maternidad como algo negativo y eso es un ataque contra la familia.

Reforzó los cuestionamientos hechos con anterioridad sobre la ausencia de los servicios de partos y cesáreas y en cambio sí, los de aborto, esterilización y anticoncepción.

"El hecho de practicar o no abortos en la Clínica de la Mujer no es el centro del debate, porque de hecho se practican en otras clínicas, lo realmente problemático es que está pensado bajo una perspectiva de género que deja de lado la maternidad", agregó esta estudiante de Ciencias Políticas de la UPB.

Gloria Penagos, quien participó en la mesa técnica de apoyo de la Clínica de la Mujer, señaló que se pensó en un asunto de género y salud porque no se trata solo de un asunto de sexo, sino de roles en la sociedad actual.

"Hay problemas de salud que se presentan con características diferentes para hombres y mujeres. Y si miramos infecciones de transmisión sexual, violencia sexual y desnutrición tienen que ver con condiciones sociales de formación de las mujeres", opinó Penagos.

Por su parte, uno de los concejales citantes, Fabio Humberto Rivera, reconoció que las posiciones sobre la clínica están altamente polarizadas, pero señaló que este es un proyecto dentro del plan de desarrollo y que sus líneas de atención serán la salud mental de la mujer, el climaterio, atención social al maltrato físico y sexual, procedimiento de fertilidad y salud sexual y reproductiva, áreas en las que hay deficiencias en la red pública de prestación de servicios de salud.

Recalcó Rivera que alcalde de Medellín, Alonso Salazar, se comprometió a que allí, en la Clínica, no se practicaría la IVE.

Antioquia bilingüe


Debate continues over clinic

The controversial debate about the Women's Clinic continued in Medellin's City Council yesterday, where Health, Women and Culture secretaries were all summoned to give updates on the project's status. Also present were groups supporting and opposing the Clinic with their posters and banners, a scene uncommon in Council meetings. New Secretary of Health, Maria del Pilar Pastor, pointed out that it is the state's obligation to guarantee access to reproductive health and reduce mortality during childbirth, which continues to be a serious public health issue; she added that the investments 17.5 billion pesos.

http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/C/clinica_de_la_mujer_centro_debate_en_concejo/clinica_de_la_mujer_centro_debate_en_concejo.asp

El PP presenta más de veinte enmiendas a la Ley Zapatero del Aborto

Exclusiva Cope

El PP presenta más de veinte enmiendas a la Ley Zapatero del Aborto
Más control médico, más información a la embarazada, más hincapié en las alternativas al aborto, consentimiento de los padres para el aborto de las menores, más medidas para el apoyo a la maternidad, más ayudas a la familia, respeto a la objeción de conciencia de los médicos... Un mes después de la manifestación del 17-O, el PP ha convertido en enmiendas legislativas el espíritu de la gran manifestación a favor de la vida.

Ricardo Rodríguez / Redacción Familia - 18-11-09
LA CLAVE
Defender derechos en la calle da resultados en las instituciones


El Grupo Popular apuró hasta hace unas horas.

El Grupo Popular apuró hasta hace unas horas – a las ocho de la tarde de este martes – para registrar en el Congreso una veintena larga de enmiendas parciales a la nueva Ley del Aborto. Dichas enmiendas, a cuyo contenido ha tenido acceso la Cadena COPE, apelan a recomendaciones del Consejo de Estado, muy crítico con la normativa empleada, pero sobre todo a un precedente tan claro como la sentencia del Tribunal Constitucional de 1985, que estableció la inconstitucionalidad de una ley que desprotegiera al nasciturus. Eso sucede con el llamado “proyecto Aído” cuyo objetivo - incide el PP - es establecer el aborto libre.

Partiendo de la legislación vigente, los populares rechazan de plano el título de la reforma dedicado a “la salud sexual y reproductiva” y hacen hincapié en el asesoramiento a la embarazada por un médico especialista, siempre de un centro sanitario público, sobre las consecuencias de la práctica de un aborto, así como de las alternativas a su disposición, tales como ayudas, derechos laborales o la posible cesión temporal o definitiva del nacido.

Consciente de que el aborto no hace borrón y cuenta nueva, sino que añade problemas a los problemas, el PP reclama la existencia de un periodo de reflexión mínimo de 6 días para que la mujer pueda ratificar por escrito su consentimiento para dicha práctica en centros acreditados por el Ministerio de Sanidad y por Comunidades. Centros que deberían ser periódicamente evaluados.

Los populares defienden la objeción de conciencia de los profesionales y, para mayores garantías, exigen la confidencialidad sobre su identidad. Además, ponen de manifiesto su oposición a que las menores de edad no necesiten el consentimiento de sus padres. El principal partido de la Oposición siempre ha defendido que la posibilidad de prescindir del consentimiento parental empuja a la menor a que afronte sola una decisión que puede condicionarla el resto de su vida.

La batalla del Grupo Popular pasa también por instar al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero un plazo máximo de 6 meses para presentar dos proyectos: Un Plan de Medidas de Apoyo a la Maternidad y una Ley de Salud Pública que en definitiva garanticen el apoyo a la institución de la familia.


http://www.cope.es/familia/18-11-09--pp-presenta-mas-veinte-enmiendas-ley-zapatero-aborto-106254-1

«Con los abortos que se producen en 15 días se podría cubrir la demanda de adopciones de un año»

Cátedra de Bioética «Jerôme Lejeune»

Perfil : Mónica López Barahona y José Carlos Abellán
«Con los abortos que se producen en 15 días se podría cubrir la demanda de adopciones de un año»

«Soy una promotora absoluta de que se permita la acogida del niño antes del nacimiento»

Mónica López y José Carlos Abellán, ayer en el Colegio Universitario. Foto David Rodríguez



C. G. Mónica López Barahona y José Carlos Abellán se confiesan partidarios de aplicar la propuesta lanzada recientemente por el Partido Popular para permitir la adopción antes del nacimiento, con el fin de evitar abortos.


- ¿Cuál es su posición sobre la reforma de la Ley del Aborto?


-(Mónica). No se está escuchando la voz de la ciencia: existe vida humana desde que el espermatozoide fecunda un óvulo. Independientemente del color político o ideológico del cristal con que se mire, es un dato objetivo e irrefutable. El Comité Nacional de Bioética acepta este dato, pero al tiempo entiende que esa vida es disponible. Hay un dato que me llama poderosamente la atención. España es, junto con Estados Unidos el segundo país que tiene una demanda de adopción más alta, y esto va de la mano de un índice de natalidad muy bajo y de un incremento del número de abortos desde que se aprobaron los presupuestos despenalizadores que hoy están vigentes. Hay un dato impresionante: con los abortos que se producen en España en quince días, según las cifras oficiales 4.200, se podría cubrir la demanda de adopción internacional de un año en nuestro país.


-¿Qué tienen que ver abortos y adopciones?


-(Mónica). Sería verdaderamente deseable que se hiciera el ejercicio de tratar de casar estas cifras y dar a la mujer la posibilidad de ejercer su libertad. Porque la libertad es la capacidad de elegir. Si a una mujer embarazada no se le aportan los medios económicos, sociales y de apoyo necesarios para que ese embarazo en situación de riesgo que no tiene por que ser fisiológico, sino social o económico se pueda desarrollar cuando no se le aporta esa alternativa, cuando no se le garantiza esa adopción inmediata, incluso esa adopción prenatal como se está preconizando ahora siguiendo el modelo americano.


-La propuesta del PP ha abierto el debate político en ese sentido. Y por lo que parece, usted está de acuerdo con la idea.


-(Mónica). En Estados Unidos se lleva haciendo desde hace tiempo con éxito. Yo soy favorable a esta idea y promotora absoluta. Independientemente de cómo se haya producido el embarazo, a una madre nada le puede repugnar más que la idea de acabar con el niño de una forma violenta. Hay dos víctimas: la primera es la que se busca, el niño que se está gestando, pero la segunda es la madre. La mujer que se somete a una práctica abortiva sabe que entra en la dinámica de contar con muchas posibilidades de tener un síndrome post aborto, vivir con esa carga durante toda su vida, y posiblemente no perdonarse ella a sí misma lo que ocurrió. En esa situación la mujer precisa apoyo de todo tipo.


-¿Qué fórmula propone?


-(Mónica). A una mujer se le puede decir, «tú te has quedado embarazada en estas circunstancias y no tienes las posibilidades económicas y sociales para llevarlo adelante». O se le puede decir: «Mira, tienes este lugar donde puedes vivir, tienes estos medios económicos con los que se te va a alimentar, a mantener y procurar una vida digna durante el tiempo que dure tu gestación. Y desde hoy tienes ya una familia de destino para el hijo que estás gestando».


-Esta fórmula, ¿no puede plantear incluso problemas jurídicos? Porque la mujer embarazada seguirá siendo la madre biológica.


-(Mónica). Por supuesto. Y tiene todo el derecho a decidir seguir ejerciendo como madre de ese hijo durante el resto de su vida una vez nazca. Pero que creo que en estas circunstancias en las que una mujer se está planteando acabar con la vida de su hijo, la garantía de continuidad de esa vida en el seno de una familia que lo pueda acoger y garantizarle una vida digna y un desarrollo pleno lo único que hacen es apoyar a la madre para continuar con su gestación adelante durante las treinta y tantas semanas que restan, y vivir con la paz y la tranquilidad de que a su hijo le ha procurado lo mejor.


-¿Qué opina el jurista?


- (José Carlos). Yo veo un conflicto jurídico y la necesidad de una reflexión social, pero no en ese aspecto. El Tribunal Constitucional en su famosa sentencia de 1985 estableció que en el caso del aborto procurado, el voluntario, se estaba ante un conflicto ante dos bienes jurídicos, el de autonomía de la mujer y la vida del no nacido, «nasciturus», que había que jerarquizar. Pero ya el mismo Tribunal, en 1985 y sentencias subsiguientes, ha reiterado la obligación de las administraciones públicas de garantizar la vida prenatal como bien jurídico digno de protección, en ningún caso el derecho prevalente de la madre podía significar la desconsideración absoluta a la vida del «nasciturus». Desde este planteamiento lo que la actual reforma de la Ley del Aborto voluntario plantea es la conversión de un delito despenalizado en un pretendido derecho. Y eso jurídicamente es muy difícil de sostener y constitucionalmente va a ser difícilmente aceptable.


Mónica López Barahona y


José Carlos Abellán


La directora de la Cátedra de Bioética «Jerôme Lejeune» de la Universidad «Rey Juan Carlos» de Madrid, abrió ayer las Jornadas Saludables de Otoño de la Fundación Científica Caja Rural de Zamora. Presentó el libro «Los códigos de la vida», junto al jurista José Carlos Abellán, miembro de la misma cátedra y coautor de la obra. Se trata de una «obra de lectura ágil, corta, divulgativa pero rigurosa desde el punto de vista científico, ético y jurídico». Se trata de «dar un argumentario fiel al dato objetivo que ofrece la ciencia sobre los problemas bioéticos que está enfrentando la sociedad actual: embrión humano, aborto, investigación con células madre, clonación, eutanasia o cuidados paliativos.


http://www.laopiniondezamora.es/zamora/2009/11/17/abortos-producen-15-dias-cubrir-demanda-adopciones-ano/397801.html

La dictadura de la Corte

La dictadura de la Corte

El reciente fallo que dio a conocer la Corte Constitucional pretende obligar al sector educativo a la promoción del supuesto "derecho al aborto", lo que una lectora, colaboradora habitual, considera "una prueba más de la extralimitación de su competencia".


Beatriz Eugenia Campillo Vélez - Publicado el 23 de octubre de 2009


Se ha dicho, no sin reservas, que la democracia colombiana es una de las más sólidas, porque efectivamente no hemos vivido dictaduras fuertes. No obstante, la democracia de un país no puede ser evaluada exclusivamente desde las acciones del Ejecutivo, sino desde la totalidad del Estado, esto implica analizar tanto los poderes públicos y órganos de control, como también el poder de decisión que la ciudadanía tiene mediante el uso de mecanismos de participación ciudadana, y el grado de representatividad logrado por los diferentes partidos políticos.

Vista así, resulta lamentable el estado actual de nuestra democracia, que más que estable deberíamos calificar de pasiva. Es increíble que estemos viviendo bajo la dictadura de nueve magistrados de la Corte Constitucional y que el país siga tan tranquilo, pues valga aclarar, no son elegidos directamente por el pueblo a diferencia del Ejecutivo y del Legislativo.

No es lógico que un proyecto de ley estatutaria en el Congreso tenga un proceso tan largo y dispendioso por tratarse de Derechos Fundamentales, y que a su vez, una sentencia sobre la misma materia sea proferida simplemente por la discusión entre nueve magistrados (cuando es en pleno), o de tres (cuando es por salas). Tampoco resulta lógico que frente al proyecto que se tramita en el Congreso, donde se tiene mayor discusión y representación de la sociedad, existan recursos para declarar derogada la ley o inexequible, mientras que ante un fallo de la Corte reine la "cosa juzgada", sin existir posibilidad de discusión. Claro, a menos que la misma Corte decida lo contrario, como en la sentencia del aborto, donde a la C-355 se quiere respetar como "cosa juzgada", cuando este fallo violó la sentencia del 94 que ya tenía dicha categoría. Así las cosas, en términos políticos es bastante dudosa la legitimidad de las sentencias de la Corte cuando éstas versan sobre asuntos en los cuales debería ser la sociedad la que decida, en un espacio de diálogo para escuchar posiciones a favor y en contra, como en toda sana democracia.

El reciente fallo que se dio a conocer de la Corte Constitucional (T-388/2009), que pretende obligar al sector educativo a la promoción del supuesto "derecho al aborto", es una prueba más de la extralimitación de su competencia, entre otras, porque siendo una sentencia de tutela (se supondría inter partes) no tendría por qué dar órdenes a otros entes del Estado que ni siquiera estaban involucrados en el caso revisado. ¿Dónde está la Corte que velaba por la Constitución, que no legislaba porque no era su competencia? ¿Dónde está el respeto por las instituciones, por la libertad de cátedra, por la libertad de conciencia? ¿Dónde está la idea liberal, según la cual, la vida es el derecho más importante de cada individuo? ¿Por qué se defienden los delitos en detrimento de los verdaderos derechos?

A propósito de la sentencia, tal vez sea conveniente recordar un caso digno de imitar que puede consultarse en internet. Blanca María Ponce, de 16 años, fue la primera estudiante española que presentó una objeción de conciencia contra la asignatura "educación para la ciudadanía" impuesta por el gobierno, según sus palabras: "Objeto porque quiero y porque puedo. Considero que a mí no me come el coco nadie, ni mucho menos el Estado. Creo que hay cosas que uno debe aprender en casa y no en el colegio". Por su parte doña Margarita, su madre, dijo en entrevista al semanario Alfa y Omega "A mis hijos los educo yo", y agrega "El Estado pretende que los niños tengan una sola idea, una sola forma de pensar, cuadricularles la mente y quitarles la libertad. Quiere crear un patrón único por el que todos los niños piensen igual y crean lo mismo, para mal. Esta es una intromisión en toda regla, y además un abuso de poder. Esto es un abuso, un atropello".

Por cierto, causa asombro el afán desmedido por cumplir la sentencia del aborto, por promover los "derechos sexuales y reproductivos". Ojalá la justicia fuera así de eficaz en otros campos, incluso en salud, porque para nadie son desconocidas las grandes fallas del sistema. Qué curioso que para matar a alguien (para el caso al no nacido) los procesos administrativos sí se vean como un obstáculo, y que cuando es para salvar vidas no se siga el mismo razonamiento.


http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/L/la_dictadura_de_la_corte/la_dictadura_de_la_corte.asp

Requero califica de “inconstitucional” la Reforma de la Ley del aborto

Requero califica de “inconstitucional” la Reforma de la Ley del aborto y la explica como una estrategia de las clínicas abortistas para encubrir sus ilegalidades


CEU

Wed, 14 Oct 2009 21:07:00
CAMINEO.INFO.- El magistrado de la Audiencia Nacional, José Luís Requero, ha calificado de “inconstitucional” la reforma de la vigente Ley del aborto, y ha hecho referencia a las investigaciones judiciales a clínicas abortistas. Según el letrado, es una reforma que procura “salvar las ilegalidades cometidas por estas”. Así lo ha manifestado en la clausura del VII Congreso Nacional de Bioética, organizado por la Asociación Española de Bioética y Ética Médica (AEBI) y la Universidad CEU San Pablo.

En torno a la ilegalidad de la reforma, Requero ha destacado que el Gobierno se basa en una falsedad científica, ya que desde diferentes ámbitos “se ha negado la categoría humana al no nacido -ha agregado- a base de mudarlo a golpe de categorías ideológicas”.

“Otra falsedad es que la sociedad reclame esa ley”, ha argumentado el magistrado, que sostiene que la reforma se basa en “exigencias de las clínicas abortistas o de un feminismo radical o de género”

En referencia a estas ideas, Requero afirma que el aborto se ha convertido para la ideología de género en la “quintaesencia de la liberación de la mujer”. Argumenta el juez, que en una sexualidad sin límite moral, se llega a sustituir el concepto de ´moral sexual´ por el de `salud sexual´, en la que se da a entender que sólo se interviene en un contexto fisiológico en el que “hay que desprenderse de todo obstáculo o consecuencia indeseada“.

Así, añade, “se quiere presentar la cuestión como un debate social”. Y con esta finalidad, el Congreso de los Diputados creó una subcomisión a finales de 2008, que realizó un estudio sobre la aplicación de la legislación en materia de interrupción voluntaria del embarazo, afirma Requero. Sin embargo, finalmente, “los trabajos se realizaron a puerta cerrada porque se sabía que no había un respaldo social por parte de la población”.

De la misma forma, Requero niega que existan razones de seguridad jurídica que la sostengan. “La Ley de 1985 -dice el magistrado- era bastante clara, y otra cosa distinta era que se incumpliese”. Además, es inadmisible que tras años de infracciones en estas materias “quienes han propiciado este gran fraude- en referencia a las clínicas- invoquen la situación así creada como pretexto para cambiar la ley”

Otro aspecto de falsa legalidad, destaca el letrado es la que hace referencia a “la manida homologación a los países de nuestro entorno, así como que venga exigida por tratados suscritos por España”, cuando en realidad “no los hay”, explica Requero.

Inconstitucionalidad olvidada

El artículo 15 de la Constitución, que refleja el deber del Gobierno de defender al no nacido, se puso en peligro a partir de que en 1985, se introdujera un sistema de indicaciones sobre esta materia. Comenta el juez, que el primer ministro de justicia de la época de Felipe González, Fernando Ledesma, responsable de la actual Ley del aborto, defendió la despenalización parcial del aborto en casos excepcionales.

El Tribunal Constitucional, entonces admitió la posibilidad de despenalizarlo siempre que el Estado se comprometiera a proteger al no nacido “a través de otra vía no penal”. En este sentido afirma el juez, nos encontramos que en el paso de veintitrés años, el mismo Estado “no ha hecho nada para rellenar el hueco que dejó con la renuncia a la protección legal del nasciturus”.

Además, indica Requero, el Gobierno no sólo no ha exigido rigor en la constatación de las indicaciones, atrayendo así el negocio del aborto legal, sino que “no ha realizado nada para parar el incremento de las cifras de éste, ni ha integrado en la Educación un planteamiento favorable a la vida humana”.


http://www.camineo.info/news/167/ARTICLE/3988/2009-10-14.html

Arsuaga: «El aborto desaparecerá como ha desaparecido la esclavitud»

Arsuaga: «El aborto desaparecerá como ha desaparecido la esclavitud»

C. GARRIDO MADRID Actualizado Viernes, 16-10-09 a las 19:09«Por la vida, la mujer y la maternidad. Porque Cada vida importa», es el lema bajo el que mañana marcharán miles de españoles en contra de la reforma de la ley del aborto del Gobierno socialista.

Más de cuarenta asociaciones han convocado esta marcha que transcurrirá desde la Puerta del Sol a la Puerta de Alcalá. Para ir calentando el ambiente hoy nos ha visitado en el chat de ABC.es Ignacio Arsuaga, presidente de Hazteoir.org, una de las asociaciones pro-vida convocantes, que ha contestado a las preguntas de nuestros lectores.

Para Arsuaga es una «paradoja» que una sociedad tan avanzada en algunos aspectos sea «tan destructiva» en otros. «El aborto es la muerte cruel y violenta de un ser humano a manos de un señor que gana mucho dinero abortando», ha denunciado el presidente de Hazteoir.org, que está seguro de que el aborto «desaparecerá como ha desaparecido la esclavitud».

Ante la pregunta de si estaría a favor del aborto en algún caso extremo, Arsuaga ha señalado que una vida humana tiene «un valor infinito», pero que, en su opinión, «sólo si una madre que sufre una enfermedad y tiene que seguir un tratamiento para salvar su vida, cuya consecuencia es la muerte del hijo/a, la madre puede seguir ese tratamiento».

Respecto a la posibilidad de que se subvencionen los anticonceptivos para evitar embarazos no deseados y , por ende, los abortos, Arsuaga ha respondido que el «Póntelo Pónselo ha fracasado ya muchos años». «Si se dice a los adolescentes que tengan todas las relaciones que quieran con preservativo, que si falla el preservativo tenemos la Píldora del Día Después, y si falla la PDD tenemos el aborto, eso hace que se multipliquen las conductas de riesgo, las Enfermedades de Transmisión Sexual y los embarazos no deseados», ha criticado el activista pro-vida, que además considera que la educación sexual de los colegios y la televisión en España es «malísima».

Arsuaga tampoco entiende que exista un apoyo creciente hacia el aborto y cree que esto responde a «una campaña de lavado de cerebro, promovida por la industria abortista a nivel mundial y secundada por muchas instituciones. El aborto desaparecerá cuando abramos los ojos de nuestros vecinos sobre la terrible realidad del aborto».


«Un feto es un ser humano»

Tras la salida de tono de la ministra de Igualdad, Bibiana Aído asegurando que un feto de 13 semanas era «un ser vivo pero no un ser humano» y ante la propuesta del Gobierno de que el aborto sea libre y gratuito hasta la semana 14, el presidente de Hazteoir.org, asegura que un feto de 14 semanas es «un ser humano, con un código genético, único e irrepetible. Si no acabamos con su vida, el embrión se convierte en feto, luego en recién nacido, en niño, adolescente, adulto y anciano». En este sentido, recuerda que la Constitución «reconoce el Derecho a la Vida, incluido el del nasciturus, y así lo reconoció el Tribunal Constitucional en 1985. La Ley no puede autorizar matar a un inocente».

Desde el chat de ABC.es, Arsuaga aha animado a todos los lectores a acudir mañana a la marcha contra el aborto, «y en particular contra el proyecto de aborto libre que ha promovido Zapatero». Y tiene muy claro el futuro del actual presidente del Gobierno si la reforma sale finalmente adelante: «No volverá a salir elegido. Esta ley, si se aprueba, será su tumba política».



http://www.abc.es/20091016/sociedad-/arsuaga-aborto-desaparecera-como-200910161314.html

El derecho al aborto.

El derecho al aborto.

Francisco Muro de Iscar


No puede haber un derecho al aborto si existe un derecho a la vida por parte del no nacido. El Tribunal Constitucional dejó claro que "la vida humana es un devenir que comienza con la gestación y finaliza con la muerte" y que la vida del que va a nacer "encarna un valor fundamental". Nuestra Constitución señala en su artículo 15, que existe un "deber del Estado de proteger la vida del no nacido". Incluso el propio Tribunal Constitucional ha señalado que "los derechos de la mujer no pueden tener primacía absoluta sobre la vida del nasciturus, dado que dicha prevalencia supone la desaparición, en todo caso, de un bien". Esto es lo que hay y a lo que deben ajustarse el Ejecutivo y el Legislativo al plantear una reforma legal. Un niño no nacido no es una cosa que se tira a la basura sin más. Es un bien protegido y amparado por el derecho natural y por la Constitución.

Pero no va a ser así. El Gobierno ha decidido sacar adelante sin cambiar una coma un proyecto que da vía libre al aborto, supone una agresión a los no nacidos, a los padres que no tendrán ni siquiera voz cuando una hija suya de 16 años decida abortar, a los profesionales sanitarios al cuestionar la objeción de conciencia, y que, además, legitima el enorme negocio de la industria abortista.

España es líder en abortos, un título del que nadie puede sentirse orgulloso ni exhibir las cifras como un triunfo "de la libertad". Cuando la historia juzgue este momento, este fervor abortista que practican algunos se verá como un crimen de lesa humanidad. La nueva legislación que propone el Gobierno no ataca las causas que provocan el aumento del aborto sino que favorece su crecimiento y, sobre todo, va a hacer que los más jóvenes lo vean como algo "natural" y hasta bueno: mi cuerpo es mío, hago con él lo que quiero.

No se va a mejorar la insuficiente información a las jóvenes sobre los peligros de practicar ese eufemismo que algunos llaman "sexo seguro". No se va a trabajar con los más jóvenes para explicarles que el sexo exige también responsabilidad y necesita una preparación física y sicológica. No se van a mejorar las ayudas para las jóvenes que quieran llevar a término su embarazo ni para las familias. El mensaje es claro: el aborto es fácil, no tiene consecuencias, no tienes que pedir permiso a nadie ni explicarlo. Abortar será como tomarse un caramelo o una aspirina. Aparentemente, porque va a dejar heridas a decenas de miles de mujeres que en el fondo saben que aunque aborten siempre serán la madre de un hijo muerto. Una herida física se cura. La herida de un aborto queda siempre viva en el alma. Por eso y por otras muchas razones, va a haber una manifestación el día 17. No se debe callar ante una cultura que defiende la muerte en lugar de la vida.


http://www.diariosigloxxi.com/texto-ep/mostrar/20091015164305