NUEVA PÁGINA WEB

Queridos amigos, tengo el gusto de presentarles y compartir con ustedes mi nueva página web. Los invito a suscribirse para recibir los boletines en su correo electrónico (este fin de semana espero estar enviandoles el primero). En ella encontraran todas las publicaciones que hasta la fecha he realizado y en el blog las que realizaré sobre temas de actualidad de forma exclusiva para este espacio.
Aquí podrán conocer mis servicios, tendrán acceso a videos, galería, agenda, etc. Los invito a conocerla, navegar y por supuesto agradezco la difusión que puedan darle. Quedo atenta a sus comentarios y sugerencias.

http://www.beatrizcampillo.com

Un abrazo,
Beatriz Campillo

"La libertad en la eugenesia liberal: reflexiones sobre el papel del Estado"

Los invito a consultar mi Tesis de Maestría "La libertad en la eugenesia liberal: reflexiones sobre el papel del Estado"

Saludos,
Beatriz Campillo

Beatriz Campillo - La bienvenida al Papa Francisco en México: una lectura desde la Ética, la Política y la Sociedad

Buenos días

Los invito a leer mi artículo "La bienvenida al Papa Francisco en México: una lectura desde la Ética, la Política y la Sociedad"

Saludos,

Beatriz

¿La paz o la toma del poder?

Buenos días

Los invito a leer mi artículo "¿La paz o la toma del poder?" publicado en el Boletín N.24 del Observatorio de Ética, Política y Sociedad de la Universidad Pontificia Bolivariana.

Saludos,
Beatriz Campillo

"El problema del lenguaje en los diálogos de paz conlas FARC"

Los invito a leer mi artículo "El problema del lenguaje en los diálogos de paz conlas FARC" para el Observatorio de Ética, Política y Sociedad, publicado en su boletín N. 23.

Página de Facebook

Página de Facebook

Beatriz Campillo - Capítulo de libro "El desafío de la verdad en la construcción de la civilización de la vida"

Les comparto, aquí pueden leer mi ponencia "El desafío de la verdad en la
construcción de la civilización de la vida", que presenté en el Congreso
Ratzinger el año pasado. Ya es capítulo de libro.

Saludos,
Beatriz Campillo

Sustentación de tesis

Congreso Ratzinger

Presentando mi ponencia  "el desafío de la Verdad en la construcción de la civilización de la vida" en el Congreso Internacional Joseph Ratzinger. Viernes 24 de octubre.

Video:
http://new.livestream.com/accounts/9502834/events/3515774/videos/65894473

Mockus: ¿En qué quedamos? - Beatriz Campillo

Mockus: ¿En qué quedamos?
24 Mayo 2010

“Mockus era ateo, pero ya no...Admiraba a Chavez, pero ya no... Extraditaría a Uribe, pero ya no... Pensaba que Petro defendía la violencia, pero ya no... Les pagaría a los médicos menos de un millón, pero ya no... ¡Me inspira mucha confianza! ¡Hay gente que iba a votar por él, pero ya no!...”

Estas líneas las encontré por casualidad en el Facebook, no soy su autora, ni sé de quién sean, pero me sorprendió que al escribirlas en Google salieran por todos lados, demostrando una vez más el poder de las redes sociales en la actual contienda electoral colombiana.

Pero más allá de eso, muestra el efecto que causa en los electores los constantes reversazos del candidato verde, que hacen dudar de su muy afamada transparencia; él dice ser distinto a todos los políticos, pero desafortunadamente se le ha vuelto costumbre sentar una posición, esperar la reacción de la sociedad, y si le es adversa, entonces opta por retractarse, afirmando que todo ha sido un problema de comunicación.

De forma tal que valdría la pena preguntarse: ¿Qué entiende el señor Antanas Mockus por transparencia? Porque no es simplemente decir que los “dineros públicos son sagrados”, que se opone a la corrupción, sino que la mayor transparencia sería mostrarse públicamente tal y como es y defender sus ideas con claridad. Lastimosamente nuestro pueblo sigue creyendo que quien habla enredado da muestra de su gran sabiduría, cuando realmente es todo lo contrario. Ya lo decía Ortega y Gasset: “La claridad es la cortesía del filósofo”.
Por tanto, la ambigüedad de este filósofo poco cortés sigue generando muchas preguntas: ¿Qué propone realmente? ¿Qué piensa? ¿Hacia dónde se dirige? ¿Sabe a lo que se enfrenta? ¿Conoce a profundidad la Constitución Política de Colombia? Y más aún: ¿Conoce los grandes debates jurídicos sobre los peligros del positivismo a ultranza? ¿Es consciente de que hay leyes que pueden ser injustas, aunque cumplan con los requisitos formales? ¿Sabe que los jueces no son infalibles?

Personalmente, no estoy de acuerdo con su excesiva alabanza a la Corte Constitucional. Según él los Magistrados son los encargados de guiarnos en los temas más polémicos, como los de vida y familia, olvidando que la Constitución está por encima de la misma Corte, y que cuando entra a decidir de fondo, modificando el mandato constitucional, legisla y, por tanto, usurpa funciones del Congreso. Además, me sorprendió enormemente que no supiera que era función de un presidente decidir la extradición o no de alguien, de manera que aspira a un cargo y no sabe cuáles son sus funciones. Y también me atemoriza su respuesta frente a la pregunta de si cerraría el Congreso, a lo que responde: “Tengo entendido que la Constitución no permite cerrar el Congreso”. La falta de contundencia es evidente, ante un tema tan grave como la posibilidad de un golpe de Estado.

Cuidado, que mencionar la Constitución todo el tiempo no es necesariamente sinónimo de respeto a ella. El presidente venezolano lo hacia todo el tiempo, sacaba de su bolsillo un pequeño librito -la Constitución-, lo mostraba ante cámaras y hasta ahí llegaba. Siempre el simbolismo ganaba, pero al contrastarlo con sus actos, la realidad era otra.

Apostilla: Más vale pensar con cuidado a quién elegiremos como presidente, teniendo en cuenta el escenario internacional y regional. Ya no sólo preocupa el crecimiento armamentista de Chávez, sino también las relaciones entre Lula y Ahmadinejad. Frente a lo cual sólo queda recordar la vieja frase del teatro: “Si en el primer acto hay una pistola en la repisa, en el tercero tiene que dispararse”… Nadie compra armas, sino tiene intención de usarlas.

Beatriz Campillo es Politóloga, miembro del Centro Colombiano de Bioética (CECOLBE), autora del Blog "Ciencias Políticas, Bioética y Bioderecho".


http://comentariodigital.com/index.php/opinion/53-beatriz-campillo/312-ien-que-quedamos

Elecciones 2010: Luces, cámara, acción

Elecciones 2010: Luces, cámara, acción

14 Mayo 2010

Beatriz Eugenia Campillo Vélez

El gran poder de los medios de comunicación, especialmente los televisivos, es arrollador, y qué decir de las redes sociales, hoy en día, en pleno furor. Realmente, la fiesta de la democracia no está lejos de parecer un Reality Show, donde la imagen, las historias emocionales de alianzas, crisis y divorcios son las que cautivan al público y se olvidan los contenidos de fondo, las ideas.

De nuestra democracia se ha dicho que es una de las más sólidas, casi exclusivamente, en razón de no haber vivido grandes dictaduras y por tener dos de los partidos políticos más antiguos del mundo. Porque si evaluamos otros aspectos, tal vez no salgamos muy bien librados.

Es increíble que la favorabilidad de un candidato esté dada, no por la fortaleza de su programa, sino por cuántos fans tiene en Facebook, cuántos lo siguen en Twitter y cuántos puntos ha bajado o subido en las encuestas, que de paso sea dicho, por muy serias que sean las firmas que las realizan, la forma de ejecutarlas, las preguntas y lo representativo de la muestra, no nos queda muy claro; no obstante, la pregunta mayor para el público en general sigue siendo ¿Quiénes las financian?... no podemos ser ingenuos, y pensar que sólo son personas interesadas en saber cuáles son las preferencias de los colombianos. Hay que tomarse en serio a Goebbels: “Una mentira repetida mil veces, se convierte en verdad”.

Por otro lado, seguimos cargando nuestra herencia caudillista. Al igual que toda América Latina, el tema de la institucionalidad aún no logramos interiorizarlo, y mucho menos el pensarnos como Estado, más allá del gobierno de turno. Aun seguimos a la espera de un mecías, un salvador, alguien que mágicamente cambie la historia y nos garantice la felicidad. Cuánta razón tenía Gómez Dávila cuando sentencia, “Los hombres cambian menos de ideas que las ideas de disfraz. En el decurso de los siglos las mismas voces dialogan”. Y no es que estemos condenados a un triste destino cíclico, lo lamentable es que nos condenemos a él, porque nuestra miopía hace ver como novedoso, algo que de fondo es más de lo mismo.

Este disfraz va de la mano del marketing político que ve al candidato como un producto a vender, los consumidores son los electores. Esta lectura económica no es nueva, y no sería tan problemática, si lo que se “vendiera” fueran los programas de gobierno, que finalmente eso es lo que el elector debería “comprar”. El gran problema, es que nos venden la figura del candidato, su imagen, y pocas veces llegamos a ver su contenido en época de campaña e incluso en el gobierno se dificulta, pues muchos siguen lo que se conoce como el manual de la “campaña permanente”, muy similar a las Lecciones de Urbanidad de Serrat.

En suma, la mascarada a la que asistimos, hace ver cada vez más lejana esa idea de entender la política como la búsqueda del bien común, a la democracia como el gobierno del pueblo, o al ciudadano como ese sujeto que solo tenía realización plena en la polis. No obstante estas visiones románticas, ideales, no las podemos olvidar, pues es necesario tener un referente del deber ser, para enfrentarnos a la realidad que cada vez es más compleja. No en vano, algunos estudiosos expresan que meterse en política es vérsela con los demonios, debido a los grandes intereses, presiones y poderes que se manejan.

Ante este panorama, la pequeña y gran puerta que nos queda es hacernos conscientes de que cada uno de nosotros es político, porque es ciudadano y que tenemos derechos y obligaciones, que debemos cumplir y ejercer con responsabilidad. Si damos pequeños pasos en nuestra formación de cultura política, tal vez no tengamos que seguir esperando un salvador y podamos exigirles más a nuestros gobernantes y candidatos. Por el momento sería un gran avance si lográramos entender que oponerse y polarizar no son sinónimos, y que todos tenemos derecho a debatir ideas, sin agresión.

Beatriz Campillo es Politóloga, miembro del Centro Colombiano de Bioética (CECOLBE), autora del Blog "Ciencias Políticas, Bioética y Bioderecho".

http://www.comentariodigital.com/index.php/opinion/53-beatriz-campillo/277-elecciones-2010-luces-camara-accion

¿Quiénes son los verdes?, más allá de Mockus

¿Quiénes son los verdes?, más allá de Mockus

30 Abril 2010



Beatriz Eugenia Campillo Vélez

La ola verde viene creciendo en las encuestas, pero todavía quedan muchos interrogantes por resolver, no sólo de su candidato, quien se muestra ambiguo ante muchos temas, la claridad no es justamente su mayor virtud, y se le ha vuelto costumbre estar cambiando sus respuestas, bien sea pidiendo perdón o matizándolas. Lo que también hacen los demás.

Pero ¿Qué es ser verde?, ¿cuáles son los orígenes de este partido?, ¿apareció con los tres tenores?, ¿qué defienden?, ¿Por qué generan estos efectos mediáticos?, mis preguntas esta vez apuntan al partido político que avala a Antanas Mockus como candidato, porque si pretenden una verdadera transformación de la política, es claro que el partido debería ser fuerte, con unas ideas serias, con una propuesta clara que nos ayude a fortalecernos como Estado. Pues de lo contrario volveríamos al típico caudillismo, donde la persona resulta ser el centro, despierta pasiones a favor o en contra, porque muchos lo ven como el salvador. En estos casos el proyecto político se reduce al líder, nadie puede heredar sus ideas, y mucho menos su caudal electoral, caso totalmente opuesto al de los partidos fuertes.

Visité la página del Partido Verde y en la historia, solamente aparece lo siguiente, “El pasado 20 de agosto del 2009 los ex alcaldes de Bogotá Luis Eduardo Garzón, Enrique Peñalosa y Antanas Mockus se unieron para construir un nuevo partido. El anuncio fue recibido por los colombianos y colombianas con sorpresa y esperanza. Tras meses de conversaciones y de trabajo, la alianza de los tres ex alcaldes unió fuerzas con el Partido Verde Opción Centro creado el 25 de noviembre de 2005 con la representación de 19 departamentos Colombianos. Este partido, fundado por Carlos Ramón González Merchán y Néstor Daniel García Colorado, es uno de los 16 partidos con personería jurídica (Res. 1057 del Consejo Nacional Electoral) que adopta los principios de la carta verde de la tierra, representa la opción de Centro y verde ambiental en Colombia.”

Pero, ¿cuál es la historia del Partido Verde Opción Centro?, El Tiempo, el 30 de octubre de 2007, expresaba que “Este partido fue creado en el 2005 como Partido Opción Centro por dos reinsertados del M-19, Héctor Elías Pineda y Carlos Ramón González, y prácticamente fue la continuación de la Alianza Democrática M-19. El año pasado se le agregó la palabra "verde".Según VoteBien, fue creado con la tutela del ex senador Luis Alberto Gil, jefe de Convergencia, investigado por 'parapolítica' y también ex integrante del M-19.”

Mientras que Caracol Radio el 8 de Septiembre de 2009, publicaba bajo el titular “'Los Trillizos' adhieren al Partido Verde Opción Centro”, una breve reseña, donde se dice que este partido “representó inicialmente el ala moderada de algunos que fueron constituyentes en 1991, bajo la denominación Alianza Democrática M-19, cuando obtuvo personería jurídica ante el Consejo Nacional Electoral. Posteriormente se convirtió en Partido Opción Centro, inscrito en la organización electoral bajo la resolución 288 de 2000, con Carlos Ramón González como representante legal. Tras la reforma política de 2003 que restringió el número de partidos políticos y creó mayores requisitos para obtener la personería jurídica, dicha colectividad organizó un congreso nacional a escasos tres meses de las elecciones legislativas. Entonces crearon el partido con los dos componentes: la opción centro político y la verde ambiental, para enfrentar “al país polarizado, sumido en una guerra de más de 50 años entre las izquierdas y las derechas”, según manifiestan en su página en Internet.”

Lo que nos lleva a otra pregunta, ¿dónde se ubica el partido verde en el espectro político?; como ellos lo dicen, no están en la derecha, ni en la izquierda, y definen su orientación como centro ambientalista. Ahora, habrá que recordar, que no es malo ser de izquierda o de derecha y tener una postura clara, de hecho las grandes democracias, suelen tener dos partidos opuestos, pero que se encuentran en las políticas de Estado. Tal es el caso de Estados Unidos, con el Partido Demócrata y el Republicano; España con el PSOE y el PP, entre otros. La polarización, entonces, no está dada por la defensa de unas ideas, sino por considerar al otro como mi enemigo en caso de no compartirlas. Es así como se pasa de tratar de convencer con argumentos, a querer callar al opositor, someterlo y en el peor de los casos eliminarlo.

De antemano pido disculpas por mi posible ignorancia, pero no sé que quiere decir eso de ser “Centro – ambientalistas”, y casi me atrevería a decir que ni ellos, y mucho menos sus seguidores saben realmente a que se refieren. De momento se me vinieron las palabras de un analista político, quien en un evento realizado en Medellín años atrás, regañó públicamente a un profesor de constitucional, a quien le dijo que hablar de centro era muestra de la mayor ignorancia política. Y junto a ellas las palabras de mis profesores en la Universidad, cuando insistentemente nos decían que en la política nadie es neutral, y nos recordaban una y otra vez, que la política es la búsqueda del poder, para bien o para mal.

El centro tiene grandes problemas, al no querer tomar partido, fácilmente se cae en contradicciones y se abre un falso imaginario de ser un lugar donde “todos caben”, lo que en la practica no se da, porque se tiende a querer uniformar bajo el supuesto de que todos deben pensar como ellos. Pensamiento que repetimos, públicamente no es claro. Por otro lado, la política es más compleja, es la búsqueda del poder, y cuando el centro entra al tema de los consensos, muchas veces quiere dar la imagen de darle gusto a todos, olvidando que hay temas, donde la realidad se impone y no son susceptibles de ser consensuados. Esto sin contar que la mayoría de las veces ellos dicen ser los que entienden la voluntad del pueblo, cayendo de nuevo en el discurso propio de derechas e izquierdas. No obstante, el centro lo negará, porque a toda costa criticarán las dinámicas de la política que ellos mismos ejercen. Ser centro es sencillamente no comprometerse públicamente con algo, aunque al interior sí se tenga claro.

Si algo se les ha criticado a los partidos políticos colombianos, es la perdida de las ideologías. Lamentablemente los verdes, aún no aportan mucho en el fortalecimiento de su partido como “institución”, y queda la pregunta ¿después de Mockus qué sigue?, ¿hay realmente una identificación de ‘los tres tenores’ con el partido verde o fue solo una oportunidad que solucionaba el tema de contar con un aval?, y suponiendo la transparencia de Mockus, que es por lo que popularmente más se le admira ¿es coherente unirse con un partido que tiene unos orígenes no muy claros? ¿Por qué no lanzarse por un movimiento ciudadano, como lo hizo Sergio Fajardo?... En fin, las cosas no son tan simples, y llama la atención ese término de “ola verde”, que evoca justamente lo que nosotros los estudiosos de la política denominamos ‘masa’, es decir aquel conglomerado que se mueve por emociones, pero en el que realmente no hay una reflexión crítica de fondo.

Si miramos algunos discursos de los verdes, para intentar orientarnos sobre su pensamiento, encontraremos la pedagogía, la transparencia, la esperanza, los consensos y muchas otras ideas románticas, que ya habíamos escuchado, que suenan bien, pero que la verdadera diferencia sería si nos contestarán ¿cómo hacerlo en un país como el nuestro?

Seguramente, muchos que aun no entienden la democracia, y que insisten en leerla en clave amigo-enemigo, dirán que si se cuestiona a los verdes es solamente porque uno no quiere que el país avance, o que cambie de rumbo. Y de eso no se trata, en principio la democracia es el espacio propicio para discutir ideas, y debemos estar abiertos a ese diálogo. Pero esta reacción de polaridad que también se da con el uribismo, demuestra nuestra poca cultura política. Ya he dicho en otras oportunidades que ningún candidato llena mis expectativas, aunque veo a unos mejores que a otros. Pero es lógico que un fenómeno como el verde es interesante para estudiar, y habrá que hacerle seguimiento.


Beatriz Campillo es Politóloga, miembro del Centro Colombiano de Bioética (CECOLBE), autora del Blog "Ciencias Políticas, Bioética y Bioderecho".

http://www.comentariodigital.com/index.php/opinion/53-beatriz-campillo/221-iquienes-son-los-verdes-mas-alla-de-mockus

A propósito de las elecciones presidenciales

A propósito de las elecciones presidenciales


Beatriz Eugenia Campillo Vélez

Politóloga


En Colombia se acercan las elecciones presidenciales y es normal que en esta época previa a la gran fiesta de la democracia, surjan muchos cuestionamientos por parte del electorado. Algunos, en una actitud reflexiva, pensarán: ¿Cuáles son los programas de gobierno? ¿Las buenas intenciones son realmente realizables? ¿Se le puede creer a un político en campaña, o hay que evaluar su trayectoria? ¿Será que proponen realmente soluciones, o sólo evidencian problemas y se quedan en discursos retóricos? Etc. Otros, como es natural, evaluarán lo que para ellos resulta más urgente: ¿Pondrán más impuestos?, ¿aumentarán el salario?, ¿asignarán subsidios?, ¿vigilarán las carreteras?, ¿cómo asumirán el tema de seguridad urbana?, ¿cuál será la relación con los vecinos?, ¿mejoraran las exportaciones?, ¿cuál será su posición frente a la guerrilla y los paramilitares?, ¿modificarán el POS?, entre otras. Mientras otros, menos cautos y ciertamente irresponsables, se dedican a ponerle precio a su voto, aumentando el clientelismo y la corrupción.

¿Por quién votar? Es la pregunta en común, y parece que a nuestro encuentro salen las encuestas como una posible orientación (o al menos así pretenden mostrarse), una medición objetiva y neutral, que muestra una tendencia real. Sin embargo, sería conveniente recordar al Dr. Álvaro Gómez Hurtado, cuando advertía que las encuestas son como las morcillas: Muy buenas, hasta que se sabe cómo se hacen. A esto habrá que agregarle las reflexiones sobre el poder de los medios de comunicación, que parecerían seleccionar en el camino a los candidatos más fuertes, generando un ambiente casi de segunda vuelta. En otras palabras, los que registran menos puntos en las encuestas tienden a desaparecer, propiciando el fenómeno del voto perdido. Estas encuestas en Colombia, con todo y sus críticas, señalan a tres candidatos como los más fuertes, en su orden: Juan Manuel Santos (Partido de la U), Antanas Mockus (Partido Verde), y Noemí Sanín (Partido Conservador). Aquí, por efectos prácticos y de extensión, será a quienes nos referiremos.

Para los que abiertamente estamos a favor de la vida (desde la concepción, hasta la muerte natural) y la familia, el panorama no resulta esperanzador, puesto que en los debates presidenciales no hemos escuchado ninguna posición seria y contundente que defienda estos principios.

En el caso de Juan Manuel Santos, dijo en el debate de RCN: “La Corte Constitucional ya dictó un fallo, yo respeto, acojo y comparto ese fallo. Más allá de eso no estoy de acuerdo”. Pero agrega que respetaría la decisión de su hija si decide abortar, aunque su caso no se encuentre entre los despenalizados por la Corte Constitucional. Además, en declaraciones dadas al periódico ADN (15/04/2010), para responder ¿cuál es su estrategia para enfrentar el embarazo adolescente?, dice: “Implementaremos estrategias masivas de educación sexual. Daremos acceso a algunos métodos anticonceptivos, sin restricción alguna e incluiremos dichos métodos anticonceptivos en el POS. Nos comprometemos a trabajar con los jóvenes en formas de intervención más efectivas, para disminuir el embarazo adolescente”. En ambas respuestas se olvida por completo el tema de la responsabilidad y la educación.

Se le preguntó a Antanas Mockus, en el debate televisado: “Usted ha dicho que la vida es sagrada, pero si su mamá tiene una enfermedad terminal y le pide que le ayude a morir dignamente, ¿usted lo haría, usted le aplicaría la eutanasia?” A lo que responde: “Yo me atendría con total precisión jurídica a lo que ha dicho la Corte Constitucional colombiana, que es en términos internacionales bastante abierta”. Y más adelante, expresa: “¿Cuál es la única solución sensata? Es: Corte Constitucional, guíenos a través de este terreno complejo, donde media sociedad quiere lo uno, media sociedad quiere lo otro. Entonces, acataría el deseo de mi madre, siempre y cuando fuera compatible con la jurisprudencia de la Corte”. Esta postura, a mi juicio, es errada, toda vez que los jueces no son infalibles y por encima de la Corte tiene que estar la Constitución, que es el “contrato social”. Los jueces están para defender lo que la sociedad acordó, ellos no son los encargados de señalarnos qué es el bien y qué es el mal. De hecho, hay temas que más que debates públicos necesitan un reconocimiento de la realidad científica y, desde ese punto de vista, no son susceptibles de ser discutidos de forma democrática. Pero si lo fueran, el escenario ideal seria el Congreso y no una Corte.

Por otro lado, habrá que recordar que Sergio Fajardo, su fórmula vicepresidencial, quien hasta hace poco era también candidato a la presidencia, apoya y defiende políticas de ideología de género, que han impactado fuertemente a Medellín desde que él era alcalde, tanto en el plano educativo como en el de la salud.

A Noemí Sanín se le preguntó en el debate: “Si su hijo o hija le dice “soy homosexual y me quiero casar”; ¿usted como mamá lucharía hasta el final, para lograr garantizar ese derecho civil, buscar el matrimonio entre homosexuales para darle gusto a su hijo?” A lo cual se dedicó a contestar que a los hijos siempre se les quiere, sin importar si son homosexuales o heterosexuales, y que así no comparta las decisiones, respeta y ama a su hijo. Y aunque la periodista Claudia Gurisatti repitió tres veces la pregunta, nunca respondió si apoyaría o no desde la presidencia el matrimonio homosexual. Además, su discurso de campaña ha tomado un giro feminista, donde el ser mujer parecería ser el mejor argumento para votar por ella, lo que se compadece con las políticas de género, al punto de que su bancada sugiere la creación de un ministerio de la mujer. Habría que recordar que ser mujer o ser hombre, no es sinónimo de ser buen o mal gobernante; tanto las capacidades como los derechos y deberes de las personas, no deben ser evaluadas por el sexo. Esto, antes que incluir, genera más divisiones.

No obstante lo dicho, que repetimos no es alentador, es necesario participar en política y escoger a una persona. El voto en blanco, los votos nulos y el abstencionismo, en la práctica, suelen dejar el camino libre para que otros decidan. Aunque, sin duda, de las tres opciones, el voto en blanco es la que se considera más responsable, pues demuestra que hay un inconformismo directo con todos los candidatos, pero un compromiso como ciudadanos.

Tenemos que ser responsables, somos conscientes que son muchos los temas que debe afrontar un presidente, por eso nunca podemos hacer una elección analizando un solo aspecto. Por ejemplo, podría darse el caso de alguien que diga estar a favor de la vida y en contra del aborto, pero que a su vez piense que la guerrilla no hace nada malo o que arruine al país por tener nulos conocimientos en economía. Por tanto es importante hacer un balance completo, si no llenan nuestras expectativas en unos temas, tratar de ver si tienen buenas propuestas frente a otros que sean importantes para el fortalecimiento del país.

Finalmente digamos que muchos de nosotros, los estudiosos de la política, que solemos aprovechar estos momentos para analizar y cuestionar la democracia, vemos con preocupación el tema de la institucionalidad y la preponderancia que se le da al gobierno, por encima del Estado. Colombia aun no supera el caudillismo, y en las elecciones parece estar buscando siempre un salvador, probablemente esto se deba a la debilidad de los partidos y a los amplios poderes del ejecutivo. El llamado es pues, a la ciudadanía para que responsablemente ejerza su derecho al sufragio, pero también su deber de participar activamente y de forma constante en la democracia. La solución no está en el voto obligatorio, se trata de generar una cultura política, donde respetando las libertades (negativas y positivas) podamos discutir diversas posiciones sin agredirnos.

http://www.comentariodigital.com/index.php/opinion/53-beatriz-campillo/151-a-proposito-de-las-elecciones-presidenciales

"El Lenguaje Políticamente Correcto" - Beatriz Campillo

Cordial Saludo
 
Este es el link de la Revista DOXA N. 31 (Abril/2010) del Departamento de Humanidades de la Universidad Santo Tomás de Bucaramanga. Donde amablemente me publicaron un breve artículo titulado "El Lenguaje Políticamente Correcto" página.8.

 

http://web.ustabuca.edu.co/inicio/medios_comunic/periodicos/doxa31.pdf
 
Beatriz Campillo
Politóloga

 

 

Una mirada a la eutanasia ¿Vale la pena morir? - EL MUNDO

Una mirada a la eutanasia
¿Vale la pena morir?

Para quienes están de acuerdo con la eutanasia, el alargar el sufrimiento de los pacientes es inhumano y no genera ningún beneficio. Fotos Archivo. Autor: Daniel Rojas Arboleda Noticias relacionadas Adicionar artículo Comentar Recomendar este artículo Seguimiento de la noticia

Mientras se define la manera de mejorar los servicios ofrecidos por el deteriorado sistema de salud, el debate acerca de la eutanasia permanece en segundo plano. Sin embargo, frente a las dificultades para acceder a medicinas y tratamientos de alto costo, surgen dudas acerca de si la muerte por piedad debe ser reglamentada.

La eutanasia es un tema que genera posiciones encontradas y apela a lo más profundo de nuestros principios éticos, morales y religiosos, así como al amor que sentimos por las personas que, de una u otra forma, no pueden tomar la decisión final de seguir o no viviendo, por lo que solemos juzgar según nuestro rasero, llegando a conclusiones como "él quiere seguir luchando" o "ésta no es manera de vivir".

Al respecto, la politóloga Beatriz Campillo explica que el artículo 326 del Decreto 100 de 1980 del Código Penal, establece que quien mate a otro por piedad, recibirá una pena de seis meses a tres años de prisión, la cual fue aumentada en la Ley 599 de 2000, pasando a ser de uno a tres años.

Sin embargo, la sentencia C-239 de 1997, promulgada por la Corte Constitucional, estableció que no existía responsabilidad penal para quien practique el homicidio por piedad, siempre y cuando concurra la voluntad de la persona. El documento define el homicidio por piedad como "la acción de quien obra por la motivación específica de poner fin a los intensos sufrimientos de otro".

Inconformes

Para Campillo, esta sentencia no es clara en cuanto a los mecanismos jurídicos que permitan su aplicación, y señala que sólo ha logrado generar un desacuerdo político. "El Congreso no está de acuerdo con lo manifestado por la Corte Constitucional, pues son varios los intentos de reglamentación que se han presentado y no han prosperado", recordó.

Por su parte, el senador Armando Benedetti, quien presentó al Congreso un proyecto de ley para lograr la reglamentación del suicidio asistido, sostuvo que éste se puede practicar en el país, gracias a la decisión de la Corte. "El problema es que el Congreso no ha querido entender que lo importante es el deseo de las personas para decidir sobre su cuerpo y su vida", se lamentó, recordando que su proyecto no había pasado del segundo debate.

Benedetti advierte, sin embargo, que primero hay varios factores ha tener en cuenta, como los sentimientos de las familias y los impedimentos éticos que esgrimen los doctores para continuar o detener un tratamiento.

Con este planteamiento se mostró de acuerdo el periodista César Augusto Duque, quien ha trabajado ampliamente el tema. "Considero que falta más discusión pública en la que se exhiban argumentos de carácter científico, no religioso", dijo.

Queda entonces la duda de qué le puede suceder a un médico que le quite la vida a un paciente que sufre. Para Beatriz Campillo, este es un asunto que sólo puede resolver un juez, pues la sentencia no se puede entender como la aprobación total de la eutanasia y la normatividad que prohíbe el homicidio por piedad está aún vigente.

Posiciones

César Augusto Duque se declara a favor de la eutanasia, argumentando que las personas tienen el derecho a decidir como será su paso hacia la muerte, cuando no existen condiciones de vida dignas. "Es necesario que cada quien aclare su posición frente a esto, para no encartar después a nuestros seres queridos con esta decisión", expresó.

Campillo se mostró en desacuerdo con esta apreciación, aclarando que no se puede confundir el hecho de eliminar el sufrimiento con eliminar al paciente. Explica que en la eutanasia se le causa la muerte al paciente de manera instantánea, por medio de una inyección letal, o simplemente se le deja de dar alimento y suministrar medicamentos, en espera de que muera.

La experta se mostró de acuerdo con la ortotanacia, en la que, según ella, la persona es desconectada de los equipos que lo mantienen con vida, pero se le sigue alimentando y brindando medicina para controlar el dolor. "Lo que se hace es que el cuerpo reaccione de forma natural y dure el tiempo que biológicamente puede hacerlo", puntualizó.

El Gobierno ha declarado también su oposición a esta medida, aunque, según el senador Benedetti, ésta no se basa en argumentos serios, y se dedica a apoyar y retirarse por momentos. "La Constitución establece el derecho a la dignidad y debe ser respetada", afirmó.

La eutanasia activa consiste en causarle la muerte inmediata al paciente, mediante el uso de ciertas sustancias. La pasiva, por su parte, consiste en dejar de asistirlo en términos de alimentación y medicamentos.

Nuevos aportes

Por estos días, los detractores de esta iniciativa esgrimen un nuevo argumento, basándose en el hecho de que un grupo de científicos ingleses lograron comunicarse con 23 pacientes en estado vegetativo, obteniendo respuestas precisas, mediante imágenes obtenidas por resonancia magnética, a preguntas relacionadas con su familia y su estado de ánimo.

Para Campillo, ésta es la prueba de que allí se encuentra una persona viva, con emociones y que no siempre desea morir. "Muchas personas se han recuperado de algo similar y cuentan su experiencia, dando más razones para estar en contra de la eutanasia".

Afirmó que lo que angustia a muchos de estos pacientes es la soledad, el dolor físico o sentirse como estorbos, situaciones que pueden ser solucionadas con cuidados paliativos como la medicina y el acompañamiento de la familia y el personal médico.

Por otro lado, César Duque, advierte que hay que tener en cuenta el estado de dependencia en el que pueden quedar algunos pacientes que lleguen a recuperarse. "Si el paciente recupera su conciencia, ¿cuál sería su nueva situación", pregunta. Un cuestionamiento pertinente en estas épocas de incertidumbre en el sistema de salud.

Lo que dijo

"Me opongo a la eutanasia y a la distanasia, que son los extremos, y estoy a favor de la ortotanasia, o recta muerta, que es la opción de una bioética personalista respetuosa de la vida y la dignidad del ser humano". Beatriz Campillo, politóloga.

 

 

http://www.elmundo.com/sitio/noticia_detalle.php?idcuerpo=2&dscuerpo=La%20Metro&idseccion=54&dsseccion=Primera%20P%E1gina&idnoticia=141648&imagen=&vl=1&r=primera_pagina.php&idedicion=1656

La dictadura de la Corte

La dictadura de la Corte

El reciente fallo que dio a conocer la Corte Constitucional pretende obligar al sector educativo a la promoción del supuesto "derecho al aborto", lo que una lectora, colaboradora habitual, considera "una prueba más de la extralimitación de su competencia".


Beatriz Eugenia Campillo Vélez - Publicado el 23 de octubre de 2009


Se ha dicho, no sin reservas, que la democracia colombiana es una de las más sólidas, porque efectivamente no hemos vivido dictaduras fuertes. No obstante, la democracia de un país no puede ser evaluada exclusivamente desde las acciones del Ejecutivo, sino desde la totalidad del Estado, esto implica analizar tanto los poderes públicos y órganos de control, como también el poder de decisión que la ciudadanía tiene mediante el uso de mecanismos de participación ciudadana, y el grado de representatividad logrado por los diferentes partidos políticos.

Vista así, resulta lamentable el estado actual de nuestra democracia, que más que estable deberíamos calificar de pasiva. Es increíble que estemos viviendo bajo la dictadura de nueve magistrados de la Corte Constitucional y que el país siga tan tranquilo, pues valga aclarar, no son elegidos directamente por el pueblo a diferencia del Ejecutivo y del Legislativo.

No es lógico que un proyecto de ley estatutaria en el Congreso tenga un proceso tan largo y dispendioso por tratarse de Derechos Fundamentales, y que a su vez, una sentencia sobre la misma materia sea proferida simplemente por la discusión entre nueve magistrados (cuando es en pleno), o de tres (cuando es por salas). Tampoco resulta lógico que frente al proyecto que se tramita en el Congreso, donde se tiene mayor discusión y representación de la sociedad, existan recursos para declarar derogada la ley o inexequible, mientras que ante un fallo de la Corte reine la "cosa juzgada", sin existir posibilidad de discusión. Claro, a menos que la misma Corte decida lo contrario, como en la sentencia del aborto, donde a la C-355 se quiere respetar como "cosa juzgada", cuando este fallo violó la sentencia del 94 que ya tenía dicha categoría. Así las cosas, en términos políticos es bastante dudosa la legitimidad de las sentencias de la Corte cuando éstas versan sobre asuntos en los cuales debería ser la sociedad la que decida, en un espacio de diálogo para escuchar posiciones a favor y en contra, como en toda sana democracia.

El reciente fallo que se dio a conocer de la Corte Constitucional (T-388/2009), que pretende obligar al sector educativo a la promoción del supuesto "derecho al aborto", es una prueba más de la extralimitación de su competencia, entre otras, porque siendo una sentencia de tutela (se supondría inter partes) no tendría por qué dar órdenes a otros entes del Estado que ni siquiera estaban involucrados en el caso revisado. ¿Dónde está la Corte que velaba por la Constitución, que no legislaba porque no era su competencia? ¿Dónde está el respeto por las instituciones, por la libertad de cátedra, por la libertad de conciencia? ¿Dónde está la idea liberal, según la cual, la vida es el derecho más importante de cada individuo? ¿Por qué se defienden los delitos en detrimento de los verdaderos derechos?

A propósito de la sentencia, tal vez sea conveniente recordar un caso digno de imitar que puede consultarse en internet. Blanca María Ponce, de 16 años, fue la primera estudiante española que presentó una objeción de conciencia contra la asignatura "educación para la ciudadanía" impuesta por el gobierno, según sus palabras: "Objeto porque quiero y porque puedo. Considero que a mí no me come el coco nadie, ni mucho menos el Estado. Creo que hay cosas que uno debe aprender en casa y no en el colegio". Por su parte doña Margarita, su madre, dijo en entrevista al semanario Alfa y Omega "A mis hijos los educo yo", y agrega "El Estado pretende que los niños tengan una sola idea, una sola forma de pensar, cuadricularles la mente y quitarles la libertad. Quiere crear un patrón único por el que todos los niños piensen igual y crean lo mismo, para mal. Esta es una intromisión en toda regla, y además un abuso de poder. Esto es un abuso, un atropello".

Por cierto, causa asombro el afán desmedido por cumplir la sentencia del aborto, por promover los "derechos sexuales y reproductivos". Ojalá la justicia fuera así de eficaz en otros campos, incluso en salud, porque para nadie son desconocidas las grandes fallas del sistema. Qué curioso que para matar a alguien (para el caso al no nacido) los procesos administrativos sí se vean como un obstáculo, y que cuando es para salvar vidas no se siga el mismo razonamiento.


http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/L/la_dictadura_de_la_corte/la_dictadura_de_la_corte.asp

Clínica: aporte al debate - El Colombiano (Beatriz Campillo)

Clínica: aporte al debate

Frente al proyecto de la llamada Clínica de la Mujer, una de las contradictoras de la iniciativa oficial hace algunas precisiones que considera convenientes, como aporte a este debate público y con el ánimo de que haya claridad sobre la iniciativa, para bien de la propia comunidad.

Beatriz Eugenia Campillo Vélez - Publicado el 22 de septiembre de 2009

Debido al fuerte debate político que ha suscitado el proyecto de la Clínica de la Mujer, y aclarando que le concierne a toda la ciudadanía, y que NO es un tema religioso, es necesario precisar algunos puntos. 1. La principal crítica que se hace es al enfoque de Ideología de Género, una ideología de corte marxista que va en contra de la mujer porque no la reconoce como tal, pues se pretende eliminar cualquier diferencia (incluso natural) entre hombres y mujeres, porque según ellos hablar de la existencia de dos sexos es una justificación para esclavizar a la mujer, por lo cual proponen hablar de cinco géneros. 2. Pusimos el rótulo de clínica de abortos, porque tanto el Alcalde como la Secretaría de Salud incluyeron la IVE (aborto) como servicio de la clínica y no se incluyó el servicio de partos, ni cesáreas. Por tanto solo se privilegia a un tipo de mujer. 3. No es conveniente ni necesario gastar 17.100 millones de pesos, cuando la Contraloría en sus informes dice que se están muriendo 27 personas cada mes por falta de atención médica oportuna. 4. Frente al tema del aborto hay un grave problema de manejo del lenguaje jurídico. Es preocupante que los empleados públicos y la ciudadanía empiece a hablar de ley, y de abortos legales e ilegales, cuando en Colombia NO EXISTE LEY DEL ABORTO, EXISTE SENTENCIA que DESPENALIZA, NO LEGALIZA. Por tanto hay que decir que el aborto sigue siendo delito, pero que en esas tres causales no se le asignará ninguna sanción penal ni a la mujer, ni al "médico". Por tanto los abortos son punibles o no punibles. Hay que exigirles a nuestros gobernantes rigor en el lenguaje, porque trae graves consecuencias su cambio, ya que además de estar engañando, la intención es manipular el inconsciente colectivo para que estas prácticas se acepten, no como la excepción, sino como la norma. Ya bastante preocupante es que la Sentencia viole la Constitución, los Tratados Internacionales y hasta la misma figura de la Cosa juzgada, como para que también nos empiecen a vender la idea de que la mayoría del pueblo colombiano acepta el aborto, no se puede olvidar que fueron cinco magistrados los que despenalizaron. 5. Hay gran confusión de la ciudadanía, pues ahora se pretende mostrar la Clínica como un centro oncológico, y donde se tendrá un acceso más rápido a los servicios de salud. Me pregunto, ¿la Clínica puede separarse del Sistema General de Seguridad Social en Salud, la Ley 100 y demás normatividad jurídica y actuar de manera independiente?, ¿será que una Clínica puede modificar el POS para dar una mejor atención como lo han querido mostrar?, ¿no sería esto una "competencia desleal" contra las demás instituciones de salud?, ¿se estará haciendo una "publicidad engañosa" al decir que se tendrán servicios que otros no atienden, y que serán de menor costo y con mayor agilidad?

http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/C/clinica_aporte_al_debate/clinica_aporte_al_debate.asp?CodSeccion=47

ENTREVISTAS Revista SEMANA - Periodico EL MUNDO

Cordial Saludo

Quiero darles a conocer las preguntas que me remitió la Revista SEMANA, y las respuestas que di. Así mismo compartirles las respuestas ofrecidas al Periódico EL MUNDO.

Creo que ambas intervenciones pueden aclarar o ratificar puntos que se han ido tratando.

Saludos,

Beatriz Campillo

REVISTA SEMANA

De: Mauricio Builes <MBuiles@semana.com>
Fecha: 17 de septiembre de 2009 14:57
Asunto: RE: DE SEMANA
Para: Beatriz Campillo <beatrizcampillo@gmail.com>

Señora Campillo. Tengo dos preguntas para hacerle:

1. ¿Qué perjuicios trae la contrucción de la Clínica de la mujer para Medellín?

2. Quisiera confirmar que esta afirmación sobre la Clínica de la Mujer es suya y que nos amplie el tema de cómo con la Clínica se le da cumplimiento a políticas internacionales de control de natalidad: "quiere mostrarse como un ejemplo a seguir en América Latina, lo que sin duda busca dar cumplimento a políticas internacionales de control de natalidad que atacan a nuestros pueblos, en una eugenesia que cada vez se hace más fuerte, y que pretende legitimarse bajo el rótulo de derechos humanos; especialmente de 'derechos sexuales y reproductivos'".

Muchas gracias por su respuesta,

Mauricio Builes.

SEMANA

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

De: Beatriz Campillo <beatrizcampillo@gmail.com>
Fecha: 17 de septiembre de 2009 17:58
Asunto: Re: DE SEMANA
Para: Mauricio Builes <MBuiles@semana.com>

Señor Mauricio

Le agradezco sus preguntas y paso a responderlas:

1. ¿Qué perjuicios trae la construcción de la Clínica de la mujer para Medellín?

Los perjuicios son especialmente dos. El primero de ellos es la promoción de la Ideología de Género, queremos que se atienda a la mujer de una manera integral, pero bajo esa Ideología dicho trato resulta imposible pues el énfasis está en la anticoncepción, esterilización y aborto. Recordemos que se ha dicho que no se practicaran partos, ni cesáreas y que quien quiera continuar con su embarazo deberá acudir a los servicios comunes y corrientes, pareciera que al ser madre perdiera su condición de mujer.

El segundo perjuicio, es de carácter económico, no nos parece conveniente ni necesario, gastar 17.100 millones de pesos, cuando la contraloría en sus informes dice que se están muriendo 27 personas cada mes por falta de atención médica oportuna. Y porque la arquitecta Análida Sanín Gutiérrez, partidaria del aborto, denuncio que no había participado en el concurso debido a los escasos servicios médicos que se prestarían en la clínica.

2. Quisiera confirmar que esta afirmación sobre la Clínica de la Mujer es suya y que nos amplíe el tema de cómo con la Clínica se le da cumplimiento a políticas internacionales de control de natalidad: "quiere mostrarse como un ejemplo a seguir en América Latina, lo que sin duda busca dar cumplimento a políticas internacionales de control de natalidad que atacan a nuestros pueblos, en una eugenesia que cada vez se hace más fuerte, y que pretende legitimarse bajo el rótulo de derechos humanos; especialmente de 'derechos sexuales y reproductivos'".

En efecto, la afirmación que citan es mía.

La Clínica de la Mujer que se fundamenta en la Ideología de Género y pretende promocionar los llamados "Derechos sexuales y reproductivos", está dando cumplimiento a políticas internacionales de control de natalidad planteados desde documentos y organizaciones, hace ya varias décadas. Tales como: El Informe Kissinger de 1974 (NSSM 200), La CEDAW con sus respectivas recomendaciones para Colombia del año 2007, la Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF) y las conferencias de las Naciones Unidas sobre la Mujer, entre otros.

En todas estas fuentes que cito se señala la necesidad de promover los métodos anticonceptivos (abortivos, y no abortivos), la esterilización y el aborto. En algunos como el Informe Kissinger se expresa claramente que se busca reducir la natalidad, y en otros se empieza a integrar la Ideología de Género como una manera de victimizar a la mujer. Según esta ideología de corte marxista, la mujer siempre ha estado sometida especialmente por su papel de madre, y proponen como solución borrar cualquier diferencia natural entre hombres y mujeres, pues según ellos, todo es una construcción cultural.

Le agradezco el haberme contactado, y espero que las respuestas sean dadas a conocer en su integridad para que no se preste a malas interpretaciones.

Saludos,

Beatriz Campillo
Ciencias Políticas - UPB
http://beatrizcampillo.blogspot.com/

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PERIODICO EL MUNDO

De: Salud Periódico EL MUNDO <salud@elmundo.com>
Fecha: 17 de septiembre de 2009 09:40
Asunto: Pregunta-------------
Para: beatrizcampillo@gmail.com


Buenos días:

Le escribo porque usted es una de las principales protagonistas en el debate que ha generado la Clínica de la Mujer.

Ayer el Alcalde, pese a que no decidió dar marcha atrás al proyecto, si anunció que no se practicará dentro de sus instalaciones la Interrupcion Voluntaria del Embarazo, por eso le escribo.

1. ¿Qué opinión tiene usted acerca de esta decisión que acaba de tomar el Alcalde?
2. ¿Cuál es su crítica principal respecto a lo que es el proyecto de la Clínica de la Mujer?

Le agradecería mucho la informaicón que me pueda suministrar, qué pena comunicarme por este medio, pero no pude conseguir su teléfono, por eso le escribo a este correo.

Patricia Giraldo Giraldo
Redactora
Periódico El Mundo
Seccion Salud
2642800 Ext 283

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

De: Beatriz Campillo <beatrizcampillo@gmail.com>
Fecha: 17 de septiembre de 2009 18:39
Asunto: Re: Pregunta-------------
Para: Salud Periódico EL MUNDO <salud@elmundo.com>

Apreciada Patricia Giraldo

Le agradezco sus preguntas y paso a responderlas:

1. ¿Qué opinión tiene usted acerca de esta decisión que acaba de tomar el Alcalde?

Pienso que todo esto es un manejo de medios para distraer y confundir a la opinión pública, pues primero el alcalde aseguró ante cámaras que no se practicarían abortos "legales, ni ilegales", al otro día salió ante los medios diciendo que no le podía mentir a la ciudadanía porque por "ley" no se le podía negar la prestación del "servicio" de la IVE a quien lo pida, y ahora vuelve a cambiar su versión una vez mas.

Así que en mi opinión nada está resuelto hasta que la decisión se exprese en algún documento jurídico que tenga carácter vinculante. El tema del aborto, se está presentándolo incluso como legal o ilegal, cuando se debería hablar de abortos punibles y no punibles, siendo estos últimos los despenalizados por la Corte Constitucional, vía sentencia y no ley como afirma el alcalde, pues la ley solo es elaborada por el Congreso de la República y en Colombia no existe ley del aborto.

Se olvida, además, que la discusión no sólo está dirigida al tema del aborto, sino que también incluye la Ideología de Género que fundamenta la Clínica.

2. ¿Cuál es su crítica principal respecto a lo que es el proyecto de la Clínica de la Mujer?

Las críticas son dos, por un lado la promoción de la Ideología de Género que ataca a la mujer y a la familia, pues hace énfasis en los llamados "Derechos sexuales y reproductivos" (anticoncepción, esterilización y aborto). Y pone a la mujer en el plano de víctima, alejándola de la maternidad, porque según esta ideología de corte marxista, toda diferencia entre hombres y mujeres (incluso las diferencias naturales) son construcciones culturales elaboradas para someter a los seres que la sociedad ha catalogado como mujeres. Según ellos hablar de "mujer" o de "hombre", son simples categorías que se le asignan a un ser según la forma y el tamaño de sus genitales y que por tanto todo esto debe ser eliminado, pues genera discriminación, es así como empiezan a hablar de la existencia de 5 géneros, en oposición a los dos sexos tradicionales.

Por otro lado, surge la crítica económica, no vemos conveniente ni necesario gastar 17.100 millones de pesos, cuando la Contraloría en sus informes a Metrosalud dice que se están muriendo 27 personas cada mes por falta de atención médica oportuna. Y cuando según la arquitecta Análida Sanín Gutiérrez, partidaria del aborto, denunció que no había participado en el concurso debido a los escasos servicios médicos que se prestarían en la clínica.

Espero que las respuestas se den a conocer en su integridad, y de nuevo muchas gracias.

Saludos,

Beatriz Campillo
Ciencias Políticas - UPB
http://beatrizcampillo.blogspot.com/

Clínica abortista en Medellín también busca promover ideología de género

Clínica abortista en Medellín también busca promover ideología de género
MEDELLÍN, 14 Sep. 09 / 05:13 pm (ACI)


La politóloga de la Universidad Pontificia Bolivariana (UPB), Beatriz Campillo, señaló que la anunciada "Clínica de la Mujer" que la Alcaldía de Medellín pretende construir no solo será un centro de abortos, sino una entidad desde donde se pretende desnaturalizar la sexualidad a partir de la ideología de género.

En declaraciones a ACI Prensa, esta líder pro-vida que hace parte de la red de activistas que defienden la dignidad de los hombres y mujeres colombianos, nacidos y por nacer, señala que "nos oponemos a la Clínica de la Mujer por su enfoque de ideología de Género: ideología que pretende entre otras cosas separar a la mujer de la maternidad, especialmente desde la práctica del aborto y de la promoción de los anticonceptivos, sin informar los daños que se generan físicos y psicológicos".

Este centro, explica, "no es una clínica que le ayude a la Mujer en un sentido integral como lo quieren hacer creer".

Para Campillo, esta clínica apoyada por la feministas, "quiere mostrarse como un ejemplo a seguir en América Latina, lo que sin duda busca dar cumplimento a políticas internacionales de control de natalidad que atacan a nuestros pueblos, en una eugenesia que cada vez se hace más fuerte, y que pretende legitimarse bajo el rótulo de derechos humanos; especialmente de 'derechos sexuales y reproductivos'".

Seguidamente, recuerda que el dinero que se quiere invertir en esta construcción, 17 mil 100 millones de pesos (unos ocho millones de dólares) podrían invertirse en atender a "nuestros enfermos crónicos y terminales" que "no reciben la suficiente atención médica, psicológica, ni social, y sin embargo parece que esto no importa. Pese a esto, frente al tema del los 'derechos sexuales y reproductivos' hay un afán por cubrirlos".

Para Beatriz Campillo, la llamada Clínica de la Mujer "parece más un centro para la promoción del feminismo de género, un feminismo que no representa a las mujeres, sino que además de hacerles daño, insiste en ponerlas en una condición de victimas permanentes" que además "representa los intereses de grupos minoritarios".

Como alternativa, la líder propone al Alcalde de Medellín, Alonso Salazar, la construcción de un lugar donde la "atención se realice de una manera realmente integral, desde sus primeros estadios hasta su muerte natural, a favor de la vida y la familia. Donde se tengan espacios para el cuidado de la mujer en embarazo (incluyendo servicio de partos, cesáreas y demás atenciones), y además se le den otras opciones a quien en un primer momento consideró abortar".

"Un lugar –señala a ACI Prensa– donde se informe los peligros y riesgos de la anticoncepción, el aborto y las enfermedades de transmisión sexual y el respeto por su cuerpo, donde cualquier mujer pueda ir y se le atienda bien, sin importar que servicio requiera (desde que el nivel de complejidad lo permita), incluyendo las urgencias".

La líder pro-vida denuncia además dos casos concretos que demuestran un mal manejo de los fondos públicos, que necesitan con urgencia ser atendidos: la mejora del servicio de la Empresa Social del Estado Metrosalud, criticada duramente por la Contraloría de Medellín por el elevado número de pacientes fallecidos que no recibieron la atención adecuada (27 mensualmente), y el cierre del Centro de Salud de uno de los barrios de esta ciudad, el Estadio, donde se atendían unas cinco mil personas.


http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=26830

BUENAS NOTICIAS

Cordial Saludo

Tengo el gusto de contarles que el Blog “Ciencias Políticas, Bioética y Bioderecho”, ha sido elegido como sitio del mes por El Centro de Documentación de Bioética, Universidad de Navarra, España

http://www.unav.es/cdb/

Los invito a que lo sigan visitando, en la actualidad cuenta con unos 1.200 materiales distintos, entre documentos, videos e imágenes. Hoy cumple dos meses de funcionamiento ya cuenta con cerca de 9.000 personas que lo han visitado, desde 77 países del mundo.


Saludos,

Beatriz Campillo