Hace 70 años comenzó el programa de eutanasia de Hitler

Alemania 09.10.2009
Hace 70 años comenzó el programa de eutanasia de Hitler

Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Homenaje en Berlín a las víctimas del programa de eutanasia. Hoy hace 70 años, Adolf Hitler pidió a su médico de cabecera, Karl Brandt y al director del partido Nazi, Philipp Bohler, que otorgaran competencias especiales a los médicos para matar a enfermos incurables.

Esas atribuciones especiales a los médicos tuvieron una vigencia retroactiva, pues el programa de eutanasia fue fechado el 1° de septiembre de 1939 y con ello se vinculó su vigencia al inicio de la guerra, tras la invasión a Polonia. Con ello el dictador quería evitar que lisiados y enfermos mentales ocuparan camas que necesitarían los soldados heridos que volvían del frente.



“La sola idea de que un herido de guerra no tuviera cama porque ésta estuviera ocupada por un enfermo mental le parecía a Hitler insoportable, según lo dijo el mismo”, escribe el historiador Manfed Vasold en la “Enciclopedia del Nacionalsocialismo”. Así fue como comenzó el programa de eutanasia conocido como “Operación T4”, nombre que aludía al lugar en donde se encontraban las oficinas que coordinaban el programa, en la calle de Tiergarten No. 4, en el corazón de Berlín.



El operativo protegía al personal médico y a quienes administraban el programa de posibles procedimientos penales en su contra y tenía como antecedente legal una ley promulgada por los nazis unos meses después de llegar al poder, con la que querían proteger a la población alemana de enfermedades genéticas hereditarias. Dicha ley fue la base legal para perseguir a grupos de la población considerados de menor valía como enfermos mentales, discapacitados, prostitutas, marginados, gitanos y judíos.



Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Médicos en el banquillo de los acusados durante los Procesos de Nuremberg.



Programa de esterilización



Mientras por un lado el Estado nazi protegía a las familias arias, por el otro fueron esterilizados unos 400.000 hombres y mujeres afectados por alguna de las enfermedades consideradas como hereditarias por el régimen. Estas iban desde la deficiencia mental hasta el alcoholismo. Los especialistas emitían su veredicto en tribunales especiales, lo que dio a las medidas una fachada de legalidad.



El personal sanitario estaba obligado a registrar a todo recién nacido con minusvalías o defectos genéticos. También tenían que informar sobre pacientes que sufrieran esquizofrenia, epilepsia o demencia senil. Aunque el programa comenzó a aplicarse en los recién nacidos, pronto se amplió a la población adulta.



Tres facultativos decidían, rellenando un formulario, sobre la vida o la muerte de los enfermos. Uno de los coordinadores fue Ernst Wentzler, reconocido pediatra berlinés, que desarrolló una incubadora para nacidos prematuros, pero secretamente envió a la muerte a miles.



Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: El obispo de Münster, Clemens August Graf von Galen.


Centros de eutanasia



Los enfermos indeseables eran enviados a seis centros de eutanasia, uno en Austria y cinco en Alemania, en donde los niños y luego los adultos eran matados con la inyección letal o por inanición. Las familias eran informadas de que su pariente había fallecido de alguna complicación.



Las protestas no se hicieron esperar, sobre todo de las iglesias católica y protestante. El Obispo de Münster, Clemens August von Galen, así como el pastor protestante Fritz von Bodelschwingh, director del Instituto Bethel para epilépticos, fueron los líderes de las protestas y aunque el programa no se suspendió, las protestas fueron importantes por su efecto, pues algunos representantes de la iglesia se negaron a obedecer. Aunque oficialmente el programa de eutanasia fue detenido por Hitler en agosto de 1941, el programa continuó en secreto. Parte del personal sanitario encargado de él fue trasladado al este de Europa y fue comenzada la “operación 14f13”, término que obedecía a una codificación secreta: 14 aludía a la muerte en un campo de concentración y 13 al tipo de muerte, por gasificación.



Así fue como el personal médico que tomó parte en el programa de eutanasia fue empleado en los campos de exterminio, en “la solución final” con la que Hitler quería exterminar a la población judía de Europa. Durante los procesos de Nuremberg, tras la Segunda Guerra Mundial, se estimó que unas 275.000 personas murieron víctimas del programa de eutanasia.



Autora: Eva Usi

Editora: Claudia Herrera Pahl

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4778721,00.html

El PSOE da el primer paso para legislar la eutanasia

El PSOE da el primer paso para legislar la eutanasia

El proyecto de ley de muerte "digna" que ha entrado en el parlamento andaluz constituye un globo sonda del partido del Gobierno para comprobar la reacción de la sociedad antes de plantear en el Congreso de los Diputados la legalización de la eutanasia.

REDACCION HO.- La Ley de Derechos y Garantías de la Dignidad de las Personas en el Proceso de la Muerte, que ha iniciado su trámite parlamentario en Andalucía, recoge el derecho de los pacientes en situación terminal o de agonía "a recibir sedación paliativa", y el derecho de los menores de 16 años de "prestar por sí mismos el consentimiento" a los tratamientos y cuidados prescritos, aunque "sus padres o representantes legales serán informados y su opinión será tenida en cuenta para la toma de la decisión final".

En su exposición de motivos, el proyecto de ley define la muerte "digna":

"Morir constituye el acto final de la biografía personal de cada ser humano y no puede ser separada, de aquella como algo distinto. Por tanto, el imperativo de la vida digna alcanza también a la muerte. Una vida digna requiere una muerte digna. El derecho a una vida humana digna no se puede truncar con una muerte indigna. El ordenamiento jurídico está, por tanto, llamado también a concretar y proteger este ideal de la muerte digna.

Entre los contenidos claves del ideal de muerte digna que gozan de consenso se encuentra el derecho de los pacientes a recibir cuidados paliativos integrales de alta calidad."


La exposición de motivos aborda asimismo la eutanasia:

•"Etimológicamente eutanasia sólo significa ‘buena muerte' y, en este sentido etimológico, vendría a resumir de excelente manera el ideal de la muerte digna. Sin embargo, esta palabra se ha ido cargando de numerosos significados y adherencias emocionales, que la han vuelto imprecisa y necesitada de una nueva definición. Para deslindar sus diversos significados se han introducido adjetivos como "activa", "pasiva", "directa", "indirecta", "voluntaria" o "involuntaria". El resultado final ha sido que la confusión entre la ciudadanía, profesionales sanitarios, los medios de comunicación y, aun, los expertos en bioética o en derecho, no ha hecho sino aumentar."
•"El rechazo de tratamiento, la limitación de medidas de soporte vital y la sedación paliativa no deben ser calificadas como acciones de eutanasia. Dichas actuaciones nunca buscan deliberadamente la muerte, sino aliviar o evitar el sufrimiento, respetar la autonomía del paciente y humanizar el proceso de la muerte."
•"Facilitar, a aquellas personas en situación terminal que libremente lo deseen, la posibilidad de entrar en la muerte sin sufrimiento, en paz, no puede ser sino otra expresión del respeto a la dignidad del ser humano."
Derecho a no recibir tratamiento

El artículo 8 del proyecto de Ley de Derechos y Garantías de la Dignidad de las Personas en el Proceso de la Muerte desarrolla el "derecho al rechazo y a la retirada de una intervención".

Se reconoce de esta manera que el enfermo tiene derecho a negarse a recibir cuidados "aunque ello pueda poner en peligro su vida":

"1. La persona que se encuentre en el proceso de muerte tiene derecho a rechazar la intervención propuesta por los profesionales sanitarios, tras un proceso de información y decisión, aunque ello pueda poner en peligro su vida.

2. Igualmente, el paciente tiene derecho a revocar el consentimiento informado emitido respecto de una intervención concreta, lo que implicará necesariamente la interrupción de dicha intervención, aunque ello pueda poner en peligro su vida."


Los menores deciden

De acuerdo con el proyecto presentado por el PSOE en Andalucía, los menores de edad tiene derecho a decidir sobre el tratamiento que reciben e incluso pueden rechazarlo, aunque, a diferencia de la propuesta del aborto, los padres deberán estar informados y serán escuchados por el personal médico:

"Artículo 11. 1. Todo paciente menor de edad tiene derecho a recibir información sobre su enfermedad e intervenciones sanitarias propuestas, de forma adaptada a su capacidad de comprensión. También tiene derecho a que su opinión sea escuchada, siempre que el menor tenga doce años cumplidos

3. Las personas menores emancipadas o con dieciséis años cumplidos prestarán por sí mismas el consentimiento, si bien sus padres o representantes legales serán informados y su opinión será tenida en cuenta para la toma de la decisión final correspondiente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 9.3 c) de la Ley 41/2002, de 14 de noviembre. Asimismo, las personas menores emancipadas o con dieciséis años cumplidos tendrán derecho a revocar el consentimiento informado y a rechazar la intervención que le sea propuesta por profesionales sanitarios, en los términos previstos en el artículo 8."


Sedaciones paliativas

La controvertida aplicación de la sedación paliativa también queda autorizada en el proyecto de Ley de Derechos y Garantías de la Dignidad de las Personas en el Proceso de la Muerte para el caso de personas en situación terminal:

"Artículo 14. El paciente en situación terminal o de agonía tiene derecho a recibir sedación paliativa, cuando lo precise."


Respetar las creencias del paciente

El proyecto socialista de muerte "digna" hace diversas consideraciones sobre los deberes del personal sanitario en la toma de decisiones. En su artículo 18.2. establece que "todos los profesionales sanitarios implicados en la atención del paciente tienen la obligación de respetar los valores, creencias y preferencias del paciente en la toma de decisiones clínicas"

En este punto el proyecto especifica, también a diferencia del proyecto abortista actualmente en el Congreso de los Diputados, que se deben preservar las creencias del paciente.

De esta forma, el personal sanitario debe "abstenerse de imponer criterios de actuación basados en sus propias creencias y convicciones personales, morales, religiosas o filosóficas".

Comités de ética

El artículo 27 del proyecto socialista de muerte "digna" aborda los comités de Ética Asistencial, de los que obligatoriamente dispondrán todos los centros sanitarios. Sin embargo no se les concede un papel excesivamente relevante:

"El Comité de Ética Asistencial [tendrá] funciones de asesoramiento en los casos de decisiones clínicas que planteen conflictos éticos, que serán acreditados por la Consejería competente en materia de salud. Los informes o dictámenes emitidos por el

Comité de Ética Asistencial en ningún caso sustituirán las decisiones que tengan que adoptar los profesionales sanitarios."


Los Comités de Ética Asistencial intervendrán únicamente en casos de discrepancia entre los profesionales sanitarios y los pacientes o quienes ejerciten sus derechos.

Tras la experiencia de los comités de ética del proyecto abortista, uno de los datos esenciales para comprender el papel de estas instancias reside en su composición.

El proyecto de Ley de Derechos y Garantías de la Dignidad de las Personas en el Proceso de la Muerte no desvela ningún dato al respecto:

"La composición, funcionamiento y procedimientos de acreditación de los Comités se establecerán reglamentariamente."


Un globo sonda para legislar la eutanasia

El proyecto de Ley de Derechos y Garantías de la Dignidad de las Personas en el Proceso de la Muerte presentado por el Partido Socialista en el parlamento regional andaluz constituye el primer paso legislativo para abordar la eutanasia en nuestro país.

El gobierno Zapatero y su partido, que en repetidas ocasiones se han mostrado dispuestos a abrir la puerta a tal práctica, empieza a preparar su nueva campaña de "extensión de derechos" para el año 2010, cuando el paro supere los 4 millones de ciudadanos y sea necesario volver a agitar y dividir a la sociedad.

El Partido Socialista chequea con este proyecto la resistencia de la sociedad española ante su propuesta de subir un peldaño más en la cultura de la muerte.

De lo que suceda con esta iniciativa y del grado de rechazo ciudadano al proyecto de ley del aborto dependerá que Zapatero y su partido dediquen sus esfuerzos en los próximos meses a imponer la eutanasia en nuestro país, o se rindan a la evidencia repetidamente comprobada de que la ciudadanía no desea acompañarles por caminos tan torcidos.

Más información

•Todos los partidos de Andalucía apoyan el proyecto de Ley de Muerte Digna
•Profesionales por la Ética critica el proyecto de Ley de Muerte Digna
•La "muerte digna", al Parlamento Andaluz
•Dignitas, una cámara de los horrores llamada "suicidio asistido"
•Los turbios negocios del suicidio asistido

http://www.hazteoir.org/node/24451

En la página se puede descargar: PROYECTO DE LEY DE DERECHOS Y GARANTÍAS DE LA DIGNIDAD DE LA PERSONA.pdf 229.59 KB

El Congreso peruano debate legalizar el aborto y la eutanasia

El Congreso peruano debate legalizar el aborto y la eutanasia
Grupos pro-vida critican la idea y los partidarios celebran retomar un tema tabú
JAIME CORDERO - Lima - 09/10/2009

Perú vive un intenso debate en torno a la legalización de la eutanasia y del aborto. El detonante fue la propuesta realizada ayer por la Comisión Especial Revisora del Código Penal peruano del Congreso para su despenalización. El proyecto, avalado en primera instancia y que deberá ser discutido en un debate amplio en el Legislativo, permitiría interrumpir el embarazo en casos de violación sexual o malformaciones congénitas, de acuerdo a un documento oficial.

Los grupos pro-vida han criticado duramente la iniciativa, mientras asociaciones proabortistas celebraron que por fin el Congreso se haya decidido a tocar un tema tabú. Los grupos feministas dijeron en un comunicado que en 1990 el Congreso despenalizó el aborto por violación y el aborto eugenésico (feto con malformaciones genéticas), pero en el primer Gobierno de Alan García éste no promulgó la norma por presión del clero. La Iglesia, de momento, no se ha pronunciado oficialmente.

Ahora, la comisión especial, integrada por parlamentarios, representantes del Ministerio de Justicia, del Colegio de Abogados de Lima y de las Universidades, tiene el encargo de revisar y elaborar un proyecto de ley para modificar el Código Penal, que después deberá ser discutido en el Congreso. Hace dos semanas, esta comisión acordó modificar el artículo 112 del Código para permitir a los jueces eximir de sanciones a las personas que interrumpan la vida de un enfermo, siempre que éste lo solicite expresamente.

El acuerdo de la comisión sobre la eutanasia se hizo público nada más conocerse la decisión sobre el aborto. El martes 6 de agosto, este grupo de trabajo aprobó modificar los artículos del Código Penal por cuatro votos a favor y sólo dos en contra. Uno de los votos favorables lo emitió una representante del Ministerio de Justicia, contraviniendo la opinión de su institución, que se ha expresado en contra a través de su titular, el ministro Aurelio Pastor.

También el presidente de la comisión, el congresista Carlos Torres Caro, ha expresado públicamente su desacuerdo. "Debo lamentar la decisión adoptada. No estoy de acuerdo porque soy un defensor de la vida y de los derechos humanos", manifestó el parlamentario.

Defensores de la decisión

Las que han expresado su conformidad son las organizaciones defensoras de los derechos de la mujer. De acuerdo con la ONG Flora Tristán, en Perú se producen cada año 100.000 abortos clandestinos, la gran mayoría en terribles condiciones. Bajo el eufemismo de tratamientos para solucionar el "atraso menstrual", las clínicas ilegales que practican abortos anuncian sus servicios en las calles e incluso en las páginas de clasificados de algunos diarios. Pese a ello, la fiscalía sólo registró 109 denuncias por abortos durante 2008, según el diario El Comercio.

"Considero que se ha dado un paso importante. Hay que partir del hecho de que en este país muchas mujeres incurren en el aborto clandestino sin contar siquiera con las mínimas condiciones para proteger su vida", explica Gina Yáñez, directora de la ONG Manuela Ramos.

La propuesta aún está en pañales, ya que el proyecto que presente la comisión especial ni siquiera está terminado y una vez que lo esté será largamente discutido en el Parlamento, donde ya se han expresado posiciones encontradas. "Es lamentable que existan opiniones que avalen la destrucción de un ser humano, y peor aún si éste es o podría ser una persona con discapacidad. Es cierto que la tecnología y la ciencia avanzan a pasos agigantados y podrían prever una situación de discapacidad futura, pero también es cierto que la ciencia crea mejores condiciones de vida para ellos", señaló la congresista Ada Lazo.

A favor se manifestó la congresista Lourdes Alcorta: "Creo que la despenalización ayudará a enfrentar casos como el de una niña de 8 años que ha sido violada y está embarazada. La decisión es difícil, lamentablemente", dijo.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Congreso/peruano/debate/legalizar/aborto/eutanasia/elpepusoc/20091009elpepuint_3/Tes

El derecho al envejecimiento

El derecho al envejecimiento
La justificación del derecho a envejecer no está en la prosperidad económica

Mayela Chinchilla Presidenta, Asociación de Madres de Familia de Costa RicaMauricio Román Ingeniero Asesor y amigo de la Asociación de Madres de Familia de Costa Rica.

“El envejecimiento poblacional no es malo porque históricamente ha sido acompañado por la prosperidad económica”. Con este argumento, el médico Luis Carlos Ramírez, en su artículo “El envejecimiento de la población” ( La Nación , Página Quince , 29/9/09), defiende la bondad del envejecimiento poblacional en países cuya natalidad ha bajado drásticamente.

No es malo el envejecimiento de la población, pero se equivoca el Dr. Ramírez al fundamentar la verdad de este enunciado en la prosperidad económica. El envejecimiento de la población no es malo por el simple hecho de que no es malo que existan personas viejas. Con base en su dignidad, toda persona posee derecho a vivir. Si el empobrecimiento económico acompañase al envejecimiento poblacional (situación factible en el futuro), el argumento del doctor Ramírez se caería por su propio peso.

La tentación de la eutanasia. Una sociedad puede caer en la tentación de eliminar a sus ancianos, o de invitarles a que se eliminen a sí mismos. La tentación es evitar el costo de mantenerlos e incluso desear apropiarse de sus ahorros. Todos los ancianos poseen derecho a la vida, pero no todos los Estados lo ven de esta forma. El régimen nazi pasó una ley de la eutanasia en 1941, justo antes de aplicar la terrible “solución final”. A esto se opuso el obispo católico alemán Clemens von Galen (conocido como el león de Münster). A esto también se opone el Estado costarricense, gran defensor de la vida. En otros países, sin embargo, se asoman cambios en el horizonte.

Estados Unidos posee una creciente población anciana. Alrededor de la reforma a la salud propuesta por su presidente Obama afloró la posibilidad de que los médicos pudieran recomendar la eutanasia. Pensando que el Gobierno iría a “desconectar a la abuelita”, ciudadanos consternados se manifestaron (tinyurl.com/y9ydp78 ). A pesar de todo esto, dicho proyecto ha recibido el apoyo de Planned Parenthood, organización que por fomentar el aborto provocado – como forma de “eutanasia temprana” – ha sido tildada por el abogado Jorge Scala como “la multinacional de la muerte”. Organización que se concretiza en Costa Rica bajo el nombre de “Asociación Demográfica Costarricense”.

Esta es una realidad evidente. Quien afirme que “el envejecimiento no es malo”, pero apoye diversas formas de eutanasia, inclusive bajo el falso argumento de que “el planeta Tierra ya no da más”, carece de credibilidad.

Es curioso que quienes –junto con el Dr. Ramírez – proponen que la Tierra está sobrepoblada, nunca se incluyen dentro de la población que “sobra”. Incluso no tienen ningún reparo en tener, ellos mismos, sus propios hijos.

Siempre son los otros los que sobran, y a quienes se les niega el derecho a nacer, a vivir, a procrearse y a envejecer.

Derecho a decidir. La Asociación de Madres de Familia de Costa Rica sostiene que toda mujer posee derecho a decidir acerca de cuántos hijos desea tener, sin que se le asuste con el fantasma de la sobrepoblación, como si viniera el coco a jalarle las orejas en la noche, usando la imagen visual del Dr. Ramírez. Idealmente, cada mujer tomará esta decisión en conjunto con su esposo – y usando métodos naturales – dentro de un compromiso matrimonial que ofrezca a los hijos que vendrán un clima de seguridad y amor. Negar este derecho, como lo hace el Gobierno de China (con el apoyo tácito de Planned Parenthood) al implementar la esterilización forzada de mujeres dentro de la política estatal de “un solo hijo”, es un escándalo (tinyurl.com/ykn4zvv).

¿Quién en Costa Rica, incluyendo al Dr. Ramírez, ha alzado la voz por el atropello del gigante asiático contra sus mujeres y madres? Se le agradece al Gobierno de China la reconstrucción del Estadio Nacional, signo de buena voluntad que, no obstante, no debe obnubilar el compromiso histórico del país (y de sus ilustres ciudadanos) por la defensa de los derechos humanos en el ámbito internacional.

http://www.nacion.com/ln_ee/2009/octubre/10/opinion2118713.html

Oscuridad científica en Corea

Oscuridad científica en Corea

Los medios se enteraron del escándalo y lo convirtieron en material para el fin de año: el coreano Hwang, hasta hace poco convertido en su país en una especie de héroe de la ciencia, tuvo que renunciar estrepitosamente a sus tareas en el laboratorio dedicado a clonación.
Pronto la revista “Science” publicará las correspondientes y bochornosas notas aclaratorias sobre las falsedades y datos equívocos asociadas a la clonaciones de este “pionero” y sus colaboradores. Algunas de sus subordinadas donaron “voluntariamente” óvulos y por ello recibieron unos cuantos dólares de recompensa. Los coinvestigadores americanos se retiraron del proyecto. Las autoridades académicas –antes copartícipes de la trama- ahora tendrán que mirar con mejor lente adonde destinar unos millones de dólares provenientes del erario público para ser dedicados a “investigación”. Ya antes los orientales se han burlado de los límites jurídicos y éticos propuestos por Occidente en el tema de la manipulación de la vida en sus inicios. Antes han anunciado –no faltan las expresiones de soberbia y desfachatez en este campo, en ninguna parte del mundo- que lo que importa es el progreso.

No es este, por cierto, un caso insólito de falsedad en datos científicos; esto sucede en las grandes publicaciones del mundo, a pesar de sus rigurosos filtros editoriales. Puede pensarse además, que los asuntos llegan a extremos aberrantes también debido al ineficaz y corrupto funcionamiento de “autoridades académicas de alto nivel”, como puede suceder con las comisiones nacionales de bioética o con las comisiones de ciencia y tecnología vinculadas a los más encumbrados rangos educativos y políticos del mundo.

Hasta la fecha, no puede hablarse estrictamente de “clonación terapéutica”. Sí, naturalmente, aunque ello no se mencione mucho, de embriones creados y destruidos deliberadamente en diversos procesos. Con el caso coreano viene una dosis de realidad a empañar las expectativas -algunas veces magnificadas, sobrevaloradas y usadas con fines de comercio, de publicidad, de mercadotecnia o de política- para la solución de problemas neurológicos, hematológicos o endocrinos. Por otra parte, es cierto que sí se desarrollan progresos importantes en cultivos celulares diferentes a los de origen embrionario. Se obtienen células con buen potencial de diferenciación a partir de células somáticas de los propios pacientes, sin necesidad de manipulación de células germinales.

Pero la suerte de los embriones muertos en el aborto in vitro (inherente a las tecnologías de reproducción asistida) por parte de quienes se dedican a esa industria de eugenesia y muerte selectiva, no ha sido comentada de modo sereno, amplio y veraz: desde hace años, aquellos técnicos se han presentado como benefactores de la humanidad. Y muchos todavía así los consideran, pues se ha oscurecido con falsedades la conciencia pública ante la magnitud real de lo que acontece.

El tema tiene profundas y graves facetas, que merecen ser enunciadas: no todo lo que es técnicamente posible se debe hacer. La licitud ética de una acción requiere de un proceso racional previo, de deliberación; no porque se “pueda” hacer algo, se “debe” hacer.

Las técnicas de manipulación genética que incluyen el uso de gametos (óvulos o espermatozoides) son éticamente reprobables. Una vez conformado un cigoto humano, estamos ante la realidad personal de un “otro”, y ese “otro” es un ser humano, un congénere. Estos son los hechos, aunque muchos abortistas contemporáneos sientan que se les ataca en su “libertad” de pensar como les parezca o como les convenga. Aquella es la realidad, sin que la cambie la opinión de quien quiera o tenga interés en negarla o deformarla. Los hechos están ahí, independientemente de los que opinemos.

La verdad es que en Corea –tristemente no sólo allí- se están manipulando y aniquilando seres humanos en medio de oscuros procesos de otra manipulación, la informativa y publicitaria. Con las tecnologías FIVET el hombre ha sido reducido a la condición de objeto, que es la más tiránica y despiadada de las esclavitudes. También se está manipulando la verdad, pero esta, a la larga, termina por imponerse. Ahora en Corea tendrán que detenerse, y muy probablemente, dar marcha atrás. También debe suceder en otras partes, cuando la gente se percate honestamente de lo que pasa.


http://www.elmundo.com/sitio/noticia_detalle.php?idcuerpo=1&dscuerpo=Sección%20A&idseccion=3&dsseccion=Opinión&idnoticia=7511&imagen=&vl=1&r=buscador.php&idedicion=121