Conmociona a Italia un caso de aborto y manipulación genética

Una mujer esperaba gemelos, quiso quitarse la criatura que estaba enferma pero mataron al sano
Conmociona a Italia un caso de aborto y manipulación genética

La madre pretendía suprimir a uno de los fetos tras enterarse que tenía síndrome de Down. Para la Iglesia lo dramático no es el error del hospital, sino el enfoque utilitarista y hedonista de la vida por nacer.



Milán (ANSA) - Un hospital del norte de Italia eliminó en un aborto selectivo un feto sano en lugar del de su gemelo, que presentaba una alteración cromosómica seria, y al investigarse el caso lo calificó ayer como ""una fatalidad"".
""Fue una situación excepcional, de una rareza absoluta"", afirmó la ginecóloca, considerada una experta, que efectuó el aborto selectivo en el hospital San Paolo de Milán, al explicar que ""es raro que dos gemelos no tengan ninguna señal que los distinga"" y con un crecimiento idéntico.
La intervención se practicó a mediados de junio a una italiana de 40 años, embarazada de gemelos, uno de los cuales presentaba una alteración cromosómica, que lo habría llevado a nacer con el síndrome de Down.
La mujer, que estaba en la 15» semana del embarazo, se había sometido a una amniocéntisis.
Según las ecografías los fetos -ambos de sexo femenino- no tenían malformaciones visibles y estaban posicionados en el útero uno a la derecha y otro a la izquierda.
Pasadas tres semanas, tiempo necesario para conocer los resultados de la amniocéntesis, se descubrió que la gemela colocada a la izquierda tenía ""síndrome de Down, pero no presentaba malformación externa alguna"", explicó la doctora.
Entonces la mujer pidió someterse a un aborto selectivo del feto colocado a la izquierda, es decir el que tenía síndrome de Down, y proseguuir el embarazo del que estaba sano.
""Antes de proceder al aborto selectivo, se le hizo un pequeño análisis de sangre al feto para controlar sus cromosomas"" pero los resultados llegaron una semana después, cuando el aborto ya se había practicado. El análisis reveló que se había eliminado a la gemela sana. Según la hipótesis más acreditada, ambos fetos habían invertido sus posiciones.
Al conocer lo que había sucedido la mujer decidió interrumpir también la gestación del segundo feto.

MENTALIDAD

Monseñor Mauro Cozzoli, docente de teología moral en la Universidad Letranense de Roma, expresó que ""el caso es inquietante, no tanto por el error cometido, como por la mentalidad y la praxis eugenética que éste evidencia"", es decir, la búsqueda de una vida de calidad, exenta de defectos.
Esto es ""fruto de la cultura radical-libertaria que invade hoy nuestras conciencias"", aseguró el religioso. Una ""cultura que hace del deseo de los sujetos fuertes un absoluto, al que deben plegarse los derechos de los débiles"". Según monseñor Cozzoli, el caso, ""en su dramaticidad, es la denuncia no de un error sino un enfoque utilitarista y hedonista de la vida que nace"".



http://www.laprensa.com.ar/secciones/nota.asp?ed=2518&tp=11&no=81304

Es preciso impedir que se reproduzcan los pobres

Es preciso impedir que se reproduzcan los pobres

La Plata (Buenos Aires), 10 Set. 07 (AICA)


Pobreza

El arzobispo de La Plata, monseñor Héctor Aguer, emitió una declaración sobre la esterilización quirúrgica, cuya gratuidad se sancionó por ley en la Nación y recientemente, mediante la resolución Nº 4559, también en la provincia de Buenos Aires.

"El acontecimiento, objetivamente considerado", señaló el prelado, "representa otra conquista, sobre el pueblo adormecido, de los 'lobbies' locales y foráneos que se proponen una remodelación de la sociedad, la familia y la condición humana de acuerdo a los postulados del Nuevo Orden Mundial".

Advirtió además que "la iniciativa de legalizar las técnicas esterilizantes viene a aplicar a nuestro pueblo las recomendaciones de la Comisión Rockefeller (1972) y del Informe Kissinger (1974) que establece lineamientos políticos y estratégicos para proteger la seguridad de los Estados Unidos y sus intereses de ultramar del crecimiento demográfico de los países en vías de desarrollo. Estos propósitos se inspiran en la ideología racista pergeñada por el inglés Galton a fines del siglo XVIII: es preciso impedir que se reproduzcan los pobres".

El texto completo de la declaración es el siguiente:

Declaración del arzobispo de La Plata sobre la esterilización quirúrgica
1. El 9 de agosto del año pasado el Congreso Nacional sancionó la ley Nº 26.130 que garantiza a toda persona mayor de edad el "derecho" de esterilizarse quirúrgicamente, en forma gratuita, en los servicios del sistema de salud. La norma fue promulgada pocos días después por el Poder Ejecutivo y publicada de inmediato en el Boletín Oficial. Llama la atención que este nuevo atentado contra la razón ética, el orden jurídico fundado en el derecho natural y la base biológica de la Nación no haya suscitado mayores discusiones.

2. Ahora, mediante la resolución Nº 4559, el ministro de Salud bonaerense ha ordenado su aplicación en nuestros desguarnecidos hospitales, donde tantos argentinos deben soportar humillantes penurias para hacerse atender por problemas graves de salud. El acontecimiento, objetivamente considerado, más allá de la intención de los legisladores que han promulgado la norma y de los funcionarios que la ejecutan –que no nos corresponde juzgar- representa otra conquista, sobre el pueblo adormecido, de los "lobbies" locales y foráneos que se proponen una remodelación de la sociedad, la familia y la condición humana de acuerdo a los postulados del Nuevo Orden Mundial.

3. Las prácticas denominadas ligadura de trompas de Falopio y ligadura de conductos deferentes o vasectomía son celebradas con un ritual publicitario como instrumento inocuo, seguro y económico de control de los nacimientos. No se quiere reconocer que se trata, sencillamente, de una mutilación, una conducta que configuraba hasta ahora el delito de lesiones. La nueva norma la ha despenalizado modificando el régimen legal del ejercicio de la medicina. El ministro bonaerense de Salud ha declarado, en su momento, que "se trata de una práctica reversible, y por eso no hay mutilación". ¿Por qué, entonces, se ha debido modificar también la ley Nº 25.673 para incluir el nuevo procedimiento anticonceptivo en el Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable, que prescribía métodos reversibles y transitorios? Es sabido que la microcirugía necesaria para revertir la esterilización quirúrgica es de difícil realización, costosa y de éxito incierto. La ley no otorga esta posibilidad a los eventuales arrepentidos y es muy improbable que los hospitales de nuestra provincia vayan a ofrecérsela. Lo razonable es considerar que, de hecho, se tratará de una pérdida irrecuperable de la facultad procreativa.

4. Es oportuno recordar otras disposiciones del texto legal. Una persona de 21 años (probablemente la mayoría de edad se fije, muy pronto, en 18) puede solicitar la operación sin consentimiento del cónyuge o conviviente y sin autorización judicial. Se le pedirá, eso sí, que preste su consentimiento una vez que se le haya informado acerca de la naturaleza, riesgos y consecuencias de la práctica a realizar. ¿Quién protegerá a la gente sencilla, a nuestros pobres, de la imposición de este método esterilizante a través de una presentación tendenciosa que enfatice la rapidez, la eficacia y el carácter inocuo del procedimiento? Nuestra memoria retiene imágenes imborrables: multitudes, en la India, aguardando en fila el momento de ser sometidos a esa mutilación y de recibir como recompensa una modesta suma de dinero. La ley reconoce a los médicos y al personal auxiliar el derecho de ejercer la objeción de conciencia, pero impone la obligación de practicar la esterilización quirúrgica a todos los establecimientos asistenciales, aun a aquellos cuyo ideario institucional se lo prohíba. Este deslizamiento totalitario es alarmante y constituye un verdadero atropello.

5. El juicio ético a pronunciar sobre la ley no puede ser sino negativo, pues ha de referirse al contexto de valores y exigencias propios de la persona humana. El principio básico es la inviolabilidad, la no-disponibilidad de la persona. El hombre es responsable de sí, de la unidad y totalidad de su ser; se debe respetar a sí mismo, a su ser integral. El cuerpo no es un accesorio, un objeto manipulable a voluntad, sino sujeto en la "unitotalidad" del ser personal. No es lícito sacrificar una parte o función en contra del bien integral de la persona. Además, en el ejercicio de la función sexual existe un orden estructural que religa las dimensiones unitiva y procreativa. La esterilización quirúrgica es una mutilación sancionada por el Código Penal vigente, que prevé penas de 3 a 10 años de prisión a quien causare la inutilidad de la capacidad de engendrar o concebir. ¡Evidentemente, tendrán que enmendar también esta flagrante contradicción!

6. Pero también en el orden de la ética social y en vista del bien superior de la Nación la ley merece un juicio condenatorio, y su aplicación en nuestra provincia ha de ser considerada un hecho funesto de subdesarrollo y dependencia. La iniciativa de legalizar las técnicas esterilizantes viene a aplicar a nuestro pueblo las recomendaciones de la Comisión Rockefeller (1972) y del Informe Kissinger (1974) que establece lineamientos políticos y estratégicos para proteger la seguridad de los Estados Unidos y sus intereses de ultramar del crecimiento demográfico de los países en vías de desarrollo. Estos propósitos se inspiran en la ideología racista pergeñada por el inglés Galton a fines del siglo XVIII: es preciso impedir que se reproduzcan los pobres. Los planes ya han sido ensayados en otros países de América Latina, con graves consecuencias en Brasil y Perú. El prejuicio clasista es evidente: en lugar de devolver a los pobres la dignidad que les arrebata una organización social en la que perduran graves injusticias, se les ofrece la castración. ¿Quiénes serán los "beneficiarios" de la aplicación de esta ley? Los sectores empobrecidos, bombardeados por la propaganda consumista que les presenta la imagen de un bienestar al que tienen derecho, pero que no pueden alcanzar. Ahora podrán renunciar fácilmente, y gratis, a la riqueza de los hijos.

La Argentina, despoblada en proporción a su extenso territorio, nunca contó con una política de población, que es pieza clave de un auténtico proyecto de desarrollo nacional. En adelante dejará de ser madre, ejercerá el derecho de esterilizarse.

Héctor Aguer, arzobispo de La Plata.+



AICA - Toda la información puede ser reproducida parcial o totalmente, citando la fuente
http://www.aica.org/index.php?module=displaystory&story_id=9168&format=html&fech=2007-09-10

PÍLDORA DEL DÍA DESPUÉS Declaración de la Universidad Católica de La Plata

PÍLDORA DEL DÍA DESPUÉS

Declaración de la Universidad Católica de La Plata(31 de agosto de 2007)

"La Universidad Nacional de La Plata entregará gratis la píldora del día después". Así, la que fuera, históricamente, una prestigiosa institución que celosamente, y durante generaciones, custodió y enseñó a custodiar la salud y la vida humana, se transformó, cumpliendo sumisamente la política de ¿SALUD? impuesta en forma totalitaria por el actual gobierno, en un eficaz agente de control demográfico, funcional al interés económico de los países centrales. Con un criterio eugenésico se aprobó en Gran Bretaña la primera ley en 1913, luego los mismos especialistas americanos asesoraron a Hitler en las leyes de esterilización masiva de 1933. Este control de natalidad, oculto bajo los eufemismos de "planificación familiar o salud sexual y reproductiva" fue cuidadosamente planificado desde 1966 (consultar los documentos Population from World Leaders, 1966; Population and the American Future, 1972; Nacional Segurite Study Memorandum 200, 1974). Este último documento, cuyo nombre completo fue "Implicancias del Crecimiento Poblacional para la Seguridad de los E.E.U.U. y sus Intereses de Ultramar", fue elevado por Henry Kissinger, entonces Secretario de Estado, al presidente de los Estados Unidos, en 1974. El informe advierte que, durante el siglo XXI, los Estados Unidos carecerán de los recursos minerales necesarios para su industria, y que estos recursos yacen en los países en vías de desarrollo. Que si en estos países aumentara la población, producirían su propio desarrollo industrial y consumirían, así, dichos recursos; por lo mismo habría que impedir el aumento de la población del mundo en desarrollo, para mantener ininterrumpido el flujo de minerales a los Estados Unidos. El informe aclara además, que, para que estos países no sospechen, estos planes demográficos deberán presentarse, como políticas sanitarias, de los propios países.

Actualmente los países auto-exterminan su población mediante apoyos económicos del Banco Mundial, de la Organización Mundial de la Salud, del Fondo de las Naciones Unidas para la Población, de UNICEF, en fin de las Naciones Unidas, cuyo poder de decisión esta en manos de los países que la sostienen financieramente y por lo tanto controlan. El 75% está en manos de los gobiernos europeos: Australia, Nueva Zelandia, Japón y Estados Unidos.
Este último país durante los gobiernos demócratas directamente apoyan las campañas de abortos, esterilizaciones, etc. por medio de USAID. La entidad que analiza fondos y campañas y la poderosa IPPF (Internacional Planned Parenthood Federation ) que se originó en EE.UU, fundada por Margaret Sanger en los años 20 y en Gran Bretaña por Mary Stopes. Luego se extendió por los diversos países con los nombres de fantasía que simulan asistir a las familias y es sostenida desde sus inicios por la fundación Rockefeller, a la que se fueron sumando un buen numero de otras entidades interesadas en los negocios de sus fundadores.
Esta política de control de población fue aplicada dentro de Estados Unidos, mayoritariamente a la población no-blanca y de bajos recursos. Tanto es así que en el caso del aborto desde que fue legalizado se realizaron 45 millones; según estimaciones 19 de ellos aplicados a la población negra y algo menos a los hispanos. Es el mismo criterio que rigió para los países del Tercer mundo.
La píldora del día después es un poderoso abortivo farmacológico que impide la implantación del embrión en el interior del útero como lo admite la misma I.P.P.F. El embrión humano, como lo corroboró el descubrimiento del Genoma, es un nuevo individuo único e irrepetible, que posee toda la información necesaria para desarrollarse y desarrollar sus capacidades a lo largo de la vida. Por lo mismo, debe ser tratado con la dignidad que merece su condición de persona humana, y por lo mismo, también, está protegido por la Constitución Argentina, los pactos internacionales con rango constitucional, a saber: de San José de Costa Rica, la Declaración Universal de los Derechos del Hombre, la Convención Internacional de los Derechos del Niño, entre otros. Aún la ley Nacional de Salud Reproductiva solo autoriza elementos y métodos "de carácter reversible, no abortivos y transitorios"
Esta estrategia demográfica, permitirá al hemisferio norte, apropiarse de los recursos de estos territorios, con una población envejecida y por lo tanto sin crecimiento económico.
Es llamativo que sólo se provea de anticonceptivos, preservativos y dispositivos intrauterinos a salas asistenciales y hospitales, que por otro lado, carecen de los más elementales recursos para ejercer su verdadera función. Y es llamativo, también, que en las facultades de medicina de las Universidades Nacionales se haya suprimido el Juramento Hipocrático, que reza "juro no suministrar ninguna sustancia que provoque aborto".
En resumen, la Universidad Católica de La Plata exhorta a defender:

1. El derecho a vivir en una sociedad sana que ve en la persona humana a un ser inteligente capaz de realizar opciones libres y responsables acerca de su sexualidad, entendida como don amoroso de sí en una unión personal estable y permanente.
2. A la Universidad como ámbito natural donde se enseña a pensar, y se esclarecen los valores de una cultura, iluminada por la verdad, por lo cual resulta al menos confusa y contradictoria la respuesta que de este modo se da a las múltiples problemáticas de la juventud actual mutilada por el flagelo de la droga y el alcohol que no son de ninguna forma combatidos por el mismo Estado que no sabe marcar el límite entre la promiscuidad sexual y la salud.
3. A la juventud que es usada como experimento de una droga no suficientemente controlada que no resuelve el problema de los abortos sino que los agrava y provoca. ¿Es éste el cuidado que las familias argentinas desean para sus hijos? ¿Quién está realmente preocupado por la formación de las nuevas generaciones de profesionales?
La Universidad Católica de La Plata firmemente comprometida con la Verdad, asume a través de esta declaración el repudio a todo lo que dañe a la persona en su ser esencial, debilite su voluntad en la búsqueda sincera del Bien y acalle las conciencias de los jóvenes a quienes tienen la obligación de formar en la libertad responsable orientada al Bien Común.

Universidad Católica de La Plata y sus institutos de Bioética, de Investigaciones Biológicas para defensa de la vida, de la Familia y la Cátedra de la mujer
Ricardo de la Torre, rector

Demanda mujer a su médico porque tuvo mellizas

12:49 Demanda mujer a su médico porque tuvo mellizas



La afectada, una australiana, se sometió a un tratamiento de fertilización in Vitro exige 329 mil dólares para cubrir los gastos de la segunda niña hasta los 21 años.

CANBERRA, Australia.- Una mujer australiana que dio a luz a mellizas en lugar de un solo bebé luego de someterse a fertilización in Vitro ha demandado a su médico por el costo de criar a la segunda niña.

La mujer, que no puede ser identificada por su nombre a causa de una orden del tribunal, pidió 329.000 dólares para cubrir los gastos de criar a una hija hasta los 21 años de edad.

Al declarar el martes ante el Tribunal Supremo del Territorio de la Capital Australiana, la madre de 40 años dijo que ella le dijo a su médico que solamente deseaba un hijo.

Pero un embriólogo bajo supervisión del doctor implantó dos embriones en su útero, lo que resultó en el nacimiento de dos mellizas no idénticas.

La mujer dijo al tribunal que ella y su compañera se sintieron devastadas cuando se enteraron de que ella estaba embarazada con mellizas, e incluso consideraron poner en adopción a una de las niñas.

La pareja, que tiene ingresos anuales de más de 82.875 dólares, ha pedido además 12.000 dólares para compensar por tiempo que han faltado al trabajo y gastos médicos.

http://www.milenio.com/index.php/2007/09/18/122337/

UNICEF y el control de la población Por Jean Guilfoyle

UNICEF y el control de la población Por Jean Guilfoyle

Los estadounidenses que están a favor de la vida y han denunciado el otorgamiento de fondos a UNICEF para abortivos y esterilizaciones en países del Tercer Mundo, han sido públicamente acusados de falsificar los hechos por el presidente de UNICEF en Estados Unidos, Lawrence E. Bruce. El Sr. Bruce niega que UNICEF provea fondos y educación para la anticoncepción y alega que UNICEF tiene el apoyo de la Iglesia Católica. Insiste en que dicha organización deja las decisiones sobre "planificación familiar" a la mujer, quien debe basarse en su cultura y sus creencias religiosas para tomarlas.
La carta firmada por Jacqueline Bradshaw, Directora de UNICEF de la Provincia de Ontario, del 17 de diciembre de 1990, dice: "UNICEF controla la distribución y el uso de sus fondos según sus normas. Los fondos de UNICEF no van a otras agencias ni se usan a través de ellas....UNICEF no otorga fondos....sólo mercancías y servicios". Añade: "UNICEF no tiene control ni puede ejercerlo sobre todas las actividades relacionadas con la ayuda que otorga en los países, y los gobiernos quizás estén haciendo sus propios arreglos con otras agencias además de la UNICEF. Sin embargo, quiero enfatizar que estamos capacitados para controlar muy cuidadosamente el uso de nuestros fondos y así lo hacemos y todos los fondos tienen que ser utilizados según nuestras políticas. Todos nuestros proyectos son revisados por la Junta Ejecutiva con la participación del Observador Permanente del Vaticano como miembro.... el Vaticano continúa apoyándonos..." Existe un extenso récord público el cual francamente contradice estas declaraciones.1
Amigos de UNICEF
Las redes de la UNICEF constituyen uno de los principales medios para los fármacos, artefactos abortivos y esterilizaciones que promueven el Fondo de Actividades para la Población de las Naciones Unidas (FNUAP o UNFPA, por sus siglas en inglés), la Organización Mundial de la Salud (WHO), el Banco Mundial y la Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF).2
La UNFPA es conocida por su apoyo y participación en el manejo de los programas de aborto y esterilización obligatoria en la China.3 La UNFPA no pone restricción alguna con respecto a los métodos del control de la natalidad.
La IPPF está abiertamente a favor del aborto en los países en desarrollo y ha suministrado equipos de aspiración al vacío para llevar a cabo abortos ilegalmente a la Filipinas, Bangladesh, Corea, Singapur, Tailandia, Vietnam y la India.4
Las organizaciones ya mencionadas colaboran en los países del Tercer Mundo en programas de control de la población para distribuir drogas y artefactos abortivos, aspiradoras al vacío y llevar a cabo esterilizaciones.
Los "promotores" en las diferentes aldeas del Tercer Mundo y los parteros entrenados con fondos de UNICEF, presionan a las mujeres embarazadas en las poblaciones rurales. Es común ver cómo intervienen entre los miembros de una familia para promover el control de la población.5
¿Dónde y cómo UNICEF gasta el dinero que recauda en Estados Unidos?
JAMAICA - UNICEF, junto con la UNFPA actuó como agente ejecutor en la compra de contraceptivos abortivos.6
KENIA - UNICEF, donó $700.000 al proyecto del Banco Mundial que estableció las instalaciones para esterilizaciones en trece hospitales. También participó la Agencia para el Desarrollo Internacional de Estados Unidos (USAID, por sus siglas en inglés) y la UNFPA.7
MALAWI - UNICEF, contribuyó con $1,8 millón al proyecto del Banco Mundial, para promover los servicios de esterilización y aumentar el uso de los métodos anticonceptivos.8
NEPAL - UNICEF, financió $795.569 y ejecutó un proyecto de la UNFPA y la Organización Mundial de la Salud (OMS) que proporcionó contraceptivos y extendió los servicios de esterilización en clínicas y unidades móviles a través del país.9
RUWANDA - UNICEF, financió un proyecto de la UNFPA de $37,116 que proporcionó servicios de entrenamiento y coordinación para la distribución de contraceptivos abortivos.10
TANZANIA - UNICEF, financió $21,657 y ejecutó un programa de la UNFPA que incluyó técnicas para manejar, procurar y entregar anticonceptivos. Financiaron también este programa y fueron ejecutores la UNFPA y la IPPF.11
ZIMBAWE - UNICEF financió $4,837 y actuó como agente ejecutor de un proyecto de la UNFPA para recibir y distribuir contraceptivos.12
AFRICA - UNICEF, la UNFPA y la OMS proporcionaron los medios para la formación de 15 comités nacionales en países africanos, con el objeto de implementar políticas de control natal. Estos comités nacionales a su vez organizaron seminarios y talleres en contra de los valores familiares tradicionales.13
Imperialismo coercitivo
La Iglesia Católica ha condenado específicamente el "imperialismo contraceptivo" en países del Tercer Mundo. En junio de 1988 la Iglesia Católica hizo un llamamiento para que se rechace ese imperialismo y se respeten las culturas tradicionales, en las cuales las mujeres no quieren abortar, los hombres no quieren que a sus hijos se les aborte y en las que se considera que la esterilización es una afrenta a la dignidad y la integridad humana, porque destruye el sagrado regalo de la fertilidad en el hombre y la mujer.14
Lo que usted puede hacer
Si reside en Estados Unidos, no contribuya a las campañas de UNICEF para recaudar fondos hasta que esta organización deje de participar en campañas relacionadas con la contracepción, la esterilización o los abortivos. Escríbale al congreso de Estados Unidos o al Presidente de la UNICEF en Estados Unidos: Mr. Lawrence E. Bruce, U.S. Committee for UNICEF, 331 E. 38th St., New York, N.Y. 10016, USA para expresar su protesta.
Si reside en Latinoamérica, investigue y denuncie las actividades de UNICEF en su país con respecto a la promoción de anticonceptivos, esterilizaciones y abortivos, y pídale a las autoridades eclesiásticas que dejen de colaborar con esa organización.
Citas: 1. Pittsburg Post Gazette, 12/11/89; Fairbault County Register, 12/89. 2. Population, The UNFPA Experience, edit. Nadis Sadik, United Nations Fund for Population Activities. (NY Univ. Press, NY and London, 1984) p. 100. 106-7. 182. 3. Aid for International Development, News Release Aid Re-Programs UNFPA $10 million, Sept. 25, 1985. 4. Donald P. Warwick, "Foreign Aid for Abortion", Hastings Center Report, vol. 10, no. 2, April 1980. p. 32, 49. 5. Barbara LK. Pillsbury, Ph.D. and James O. Knowles, Ph.D. "Is Sterilization Voluntary in Bangladesh?", Populat. Tech. Assist. Project, International Science and Technology Inst., Inc., 1985-86; International Planned Parenthood Report, 1988-89; Inventory of Population Projects in Developing Countries Around the World, 1987-88. UN Population Fund,15th edit. May 1989; Warwick Hastings Center Report. 6. Inventory of Population Projects, p. 281. 7. Ibid p.292. 8. Ibid p.333. 9. Ibid p.394 10. Ibid p. 487. 11. Ibid p. 598-9. 12. Ibid p. 636. 13. Ibid p. 667. 14. L'Osservatore Romano, N 29, 7/18/88. Submission of the Catholic Church to the XXII CIOMS Conference, p. 8-11.

http://vidahumana.org/vidafam/onu/unicef01.html, diciembre 22 de 2006